[Marseille] Stade Orange Vélodrome (67.354)

Informations, photos et vidéos des stades de Ligue 1
Accueil de l'Euro 2016
Avatar de l’utilisateur
Guillaume84290
Newbie
Newbie
Messages : 20
Inscription : 26 nov. 2013, 19:00
Localisation : Avignon

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Guillaume84290 »

Vélodrome a écrit :Chers amis et amoureux du Vélodrome,

L'histoire de la rénovation de notre stade est vraiment unique en France. Nous sommes sur les traces de l'Opéra Bastille en terme de réalisation (pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de sa construction et ses malfaçons, tout est sur Google). Aucun stade de l'Euro 2016 ne présente autant de différences avec les images de synthèse. Nous sommes abusés depuis le départ et j'accuse certains membres d'être en lien avec la société Arema (depuis la pétition lancée d'ailleurs). Je n'en dirai pas plus. La partialité de la modération, elle aussi, me fait penser qu'il y a du avoir quelques menaces contre le site (notamment pour non modération de propos diffamants et injurieux). Combien ai-je vu de messages supprimés alors qu'ils avaient un intérêt? Beaucoup. Énormément. Leurs auteurs avec. Seuls quatres membres restent ici tous les jours et aujourd'hui commencent à retourner leur veste (sauf un, le plus lié à Arema, le plus injurieux, le plus ironique), je les comprends.

La vidéo de départ se trouve ici: http://www.dailymotion.com/video/x195n8 ... etiez_news.

Résumons les différences entre les images de synthèses et le stade actuel en 10 points (en gras aujourd'hui):
1. Le toit devait être lisse : il est bosselé ce qui nuit à l'esthétique;
2. La charpente métallique devait être blanche (ou grise peinte) : l'acier galvanisé est brut;
3. Les sièges devaient être bleus: ils sont blancs ce qui fait ressortir la saleté du béton laissé totalement brut;
4. Il devait y avoir peu d'écart entre les tribune et le toit: il y a un écart flagrant entre les tribunes et le toit;
5. Il devait y avoir une jupe intérieure sur la toiture (illuminée par des lignes de leds colorés): il n'y a pas de jupe sur la toiture;
6. Il devait y avoir des leds à l'intersection de chaque lignes métalliques de charpente et dans la jupe: il n'y a aucune de ces leds dans ces intersections et pas de jupe, donc pas de leds à l'intérieur;
7. Il devait y avoir des leds sous toute la surface de la toile afin qu'elle puisse être illuminée et changer de couleur: il n'y a aucune de ces leds permettant l'illumination du toit;
8. Les façades devaient être couvertes de verre: elles sont peinte en noir;
9. Les façades devaient accueillir deux écrans au minimum: aucun écran n'est prévu;
10. Les sièges sur la vidéo de synthèse sont fins et verticaux (donc des sièges rabattables relevés): il y a des sièges coques (les moins chers du marché).

Le résultat de l'actuel Vélodrome fait peur à voir. Il reste 3 semaines. Peut-être 6, mais ce n'est pas acquis. On nous dit que s'agiteraient 1200 ouvriers sur ce chantier. Si ce stade est une fourmilière, je dirais qu'ils se cachent sous terre. Je ne crois pas un seul instant que cette information soit vraie. Et si elle est véridique, alors soit ce stade est en retard, soit on nous ment depuis le début sur les rendus de synthèse.

Aucun stade en Europe n'a de cheminée sur le toit (et surtout pas sur un toit en toile). Certains diront que c'est normal et qu'il faut évacuer les fumées; certes. Mais si vous avez une chaudière à ventouse chez vous, vous savez que vous pouvez évacuer à l'horizontale ou à la verticale. A l'horizontale, cela vous coûtera bien plus cher car il faut augmenter la capacité de tirage de votre chaudière. C'est la même chose pour tout système d'évacuation des fumées. Je subodore que les coûts sont rabotés à l'extrême ce qui nous donne fatalement ce résultat pitoyable du point de vu esthétique.

Le MUCEM a coûté un bras. Mais le MUCEM est une réussite sur le plan architectural. Il est trois fois plus visité que prévu. Alors le coût peut passer au vu des retombées directes et indirectes imaginables. Mais ce stade est un véritable désastre. Même la toile est déjà sale alors qu'on nous dit qu'elle est auto-nettoyante (c'est nouveau, oui). Déjà sur certains sites européens on ne comprend pas. On se moque sur certains forums de clubs anglais qui sont en concurrence avec nous pour certains joueurs. Mais alors quand il y aura le coup de projecteur de l'Euro 2016, les vues aériennes sur les cheminées, je vous laisse imaginer les commentaires (ne me dites pas qu'on ne les voit pas). D'autant que les autres stades sont nickels (à part Lille qui devrait avoir un coup de peinture sur le toit). Marseille va voir son image encore une fois cassée en Europe.

Ne parlons même pas des places à prestations. Des résultat des loges. Ou encore de ce qui semble être un parvis. C'est la consternation qui domine. C'est à se demander si ce n'est pas un complot des supporters parisiens pour se moquer advitan eternam (je plaisante bien sûr).

Alors, comme les médias en parle actuellement beaucoup et que le stade n'est pas encore fini, je pense qu'il faut mettre la pression sur Arema et relancer une pétition. On ne peut pas laisser ce stade dans cet état. Ce n'est même pas une question de loyer. L'OM peut bien payer 8 millions par an pour un stade nickel de 67 000 places qui ne serait pas surdimensionné, avec des vraies places à prestation, s'il avait créé un effet wouaw. Il faut insister sur la tromperie du stade en lui même. Car avec un vrai beau stade, il y aurait un namer qui pourrait mener ce loyer à être abaissé d'au moins 3 millions par an (et même plus si cela avait été une vraie réussite architecturale).

Donc faisons pression, pour le bien de tout le monde. Qui est prêt pour une pétition?

Il faudrait avoir un espace pour l'écrire ensemble et la retoucher. Est-ce que ça vous parle ou est-ce qu'on va attendre que ça se termine pour se plaindre 50 ans?


Une pétition une fois le chantier quasi terminé, a quoi va t elle servir ? Tu veux faire démonter le toit pour le refaire lisse, raser le parvis pour qu il soit à ton goût ? Aujourd'hui hui à part peut être le bardage, je ne vois pas trop les marges de manœuvre...

Après le coup du "j'accuse" a la Zola est magique. Comme certains l'ont fait remarquer, ce stade et ses travaux peuvent rendre fou et irrationnel...

Enfin pour en revenir au fond de ta remarque, est ce que tu fais déjà fait une pétition vi sa vis de McDo par exemple ? Il existe très souvent un décalage ente la vue d artiste pour faire vendre et le rendu final qui est sujet aux contraintes techniques. Attendons encore un bon mois voire 2016 pour juger de ce rendu final.
Tom972
Jr. Member
Jr. Member
Messages : 52
Inscription : 09 juil. 2014, 02:48

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Tom972 »

Salut vélodrome ;)

On peut pas dire que ce stade soit un gros raté c'est vrai que la toile est magnifique (encore plus de nuit :wub: ) mais des finitions plus soignées seraient bien mieux :ph34: .
La toile qui n'est pas lisse je trouve que ça passe plutôt bien par contre :)

Mais des sièges bleus , un lettrage correct, une charpente peinte en blanche déjà ça améliorerait le rendu sans se ruiner :perfect:

Après un bardage en verre, des écrans en façades, des leds sous la toiture ça coûte plus cher mais bon on va quand même accueillir une demi-finale de l'euro 2016 dans ce stade :no:

C'est dommage quand on voit les images du projet ce stade aurait pu se placer dans le haut du panier mais il va surement rester comme une rénovation intéressante mais incomplète :(
bridgees
Hero Member
Hero Member
Messages : 615
Inscription : 05 avr. 2013, 14:10

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par bridgees »

salut l fadoli team, enfin ce qu'il en reste :pfff:
je me demande si cet éclairage nocturne n'est pas pour l'installation de la pelouse , peut être qu'il faire le faire à une certaine température, bon j'attends les info de santa2 pour éviter de dire qq bêtises ???
bridgees
Hero Member
Hero Member
Messages : 615
Inscription : 05 avr. 2013, 14:10

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par bridgees »

une question sur la nouvelle pelouse, avec celle d'avant ils utilisaient la luminothérapie, et avec la nouvelle c'est toujours d'actualité? question conne ou pas ???
Vélodrome
Newbie
Newbie
Messages : 21
Inscription : 23 juil. 2014, 00:18

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Vélodrome »

@Guillaume Mac Do? Attends là, tu déconnes pas un peu? Tu compares un menu à 7 euros avec un stade à 250 millions? Y'a un tout petit décalage de proportion là? Et puis, il s'agit d'un ouvrage payé par la ville et le club. Je pense qu'on a bien notre mot à dire. On paye dans tous les cas!

Ensuite, le chantier est quasi-terminé oui. Mais on peut influer sur pas mal de choses en terme de finitions. Si on pouvait simplement gagner un bardage métallique, je crois qu'on serait tous ici à signer des deux mains cette pétition. Parce que je suis désolé, mais je ne compte pas me laisser faire si rien ne bouge et si on a juste une peinture noire en façade (surtout que si tu passes devant le stade, tu verras, c'est pas comme en photo. T'as des espèces de reflets moches. C'est hideux.).

@Tom972 Tout est une question de goût, mais même en lumière la nuit, ça passe pas. Il n'y a aucune uniformité dans cette mise en lumière. On remarque une structure à la spider-man et des endroits non luminés. Il y a un gros effet abat-jour. Mais surtout, il y a un gros manque: les leds internes à la toiture. On devait avoir un toit qui pouvait passer du rouge au bleu (bien puissant, voir vidéo). Et en pleine journée, pour moi c'est très laid et vraiment sal. Et puis, toujours concernant le toit, regarde la vidéo et les écarts entre le public et la toiture. Tu verras, même à 67000 dans le stade, on aura comme l'impression que le public est tout petit et très en dessous de la toiture. C'était déjà le cas l'an dernier.

D'ailleurs, pour ceux qui auraient vu la toiture de l'intérieur, c'est ignoble. Elle est neuve, on est d'accord. Mais ça fait déjà vieux. Cela du fait de l'acier galvanisé nu et de la toile grisée/jaunâtre (sale en réalité). Certains disent que la peinture serait cher en coût de rénovation du fait de l'air marin. Mais c'est le coût d'Arema. Cette société est grassement payées pour ces rénovations, faut pas déconner.

Pour le reste, les sièges, je crois que c'est mort. Mais les façades sont un MINIMUM du MINIMUM. On peut pas se laisser flouer comme ça sur un des plus gros aspects des travaux.

Donc moi je postule pour la pétition. Avec quelques bonnes volontés en 1 jour c'est fait. Ensuite, on irait envoyer les mails aux rédactions de journaux et des sites footballistiques et je suis sûr qu'on nous écouterait.

De toute façon, je vous le dit les gars ici en exclusivité (non, je ne suis pas Morandini) et c'est pas un secret. On est parti pour monter une petite association dans quelques jours entre supporters. Les forces en présence: un avocat administratif (donc au moins deux plaintes à suivre, on attend la fin des travaux), deux développeurs web qui bossent en agence pour la communication (dont un spécialisé dans le SEO), un sympathisant (qui ne fait pas parti de l'asso, mais qui compte nous aider dans le montage des dossier) architecte et ingénieur structure, et 7 autres compétences diverses dont une en BTP. Nous avions tous pris des places à prestation et nous sommes très déçus, donc ça va envoyer du bois si ça ne bouge pas. On est motivé pour le club et pour Marseille. Je vous tiendrai au courant. On veut au minimum faire parler pour qu'il y ait une mise en projecteur et qu'il y ait de nouveaux compromis. On travaille depuis plus d'un mois à ces actions.
Maitre Capello
Newbie
Newbie
Messages : 49
Inscription : 13 nov. 2013, 10:43

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Maitre Capello »

bridgees a écrit :une question sur la nouvelle pelouse, avec celle d'avant ils utilisaient la luminothérapie, et avec la nouvelle c'est toujours d'actualité? question conne ou pas ???
oui, la luminothérapie continuera avec cette nouvelle pelouse hybride !
Avatar de l’utilisateur
Guillaume84290
Newbie
Newbie
Messages : 20
Inscription : 26 nov. 2013, 19:00
Localisation : Avignon

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Guillaume84290 »

Vélodrome a écrit :@Guillaume Mac Do? Attends là, tu déconnes pas un peu? Tu compares un menu à 7 euros avec un stade à 250 millions? Y'a un tout petit décalage de proportion là? Et puis, il s'agit d'un ouvrage payé par la ville et le club. Je pense qu'on a bien notre mot à dire. On paye dans tous les cas!

Ensuite, le chantier est quasi-terminé oui. Mais on peut influer sur pas mal de choses en terme de finitions. Si on pouvait simplement gagner un bardage métallique, je crois qu'on serait tous ici à signer des deux mains cette pétition. Parce que je suis désolé, mais je ne compte pas me laisser faire si rien ne bouge et si on a juste une peinture noire en façade (surtout que si tu passes devant le stade, tu verras, c'est pas comme en photo. T'as des espèces de reflets moches. C'est hideux.).

@Tom972 Tout est une question de goût, mais même en lumière la nuit, ça passe pas. Il n'y a aucune uniformité dans cette mise en lumière. On remarque une structure à la spider-man et des endroits non luminés. Il y a un gros effet abat-jour. Mais surtout, il y a un gros manque: les leds internes à la toiture. On devait avoir un toit qui pouvait passer du rouge au bleu (bien puissant, voir vidéo). Et en pleine journée, pour moi c'est très laid et vraiment sal. Et puis, toujours concernant le toit, regarde la vidéo et les écarts entre le public et la toiture. Tu verras, même à 67000 dans le stade, on aura comme l'impression que le public est tout petit et très en dessous de la toiture. C'était déjà le cas l'an dernier.

D'ailleurs, pour ceux qui auraient vu la toiture de l'intérieur, c'est ignoble. Elle est neuve, on est d'accord. Mais ça fait déjà vieux. Cela du fait de l'acier galvanisé nu et de la toile grisée/jaunâtre (sale en réalité). Certains disent que la peinture serait cher en coût de rénovation du fait de l'air marin. Mais c'est le coût d'Arema. Cette société est grassement payées pour ces rénovations, faut pas déconner.

Pour le reste, les sièges, je crois que c'est mort. Mais les façades sont un MINIMUM du MINIMUM. On peut pas se laisser flouer comme ça sur un des plus gros aspects des travaux.

Donc moi je postule pour la pétition. Avec quelques bonnes volontés en 1 jour c'est fait. Ensuite, on irait envoyer les mails aux rédactions de journaux et des sites footballistiques et je suis sûr qu'on nous écouterait.

De toute façon, je vous le dit les gars ici en exclusivité (non, je ne suis pas Morandini) et c'est pas un secret. On est parti pour monter une petite association dans quelques jours entre supporters. Les forces en présence: un avocat administratif (donc au moins deux plaintes à suivre, on attend la fin des travaux), deux développeurs web qui bossent en agence pour la communication (dont un spécialisé dans le SEO), un sympathisant (qui ne fait pas parti de l'asso, mais qui compte nous aider dans le montage des dossier) architecte et ingénieur structure, et 7 autres compétences diverses dont une en BTP. Nous avions tous pris des places à prestation et nous sommes très déçus, donc ça va envoyer du bois si ça ne bouge pas. On est motivé pour le club et pour Marseille. Je vous tiendrai au courant. On veut au minimum faire parler pour qu'il y ait une mise en projecteur et qu'il y ait de nouveaux compromis. On travaille depuis plus d'un mois à ces actions.
On va donc surveiller les pages de la Provence alors, j espère que tu nous préviendra quand tu feras la une ;)

Pour l exemple de McDo, c était juste pour trouver un parallèle avec la vue d artiste et la réalité avec les contraintes techniques. Tu es sûrement amené à acheter des trucs en ligne ou par correspondance où tu as une belle photo avec un alinéa en bas pour dire que la photo est non contractuelle. L exemple le plus proche serait une maison d architecte achetée sur plan où tu te rendrais compte à la livraison que les volets sont moins jolis que sur le projet 3D et que le jardin tropical est au stade de la plantation...

Après si tu as du temps, tu peux te battre avec ta pétition pour avoir un super bardage, je te la signerai ;)
Avatar de l’utilisateur
Célony
Hero Member
Hero Member
Messages : 512
Inscription : 02 janv. 2014, 15:59

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Célony »

cmoi a écrit :De toute manière, même en supposant qu'aucune des places créées (essentiellement des business seat) ne trouve pas preneur, l'affluence moyenne d'avant rénovation assurerait un taux de remplissage de plus de 70%, ce qui situerait le taux de remplissage au niveau médian de la L1.
Pour ma part, si le spectacle proposé n'est pas trop dégueulasse, je pense que ça sera supérieur à 80%.

au taux médian ??

:hum:

la moyenne d'affluence des stades de L1 se situe au niveau… de la seule JB… :gooood:
un jour ou l'autre
Avatar de l’utilisateur
Célony
Hero Member
Hero Member
Messages : 512
Inscription : 02 janv. 2014, 15:59

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Célony »

Vélodrome a écrit :Chers amis et amoureux du Vélodrome,

Aucun stade de l'Euro 2016 ne présente autant de différences avec les images de synthèse.
Les images de synthèse ne sont en aucun cas, et jamais, contractuelles…
Vélodrome a écrit : Nous sommes abusés depuis le départ et j'accuse certains membres d'être en lien avec la société Arema (depuis la pétition lancée d'ailleurs). Je n'en dirai pas plus. La partialité de la modération, elle aussi, me fait penser qu'il y a du avoir quelques menaces contre le site (notamment pour non modération de propos diffamants et injurieux). Combien ai-je vu de messages supprimés alors qu'ils avaient un intérêt? Beaucoup. Énormément. Leurs auteurs avec. Seuls quatres membres restent ici tous les jours et aujourd'hui commencent à retourner leur veste (sauf un, le plus lié à Arema, le plus injurieux, le plus ironique), je les comprends.
Ah, la fameuse théorie du complot…  ::)

Vélodrome a écrit : Résumons les différences entre les images de synthèses et le stade actuel en 10 points (en gras aujourd'hui):



1. Le toit devait être lisse : il est bosselé ce qui nuit à l'esthétique;
Bossselé, oui : Et tant mieux, à mes yeux (comme quoi, les goûts, les couleurs…) : ces vagues sont non seulement une très grande réussite technique, donne du rythme à l'ensemble, un dynamisme qui crée du mouvement (et avec les nuages et le vent, une harmonie superbe), mais rappellent en outre symboliquement non seulement la mer toute proche, mais aussi les courbes d'un vélodrome…
Une merveille ET un hapax : on ne voit nulle autre part au monde un toit de stade l'approchant…

Vélodrome a écrit : 2. La charpente métallique devait être blanche (ou grise peinte) : l'acier galvanisé est brut;
Blanche, elle aurait dû être peinte très régulièrement, et aurait de toute manière laissé apparaître des traces d'usure dont vous auriez été les premiers à dénoncer la laideur — avec le vent qu'il fait, qui apporte embruns et sel, ça aurait été intenable. La solution adoptée est d'autant plus sage que la vision de cette charpente sera atténuée avec les éclairages situés précisément dans la charpente…
Vélodrome a écrit : 3. Les sièges devaient être bleus: ils sont blancs ce qui fait ressortir la saleté du béton laissé totalement brut;
Mais ce qui rend un côté assez classe à l'ensemble, et en harmonie avec le toit. Voir le contraste quand les sièges étaient posés sur une partie de tribune, et non sur l'autre. Et puis, les sièges, c'est fait pour qu'on s'y assoit, surtout…
Vélodrome a écrit : 4. Il devait y avoir peu d'écart entre les tribune et le toit: il y a un écart flagrant entre les tribunes et le toit;
ce qui atténue l'effet écrasant propre à bien des stades (anciens ou modernes) - et crée un effet acoustique dont les spécialistes s'accordent tous à dire qu'il est à la fois plus harmonieux et plus intense…
Vélodrome a écrit : 5. Il devait y avoir une jupe intérieure sur la toiture (illuminée par des lignes de leds colorés): il n'y a pas de jupe sur la toiture;
Il est vrai. Mais ce type de finition est tout à fait concevable dans un avenir proche ou lointain - ce n'est pas rédhibitoire.
Vélodrome a écrit : 6. Il devait y avoir des leds à l'intersection de chaque lignes métalliques de charpente et dans la jupe: il n'y a aucune de ces leds dans ces intersections et pas de jupe, donc pas de leds à l'intérieur;
Outre que cela aussi peut être ajouté à l'avenir, attendons de voir ce que donnerait les éclairages dans la charpente pour se faire une idée précise du rendu…
Vélodrome a écrit : 7. Il devait y avoir des leds sous toute la surface de la toile afin qu'elle puisse être illuminée et changer de couleur: il n'y a aucune de ces leds permettant l'illumination du toit;
Même chose que précédemment : un système d'illumination est prévue : attendons de voir s'il ne rend pas majestueusement - même si, à vrai dire, à mes yeux, cela tient davantage du gadget et de la poudre aux yeux…
Vélodrome a écrit : 8. Les façades devaient être couvertes de verre: elles sont peinte en noir;
Modifiable à souhait - et gadget : et si la peinture est en effet moins tape à l'œil que des vitres, quand on voit l'état de ces vitrages sur les façades de quelques enceintes (et surtout celles appelées à accueillir du monde deux fois par mois), peut-être qu'on ferait bien de se réjouir…) Reste à voir ce que donneront ces peintures, qui peuvent aussi faire très classe.
Vélodrome a écrit : 9. Les façades devaient accueillir deux écrans au minimum: aucun écran n'est prévu;
ça, c'est de la supputation de ta part. Rien n'était contractuellement prévu à cet effet.
Et BB a dit lors d'une visite précédente que la jupe pouvait recevoir des projections (notamment vidéo)
Vélodrome a écrit : 10. Les sièges sur la vidéo de synthèse sont fins et verticaux (donc des sièges rabattables relevés): il y a des sièges coques (les moins chers du marché).
Moins chers du marché est une supputation de ta part. Les coques sont plus confortables que celles qu'on avait avant. Et il y a des sièges rabattables en JB.
Vélodrome a écrit : Le résultat de l'actuel Vélodrome fait peur à voir. Il reste 3 semaines. Peut-être 6, mais ce n'est pas acquis. On nous dit que s'agiteraient 1200 ouvriers sur ce chantier. Si ce stade est une fourmilière, je dirais qu'ils se cachent sous terre. Je ne crois pas un seul instant que cette information soit vraie. Et si elle est véridique, alors soit ce stade est en retard, soit on nous ment depuis le début sur les rendus de synthèse.
On ne dit pas 1200 mais, 700 au plus fort des travaux cet hiver.
Le parvis est quasiment achevé : veux-tu qu'ils soit des milliers pour déposer un revêtement ?
Sous-terre, oui, et dans les entrailles de JB, ça travaille : électriciens, chauffagiste, et couvreurs. Sans parler des sous-sols, parkings à mettre aux normes, le Musée, la boutique, les salles de presse, les vestiaires, les salles pour la sécurité, etc. Oui, la plupart du travail est invisible. Et s'ils ferment le chantier si tôt le soir, et ne travaillent pas le week-end, c'est qu'ils sont dans les clous.
Les pénalités pour retard de livraison sont collossales sur ce type de chantier, et Bouygues ne prendrait pas de tels risques.
Vélodrome a écrit : Aucun stade en Europe n'a de cheminée sur le toit (et surtout pas sur un toit en toile). Certains diront que c'est normal et qu'il faut évacuer les fumées; certes. Mais si vous avez une chaudière à ventouse chez vous, vous savez que vous pouvez évacuer à l'horizontale ou à la verticale. A l'horizontale, cela vous coûtera bien plus cher car il faut augmenter la capacité de tirage de votre chaudière. C'est la même chose pour tout système d'évacuation des fumées. Je subodore que les coûts sont rabotés à l'extrême ce qui nous donne fatalement ce résultat pitoyable du point de vu esthétique.
On ne sait même si ce sont des cheminée ; et celle-ci sont peu visibles, faut pas exagérer… Et la comparaison avec une chaudière chez soi, comment dire…
Vélodrome a écrit :
Le MUCEM a coûté un bras. Mais le MUCEM est une réussite sur le plan architectural. Il est trois fois plus visité que prévu. Alors le coût peut passer au vu des retombées directes et indirectes imaginables. Mais ce stade est un véritable désastre. Même la toile est déjà sale alors qu'on nous dit qu'elle est auto-nettoyante (c'est nouveau, oui). Déjà sur certains sites européens on ne comprend pas. On se moque sur certains forums de clubs anglais qui sont en concurrence avec nous pour certains joueurs. Mais alors quand il y aura le coup de projecteur de l'Euro 2016, les vues aériennes sur les cheminées, je vous laisse imaginer les commentaires (ne me dites pas qu'on ne les voit pas). D'autant que les autres stades sont nickels (à part Lille qui devrait avoir un coup de peinture sur le toit). Marseille va voir son image encore une fois cassée en Europe.
Je ne relève pas les inépties sur le MUCEM, ce n'est pas le lieu (mais ça démange)
Je ne relève pas les contrevérités sur les forums anglais (alors que j'ai posté plusieurs fois ici des propos bien élogieux : le stade impressionne, c'est un fait certain, et les critiques sont plus circonstanciées que tu ne sembles le dire… et moins virulentes dans l'ensemble que les tiennes, c'est sûr aussi)
Je dirai juste que tous s'accordent à dire que les vues aériennes sont déjà somptueuses, je peux te l'assurer. Le marqueur urbain est là ; se voit de partout en ville et en mer, et du ciel, et des collines…
Vélodrome a écrit : Ne parlons même pas des places à prestations. Des résultat des loges.
Alors là, c'est le comble : ON NE LES A PAS VUS ! et ce qu'on a aperçu, en travaux, laisse présager le meilleur !…
Vélodrome a écrit : Ou encore de ce qui semble être un parvis. C'est la consternation qui domine
Encore en cours de réalisation - et qui offre l'immense avantage de pouvoir faire le tour du stade, de relier deux quartiers, de créer la cohérence urbaine et d'assurer les flux des visiteurs… Bref : consternation, en effet…
Vélodrome a écrit : C'est à se demander si ce n'est pas un complot des supporters parisiens pour se moquer advitan eternam (je plaisante bien sûr).
Tu plaisantes, bien sûr (mais marrant comme le mot de complot finalement vient à point nommer, même pour rire…)
Vélodrome a écrit :
Qui est prêt pour une pétition?

Il faudrait avoir un espace pour l'écrire ensemble et la retoucher. Est-ce que ça vous parle ou est-ce qu'on va attendre que ça se termine pour se plaindre 50 ans?
Ah, évidemment, la fameuse PÉTITION, qui donne l'impression d'exister, et offre le confort de la bonne conscience.
L'indignation facile.
La revendication en pantoufles.

Le monde va vraiment si bien qu'on en ait à lancer des pétitions pour le confort des sièges dans un stade de foot ?

Pour finir : non, tout ne me plait pas dans ce stade, comme dans tout ce qui est objet d'appréciation et de goût.
Oui, il aurait pu être ceci ou cela, oui.
Mais arrêtons nous un instant devant les faits : le stade est couvert, plus grand, plus accessible, plus confortable, incroyablement IMPRESSIONNANT (pour avoir fait pas mal de stades en France…).

Et c'est pour ça qu'on s'est abonné.
Vivement les premiers matchs.
On pensera à vous quand on y sera (peut-être pas, en fait)
Dernière modification par Célony le 23 juil. 2014, 08:13, modifié 7 fois.
un jour ou l'autre
yaniss91
Newbie
Newbie
Messages : 27
Inscription : 15 mars 2013, 13:50

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par yaniss91 »

Vélodrome a écrit :Chers amis et amoureux du Vélodrome,

L'histoire de la rénovation de notre stade est vraiment unique en France. Nous sommes sur les traces de l'Opéra Bastille en terme de réalisation (pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de sa construction et ses malfaçons, tout est sur Google). Aucun stade de l'Euro 2016 ne présente autant de différences avec les images de synthèse. Nous sommes abusés depuis le départ et j'accuse certains membres d'être en lien avec la société Arema (depuis la pétition lancée d'ailleurs). Je n'en dirai pas plus. La partialité de la modération, elle aussi, me fait penser qu'il y a du avoir quelques menaces contre le site (notamment pour non modération de propos diffamants et injurieux). Combien ai-je vu de messages supprimés alors qu'ils avaient un intérêt? Beaucoup. Énormément. Leurs auteurs avec. Seuls quatres membres restent ici tous les jours et aujourd'hui commencent à retourner leur veste (sauf un, le plus lié à Arema, le plus injurieux, le plus ironique), je les comprends.

La vidéo de départ se trouve ici: http://www.dailymotion.com/video/x195n8 ... etiez_news.

Résumons les différences entre les images de synthèses et le stade actuel en 10 points (en gras aujourd'hui):
1. Le toit devait être lisse : il est bosselé ce qui nuit à l'esthétique;
2. La charpente métallique devait être blanche (ou grise peinte) : l'acier galvanisé est brut;
3. Les sièges devaient être bleus: ils sont blancs ce qui fait ressortir la saleté du béton laissé totalement brut;
4. Il devait y avoir peu d'écart entre les tribune et le toit: il y a un écart flagrant entre les tribunes et le toit;
5. Il devait y avoir une jupe intérieure sur la toiture (illuminée par des lignes de leds colorés): il n'y a pas de jupe sur la toiture;
6. Il devait y avoir des leds à l'intersection de chaque lignes métalliques de charpente et dans la jupe: il n'y a aucune de ces leds dans ces intersections et pas de jupe, donc pas de leds à l'intérieur;
7. Il devait y avoir des leds sous toute la surface de la toile afin qu'elle puisse être illuminée et changer de couleur: il n'y a aucune de ces leds permettant l'illumination du toit;
8. Les façades devaient être couvertes de verre: elles sont peinte en noir;
9. Les façades devaient accueillir deux écrans au minimum: aucun écran n'est prévu;
10. Les sièges sur la vidéo de synthèse sont fins et verticaux (donc des sièges rabattables relevés): il y a des sièges coques (les moins chers du marché).

Le résultat de l'actuel Vélodrome fait peur à voir. Il reste 3 semaines. Peut-être 6, mais ce n'est pas acquis. On nous dit que s'agiteraient 1200 ouvriers sur ce chantier. Si ce stade est une fourmilière, je dirais qu'ils se cachent sous terre. Je ne crois pas un seul instant que cette information soit vraie. Et si elle est véridique, alors soit ce stade est en retard, soit on nous ment depuis le début sur les rendus de synthèse.

Aucun stade en Europe n'a de cheminée sur le toit (et surtout pas sur un toit en toile). Certains diront que c'est normal et qu'il faut évacuer les fumées; certes. Mais si vous avez une chaudière à ventouse chez vous, vous savez que vous pouvez évacuer à l'horizontale ou à la verticale. A l'horizontale, cela vous coûtera bien plus cher car il faut augmenter la capacité de tirage de votre chaudière. C'est la même chose pour tout système d'évacuation des fumées. Je subodore que les coûts sont rabotés à l'extrême ce qui nous donne fatalement ce résultat pitoyable du point de vu esthétique.

Le MUCEM a coûté un bras. Mais le MUCEM est une réussite sur le plan architectural. Il est trois fois plus visité que prévu. Alors le coût peut passer au vu des retombées directes et indirectes imaginables. Mais ce stade est un véritable désastre. Même la toile est déjà sale alors qu'on nous dit qu'elle est auto-nettoyante (c'est nouveau, oui). Déjà sur certains sites européens on ne comprend pas. On se moque sur certains forums de clubs anglais qui sont en concurrence avec nous pour certains joueurs. Mais alors quand il y aura le coup de projecteur de l'Euro 2016, les vues aériennes sur les cheminées, je vous laisse imaginer les commentaires (ne me dites pas qu'on ne les voit pas). D'autant que les autres stades sont nickels (à part Lille qui devrait avoir un coup de peinture sur le toit). Marseille va voir son image encore une fois cassée en Europe.

Ne parlons même pas des places à prestations. Des résultat des loges. Ou encore de ce qui semble être un parvis. C'est la consternation qui domine. C'est à se demander si ce n'est pas un complot des supporters parisiens pour se moquer advitan eternam (je plaisante bien sûr).

Alors, comme les médias en parle actuellement beaucoup et que le stade n'est pas encore fini, je pense qu'il faut mettre la pression sur Arema et relancer une pétition. On ne peut pas laisser ce stade dans cet état. Ce n'est même pas une question de loyer. L'OM peut bien payer 8 millions par an pour un stade nickel de 67 000 places qui ne serait pas surdimensionné, avec des vraies places à prestation, s'il avait créé un effet wouaw. Il faut insister sur la tromperie du stade en lui même. Car avec un vrai beau stade, il y aurait un namer qui pourrait mener ce loyer à être abaissé d'au moins 3 millions par an (et même plus si cela avait été une vraie réussite architecturale).

Donc faisons pression, pour le bien de tout le monde. Qui est prêt pour une pétition?

Il faudrait avoir un espace pour l'écrire ensemble et la retoucher. Est-ce que ça vous parle ou est-ce qu'on va attendre que ça se termine pour se plaindre 50 ans?
100% d'accord avec toi.
Depuis le début, je constate mensuellement que ce stade ne sera en rien à ce qu'il nous été promis. Certains disent aussi que les images de synthèse c'est uniquement pour vendre. Un comble. On te fait miroiter un diamant, pour au final avoir une vilaine pierre en plastique, à peine facetté.
Oui la forme du toit est la même (et encore), mais c'est la seule chose. Tout ce qui faisait le charme de se stade a été annulé.
Une honte, tout simplement.
Avatar de l’utilisateur
Guillaume84290
Newbie
Newbie
Messages : 20
Inscription : 26 nov. 2013, 19:00
Localisation : Avignon

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Guillaume84290 »

yaniss91 a écrit :
Vélodrome a écrit :Chers amis et amoureux du Vélodrome,

L'histoire de la rénovation de notre stade est vraiment unique en France. Nous sommes sur les traces de l'Opéra Bastille en terme de réalisation (pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de sa construction et ses malfaçons, tout est sur Google). Aucun stade de l'Euro 2016 ne présente autant de différences avec les images de synthèse. Nous sommes abusés depuis le départ et j'accuse certains membres d'être en lien avec la société Arema (depuis la pétition lancée d'ailleurs). Je n'en dirai pas plus. La partialité de la modération, elle aussi, me fait penser qu'il y a du avoir quelques menaces contre le site (notamment pour non modération de propos diffamants et injurieux). Combien ai-je vu de messages supprimés alors qu'ils avaient un intérêt? Beaucoup. Énormément. Leurs auteurs avec. Seuls quatres membres restent ici tous les jours et aujourd'hui commencent à retourner leur veste (sauf un, le plus lié à Arema, le plus injurieux, le plus ironique), je les comprends.

La vidéo de départ se trouve ici: http://www.dailymotion.com/video/x195n8 ... etiez_news.

Résumons les différences entre les images de synthèses et le stade actuel en 10 points (en gras aujourd'hui):
1. Le toit devait être lisse : il est bosselé ce qui nuit à l'esthétique;
2. La charpente métallique devait être blanche (ou grise peinte) : l'acier galvanisé est brut;
3. Les sièges devaient être bleus: ils sont blancs ce qui fait ressortir la saleté du béton laissé totalement brut;
4. Il devait y avoir peu d'écart entre les tribune et le toit: il y a un écart flagrant entre les tribunes et le toit;
5. Il devait y avoir une jupe intérieure sur la toiture (illuminée par des lignes de leds colorés): il n'y a pas de jupe sur la toiture;
6. Il devait y avoir des leds à l'intersection de chaque lignes métalliques de charpente et dans la jupe: il n'y a aucune de ces leds dans ces intersections et pas de jupe, donc pas de leds à l'intérieur;
7. Il devait y avoir des leds sous toute la surface de la toile afin qu'elle puisse être illuminée et changer de couleur: il n'y a aucune de ces leds permettant l'illumination du toit;
8. Les façades devaient être couvertes de verre: elles sont peinte en noir;
9. Les façades devaient accueillir deux écrans au minimum: aucun écran n'est prévu;
10. Les sièges sur la vidéo de synthèse sont fins et verticaux (donc des sièges rabattables relevés): il y a des sièges coques (les moins chers du marché).

Le résultat de l'actuel Vélodrome fait peur à voir. Il reste 3 semaines. Peut-être 6, mais ce n'est pas acquis. On nous dit que s'agiteraient 1200 ouvriers sur ce chantier. Si ce stade est une fourmilière, je dirais qu'ils se cachent sous terre. Je ne crois pas un seul instant que cette information soit vraie. Et si elle est véridique, alors soit ce stade est en retard, soit on nous ment depuis le début sur les rendus de synthèse.

Aucun stade en Europe n'a de cheminée sur le toit (et surtout pas sur un toit en toile). Certains diront que c'est normal et qu'il faut évacuer les fumées; certes. Mais si vous avez une chaudière à ventouse chez vous, vous savez que vous pouvez évacuer à l'horizontale ou à la verticale. A l'horizontale, cela vous coûtera bien plus cher car il faut augmenter la capacité de tirage de votre chaudière. C'est la même chose pour tout système d'évacuation des fumées. Je subodore que les coûts sont rabotés à l'extrême ce qui nous donne fatalement ce résultat pitoyable du point de vu esthétique.

Le MUCEM a coûté un bras. Mais le MUCEM est une réussite sur le plan architectural. Il est trois fois plus visité que prévu. Alors le coût peut passer au vu des retombées directes et indirectes imaginables. Mais ce stade est un véritable désastre. Même la toile est déjà sale alors qu'on nous dit qu'elle est auto-nettoyante (c'est nouveau, oui). Déjà sur certains sites européens on ne comprend pas. On se moque sur certains forums de clubs anglais qui sont en concurrence avec nous pour certains joueurs. Mais alors quand il y aura le coup de projecteur de l'Euro 2016, les vues aériennes sur les cheminées, je vous laisse imaginer les commentaires (ne me dites pas qu'on ne les voit pas). D'autant que les autres stades sont nickels (à part Lille qui devrait avoir un coup de peinture sur le toit). Marseille va voir son image encore une fois cassée en Europe.

Ne parlons même pas des places à prestations. Des résultat des loges. Ou encore de ce qui semble être un parvis. C'est la consternation qui domine. C'est à se demander si ce n'est pas un complot des supporters parisiens pour se moquer advitan eternam (je plaisante bien sûr).

Alors, comme les médias en parle actuellement beaucoup et que le stade n'est pas encore fini, je pense qu'il faut mettre la pression sur Arema et relancer une pétition. On ne peut pas laisser ce stade dans cet état. Ce n'est même pas une question de loyer. L'OM peut bien payer 8 millions par an pour un stade nickel de 67 000 places qui ne serait pas surdimensionné, avec des vraies places à prestation, s'il avait créé un effet wouaw. Il faut insister sur la tromperie du stade en lui même. Car avec un vrai beau stade, il y aurait un namer qui pourrait mener ce loyer à être abaissé d'au moins 3 millions par an (et même plus si cela avait été une vraie réussite architecturale).

Donc faisons pression, pour le bien de tout le monde. Qui est prêt pour une pétition?

Il faudrait avoir un espace pour l'écrire ensemble et la retoucher. Est-ce que ça vous parle ou est-ce qu'on va attendre que ça se termine pour se plaindre 50 ans?
100% d'accord avec toi.
Depuis le début, je constate mensuellement que ce stade ne sera en rien à ce qu'il nous été promis. Certains disent aussi que les images de synthèse c'est uniquement pour vendre. Un comble. On te fait miroiter un diamant, pour au final avoir une vilaine pierre en plastique, à peine facetté.
Oui la forme du toit est la même (et encore), mais c'est la seule chose. Tout ce qui faisait le charme de se stade a été annulé.
Une honte, tout simplement.
Quand je vois les termes employés "il nous a été promis" "fait miroiter" , j ai envie de vous dire de ne pas être dans l émotion voire être naïf. Nous sommes des consommateurs d un spectacle dans une enceinte et non des socios participants aux choix du club. Seuls les contribuables marseillais pourrait râler mais ils ont voté cette année pour un maire qui a annoncé clairement que le vélodrome appartenait aux marseillais. Maintenant il faut assumer.
Vélodrome
Newbie
Newbie
Messages : 21
Inscription : 23 juil. 2014, 00:18

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Vélodrome »

@Celony Ce que tu ne sais pas, c'est que ma petite entreprise a loué une loge ainsi que quelques places à prestation. Or, (et je ne vais pas entrer dans les détails) nous avons été largement trompés. Si tu prenais la peine de visiter le site dédié aux entreprises, tu comprendrais: http://www.omentreprises.net/Velodrome-2014-2015

Que voici. Nous avons les brochures en interne et nous avons aussi visité une loge témoin. Mais je n'en parlerai pas plus car c'est de l'ordre du commercial et on va sûrement trouver un arrangement. Les choses dont tu parles en disant "attendons". Nous avons eu confirmation de leur non réalisation. Je ferme la parenthèse.

Tu peux t’extasier devant ce pâle spectacle. Quand nous payons pour un certain service, un certain stade et qu'il nous est proposé autre chose, alors je peux te dire en tant qu'entrepreneur, qu'on l'a sévère. Surtout quand on sait que derrière certains politiques auront ces loges à moitié prix (voire moins cher) pour leur collectivité (pour eux quoi...).

@Guillaume Bis repetita. Lis ce que j'ai répondu à Celony. Ce n'est en rien un rêve formulé, mais la proposition commerciale reçue. Pour mon entreprise, c'est contractuel. Il n'y a pas sous les photos d'astérisque pour signifier le caractère non contractuel du stade. ;)

@Yaniss Merci pour ton support. On ira jusqu'au bout. Tout ceci n'est qu'une mascarade.
lenain02
Newbie
Newbie
Messages : 4
Inscription : 23 juil. 2014, 08:24

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par lenain02 »

Bonjour à tous.
Je m'inscris juste afin d'apporter ma pierre à l'édifice, si je puis dire.
Mon metier, c'est l'infographie 3D dans l'architecture.
Je suis chargé de dessiner les projets que mon entreprise va proposer, afin de les vendre aux clients ( privé, public, mairies, conseil généraux, etc...) Le mot vendre à une énorme importance. Les clients doivent absolument prendre notre projet, donc on fait de très jolies images pleines de soleil, de couleur et de cagoles, afin d'étre choisis... On embellit, on triche un peu - je ne discute pas de la notion d'intégrité là dedans-, bref on fait du "mieux que en vrai", la politique du plus que parfait... Parfois très largement , parfois trop même.
Ce que je veux dire par là, ça fait 15 ans maintenant que j'exerce et je n'ai jamais vu un projet fini qui soit identique à toutes les images que j'ai réalisées en amont. Pour plein de raisons: budget, contraintes techniques, changements d'avis, d'entreprises, bref parfois on colle presque à l'idée initiale mais c'est rare.
Alors moi quand je vois les images de synthèse du Vélodrome, je ne suis pas choqué par l'état actuel. Bien sur il y a des différences - parfois énormes- entre les projections et le final; mais rien de bien exceptionnel non plus. Je ne discute pas du financement, je ne suis pas apte, mais esthétiquement c'est quand même pas mal.
Ne me tombez pas dessus, svp, je ne fais que donner mon avis. Merci
Vélodrome
Newbie
Newbie
Messages : 21
Inscription : 23 juil. 2014, 00:18

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par Vélodrome »

lenain02 a écrit :Bonjour à tous.
Je m'inscris juste afin d'apporter ma pierre à l'édifice, si je puis dire.
Mon metier, c'est l'infographie 3D dans l'architecture.
Je suis chargé de dessiner les projets que mon entreprise va proposer, afin de les vendre aux clients ( privé, public, mairies, conseil généraux, etc...) Le mot vendre à une énorme importance. Les clients doivent absolument prendre notre projet, donc on fait de très jolies images pleines de soleil, de couleur et de cagoles, afin d'étre choisis... On embellit, on triche un peu - je ne discute pas de la notion d'intégrité là dedans-, bref on fait du "mieux que en vrai", la politique du plus que parfait... Parfois très largement , parfois trop même.
Ce que je veux dire par là, ça fait 15 ans maintenant que j'exerce et je n'ai jamais vu un projet fini qui soit identique à toutes les images que j'ai réalisées en amont. Pour plein de raisons: budget, contraintes techniques, changements d'avis, d'entreprises, bref parfois on colle presque à l'idée initiale mais c'est rare.
Alors moi quand je vois les images de synthèse du Vélodrome, je ne suis pas choqué par l'état actuel. Bien sur il y a des différences - parfois énormes- entre les projections et le final; mais rien de bien exceptionnel non plus. Je ne discute pas du financement, je ne suis pas apte, mais esthétiquement c'est quand même pas mal.
Ne me tombez pas dessus, svp, je ne fais que donner mon avis. Merci
Salut,

Arema te paye combien pour témoigner?

Merci.

(Je plaisante ;) )
lenain02
Newbie
Newbie
Messages : 4
Inscription : 23 juil. 2014, 08:24

Re: [Marseille] Stade Vélodrome (60,013>67,500)

Message non lu par lenain02 »

En plus, moi j'aime bien les rayures :-[ ...
Répondre

Revenir à « Ligue 1 »