[Marseille] Stade Orange Vélodrome (67.354)

[Backtothefuture]

@JosipSK Contre-argument > source (ne suggère pas que tu en as sans les donner, cite les). Si tu n'en as pas, tais toi. Et cela vaut aussi pour Foot01; site sur lequel j'ai le déplaisir de lire tes commentaires humoristiques sans y répondre (je ne suis pas inscris sur ce site à clics dédié à des illettrés âgés de 15 ans).

[yannou]

Backtothefuture tu es gentil, ton post est argumenté mais je ne suis pas sûr que tu aches vraiment de quoi tu parles.
Pour son stade de LOSC paye 4M d'euros de loyer, le reste est pris en charge par les collectivités locales, soit près de 10M d'euros/an, ce qui est normal puisque le stade reste un bien de la ville.
A Marseille on le sait la Mairie va devoir payer 11M/an pour l'ensemble des travaux.
8M pour le loyer + 10% minimum des revenus billeterie, bref ça dépasse largement les 10M/an
En gros la mairie veut que le club prenne en charge la totalité des frais.
Tu peux chercher, tous les stades rénovés, la mairie et collectivités locales participent activement aux finances, le club n'en payant qu'une petite partie, ce qui se passe à l'OM est unique.

5M/an me semble le loyer maximum à payer, et sans ponction des revenus billeterie.

Sauf que le loyer du LOSC au grand stade, pour les 5 premières saison, c'est 4.7 millions de part fixe + 20% de la billetterie à reverser à ELISA, soit un montant approchant les 5.7 millions € annuel et après cette période de 5 saisons, on passe à 5.2 millions € de part fixe...

Mais il y a un truc qui me dépasse concernant le loyer du vélodrome, c'est qu'on dirait que les dirigeants tombent des nues et viennent de le découvrir, mais on trouve plein d'article de 2010 évoquant déjà un loyer de 8 millions € annuel

septembre 2010
Selon Jean-Claude Gondard, cette redevance ne sera pas de 12 millions d'euros par mois, «mais de 3 millions d'euros». Comment ? «Le loyer d'occupation payé par l'OM devrait se situer entre 7 et 8 millions d'euros par an», envisage Jean-Claude Gondard. Soit cinq fois plus qu'actuellement.
http://www.20minutes.fr/article/601602/ ... ouve-euros

6/10/10
Pour éviter donc d’alléger la douloureuse, l’idée est d’augmenter le loyer annuel de l’OM. On parle de 7 millions,8 millions, 9 millions voire plus, au lieu du misérable 1,5 millon actuel.
http://www.marsactu.fr/sport-om/finance ... n-parti-25

Novembre 2010 :
Aux redevances annuelles, la Ville devrait retrancher environ 9M€, qui correspondent au loyer que versera l’OM, qui s’élève aujourd’hui à 1,5 M€ par an
http://blogs.crdp-limousin.fr/87-limoge ... marseille/

janvier 2011 :
Pour l’Olympique de Marseille, le loyer payé pour jouer dans le stade Vélodrome risque de fortement augmenter ces prochaines années. L’Equipe explique ce vendredi qu’avec la rénovation de l’enceinte, Jean-Claude Gaudin, le maire de la Cité phocéenne, aimerait faire passer le montant de la location de 1,5 millions d’euros par an à 8 millions d’euros par an.
http://www.sportune.fr/news_sport_busin ... oyer-17208

janvier 2011
Actuellement, l'OM paye 1,5 millions d'euros par an pour le loyer de son stade. Gaudin aimerait obtenir pour le futur stade qui sera rénové près de 8 millions d'euros annuel.
http://www.foot01.com/equipe/marseille/ ... rome,66236

juin 2011 :
Malgré tout, la contre-partie est que le conseil municipal a décidé ce matin d'acter une conséquente augmentation du loyer du stade qui devrait tourner autour des 7 à 8 millions d'euros

Source : http://www.footmarseille.com/news-15579 ... z36rzgWUff

C'est sur que c'était plutôt mal venu à l'époque de parler du futur loyer alors que ton loyer actuel est de 50.000 € annuel, que tu touches 600.000 € de subvention (http://www.observatoiredessubventions.c ... M-2009.pdf) , et que la ville t'achète pour 725.000 € de places (http://www.marsactu.fr/sport-om/finance ... n-parti-25), mais quand même, de là à se reveiller à 1 mois du début de la nouvelle convention alors que c'est prévu depuis fin 2010 et voté depuis juin 2011, c'est n'importe quoi !

[Backtothefuture]

@Yannou Oulah malheureux. Cache nous ces sources que nous ne saurions voir.

Le coup de grâce sera pour ce soir. La vidéo de Jean Claude Dassier parlant du loyer du stade à 8 millions d'euros par an compensé par les recettes de billetterie. Pour ceux qui peuvent, la vidéo est sur Dailymotion. C'était au sortir de la présentation conjointe avec l'équipe municipale et Arema. C'était en 2010.

Aujourd'hui chacun y va de son prix. Peu importe que l'actionnaire dispose de larges trésoreries, c'est le contribuable qui paiera. Bien sûr, les quartiers pauvres de Marseille trinqueront les premiers. Ne dit on point: "Du pain et des jeux"?

[populOM]

Bonjours et merci à tous les contributeurs.

Cette rénovation avait été signée et acceptée par le président de l'OM Jean Claude Dassier (avec le sourire, cf. vidéo de présentation du projet) pour un loyer de 8 millions d'euros. Loyer qui avait été clairement justifié par Jean Claude Dassier lui-même à l'époque par l'accroissement des recettes de billetterie. Cette signature a permis à l'OM de profiter de 3 années de loyer quasi-nul (durant la rénovation).

Backtothefuture il me semble important de le rappeler du temps de la présidence à L'OM de JC Dassier,

Perso et de mémoire je n'ai aucun souvenir d'un début de négociation faite avec la mairie de JC Gaudin il me semble qu'il ait parlé à l'époque de négocier en temps voulue, mais aucun engagement officiel n'a été acté à cette époque.
Il me semble que tu te trompes ? Mais dans le doute à confirmé par les différentes personnes qui suivent depuis de longues années toutes les étapes de la rénovation.

Je fais mon mea culpa. J'en avais aucun souvenir.
Effectivement il semble que ce ne soit pas une surprise, en 2010 les chiffres de 8 M€ était annoncé, alors toute cette comédie des dirigeants Marseillais pour essayer de faire baisser le loyer sont complètement ridicules d'un point de vue morale puisque déjà connus !

[Bullrun]

[quote="Backtothefuture"]@Yannou Oulah malheureux. Cache nous ces sources que nous ne saurions voir.

Le coup de grâce sera pour ce soir. La vidéo de Jean Claude Dassier parlant du loyer du stade à 8 millions d'euros par an compensé par les recettes de billetterie. Pour ceux qui peuvent, la vidéo est sur Dailymotion. C'était au sortir de la présentation conjointe avec l'équipe municipale et Arema. C'était en 2010.

Les quartiers pauvres ? Tu veux dire ceux qui ne payent pas d'impôts ? Parce que perso , moi j'habite sur Marseille ( pas loin du vel pour tout te dire ) et je sais qui va une nouvelle fois devoir payer la connerie de Gaudin ... Et je te parie ce que tu veux , que se sont pas les quartier pauvres qui vont le payer ce stade...

[Bullrun]

@Yannou Oulah malheureux. Cache nous ces sources que nous ne saurions voir.

Le coup de grâce sera pour ce soir. La vidéo de Jean Claude Dassier parlant du loyer du stade à 8 millions d'euros par an compensé par les recettes de billetterie. Pour ceux qui peuvent, la vidéo est sur Dailymotion. C'était au sortir de la présentation conjointe avec l'équipe municipale et Arema. C'était en 2010.

Aujourd'hui chacun y va de son prix. Peu importe que l'actionnaire dispose de larges trésoreries, c'est le contribuable qui paiera. Bien sûr, les quartiers pauvres de Marseille trinqueront les premiers. Ne dit on point: "Du pain et des jeux"?

Les quartiers pauvres ? Tu veux dire ceux qui ne payent pas d'impôts ? Parce que perso , moi j'habite sur Marseille ( pas loin du vel pour tout te dire ) et je sais qui va une nouvelle fois devoir payer la connerie de Gaudin ... Et je te parie ce que tu veux , que se sont pas les quartier pauvres qui vont le payer ce stade...

[El burro Azul]

La Mairie est dans l'impasse....

C'est sur,

- qu'avec l'obligation de jouer sur la commune de Marseille

- des supporters qui ne veulent pas aller voir leur club - à domicile - jouer ailleurs

- la Commission européenne qui va regarder tout cela de très près

- le championnat qui commence dans un peu plus d'un mois.........

l'OM joue sur du velour dans cette affaire

Que vient faire la commission européenne dans cette affaire??

Si l'OM à l'obligation de jouer sur la commune, la Mairie ne peut l'empêcher de jouer sans mettre à disposition un stade municipal homologué pour la L1....
Qui es-tu pour parler au nom de tous les supporters?
Les associations ont une posture étrange sur ce sujet, et elles veulent surtout se faire du poignon sur le dos de l'OM ( gestion des abonnements....)....elle s'en battent les couilles du Club, qu'il joue à Marseille, Toulon ou à plan-de-cuques!!!

[Backtothefuture]

@Bullrun Les riches disent que les pauvres ne payent pas assez. Les pauvres disent que les riches ne payent pas assez. Quant aux classes moyennes elles pensent que les deux ne payent pas assez. Globalement, ce n'est pas le débat.

Ce qui m'étonne plutôt, c'est que le supporter marseillais soit aveuglé par sa "ferveur" pour un club qui malmène son portefeuille de contribuable. C'est une chose qui me dépasse. Aimer et supporter un club, très bien. Mais si ce club est décidé à faire payer au contribuable (qu'est aussi et surtout son supporter) ses mauvais choix, je ne comprends pas. Il est de fait acquis que l'OM a signé un partenariat public privé (terme qui veut dire ce qu'il veut dire). Il est aussi de fait acquis que ce loyer était connu avant le début des travaux. Le club pouvait renoncer à ce partenariat, ce qu'il n'a pas fait. Il doit donc assumer, sinon le citoyen devra assumer cette bévue, ce qui n'est pas acceptable et qui est du même accabie que l'aide aux banques (erreurs dont nous avons assumé les bévues sans contrepartie).

Par ailleurs, les rendus de ce stades sont -à minima- l'objet de moqueries; en France comme à l'étranger (si vous souhaitez jeter un coup d'oeil sur le forum d'un club comme Sunderland sur la finition des travaux, allez y; vous ne serez pas déçu du voyage) à un mois de la fin des travaux. Rien n'est comparable avec les premiers rendus. Je pose donc la question: le contribuable doit-il payer au profit de l'OM et d'Arema (Bouygues Construction)?

Pour moi la réponse est non. Mais peut-être que pour vous, faire supporter 8 millions d'euros par an à une mairie exsangue, pour un travail qui semble bâclé... c'est la norme. Ne vous plaignez pas ensuite que Marseille soit dans le viseur des français.

[omarseillais]

Que vient faire la commission européenne dans cette affaire??

Tu es vraiment comme les 3/4 sur ce forum : tu t'écoutes parler et lis jamais ce que disent les autres...

Sur le forum : http://www.info-stades.fr/forum/ligue1/ ... 53640.html

Source : http://www.marsactu.fr/sport-om/pourquo ... 35458.html

Passage :

On leur souhaite bien du courage. Car, dans son bras de fer avec la mairie, le club a la réalité économique et juridique contre lui. Pas sûr qu'il suffise de faire monter la pression chez les supporters en leur laissant miroiter la mort du club. On l'avait déjà évoqué : si la mairie est aussi intraitable dans les négociations, c'est qu'elle sait que la justice pourrait sanctionner une éventuelle largesse de sa part.

"Génuflexions" à Bruxelles

La jurisprudence sur ce point s'est développée avec les stades de Lyon (2006 puis 2007 en appel) et Grenoble (2012 puis 2013 en appel). Dans ces cas, ce sont respectivement une contribuable et un élu qui ont saisi le tribunal administratif. Mais la mairie de Marseille sait que le préfet lui-même n'hésitera pas à le faire. "Une attention renforcée sera accordée dans le cadre du contrôle de légalité", a assuré la France devant la Commission européenne. Dans ce que Jean-Claude Gaudin a qualifié d'exercice de "génuflexion", l'État a dû justifier que les 152 millions d'euros de subventions versées pour la construction ou la rénovation des stades de l'Euro 2016 – dont 28 millions pour le Vél' – n'étaient pas contraires aux traités européens.

Au terme d'un long pensum de 68 pages, Bruxelles estime que les subventions accordées "poursuivent des objectifs d'intérêt commun" en permettant de "développer des manifestations culturelles, musicales et sportives supplémentaires". Ouf. Mais l'accord définitif de la Commission est suspendu à de nouvelles génuflexions, car elle veut s'assurer qu'il n'y a pas "octroi d'avantages indus à certains clubs de football". C'est-à-dire qu'en s'installant dans des enceintes flambant neuves, ils ne soient pas favorisés par rapport à leur concurrents[1]. Ce qui suppose de passer au scanner les loyers des neuf clubs concernés, dont l'OM. France Domaine, le service du ministère des Finances chargé de l'évaluation des biens publics, sera en visite au stade le 17 juillet pour faire son évaluation et aider la Ville à déterminer le montant du loyer.

Si l'OM à l'obligation de jouer sur la commune, la Mairie ne peut l'empêcher de jouer sans mettre à disposition un stade municipal homologué pour la L1....

Rien compris à ta phrase... sinon, elle lui met le Vél à "disposition" non...

Qui es-tu pour parler au nom de tous les supporters?

Lis les autres posts sur le forum, ailleurs....

Sur ce forum : http://www.info-stades.fr/forum/post187273.html#p187273

Source http://www.lephoceen.fr/infos-om/autour ... ome-127593

Passage L'avis de 2 responsables de club de supporters

Êtes-vous prêt à suivre l'OM dans sa démarche ?

Arnaud (Capo des Marseille Trop Puissant) : "Le fait d'attaquer une nouvelle saison, avec de nouveaux objectifs, un nouvel entraîneur, de nouveaux joueurs, de nouvelles idées, une certaine nouveauté, en espérant arriver à quelque chose en fin de championnat, ce n'est pas en jouant ailleurs que tout va bien se passer. D'un point de vue particulier, on doit fêter nos vingt ans cette année, il est hors de question de fêter notre anniversaire ailleurs que dans notre tribune."

Christian Cataldo (Président des Dodger's) : "Je n'envisage pas une minute de jouer à Nice, ou ailleurs. Il va y avoir 25 ou 30.000 abonnés, il est hors de question que les gens, qui en plus de payer un abonnement pour certains très cher, fassent deux cents kilomètres pour aller voir l'OM. Il en est hors de question. Ils n'ont qu'à rembourser les abonnements si c'est comme ça. À la rigueur, j'aurais pu aller à Istres, Nîmes ou Martigues, mais les stades ne sont pas conformes par rapport au nombre d'abonnés de l'OM. Les seuls qui vont vraiment être punis, ce sont les supporters marseillais. On risque d'être les dindons de la farce. "

[Backtothefuture]

Il est facile de trancher. L'OM est perdant dans tous les cas de figure. L'OM demande de ne pas payer pour les trois prochaines années, puis payer 1,5 millions. L'OM a aussi déclarer ne jamais mettre autant que Lille pour son loyer. Dans cette configuration, la mairie de Marseille n'a rien à perdre puisque l'OM ne compte rien payer. Les élections sont passées et Gaudin ne se représentera sûrement pas.

L'OM, en quelques mois, se mettra en difficultés financières si il joue ailleurs qu'au Vélodrome. Les entreprises ne suivront pas. Les supporters ne suivront pas non plus, ne serait-ce qu'à 10 kilomètres. Aucun stade n'aura la taille du vélodrome pour générer autant de recettes. Quant à vos tenanciers d'Ultras (qui prennent au passage), ils y perdront financièrement et feront vaciller l'équilibre du club avec des banderoles pas nettes pour retrouver leur dîme.

Il vaut mieux pour l'OM trouver une solution passagère à 6,5 millions d'euros par an sur trois ans puis ce qui était convenu; ce qui réduira la perte du contribuable et ne donnera pas mauvaise image à ce club qui n'en a pas besoin.

Edit: @JosipSK No comment.

[JosipSk]

@JosipSK Contre-argument > source (ne suggère pas que tu en as sans les donner, cite les). Si tu n'en as pas, tais toi. Et cela vaut aussi pour Foot01; site sur lequel j'ai le déplaisir de lire tes commentaires humoristiques sans y répondre (je ne suis pas inscris sur ce site à clics dédié à des illettrés âgés de 15 ans).

Pour les sources, un des illettrés de 15 ans te répète " commence à appréhender tes propres sources sur les études supérieures déchiffrables par un gamin de 10 ans". Quant aux musées, je te laisse chercher étant donné que ta référence ne vaut pas un clou.
On va s'arrêter là, le site n'est pas dédié à ce type de conversation, on a assez pollué le site depuis ce matin pour répondre à tes approximations.

[pompon]

@Bullrun Les riches disent que les pauvres ne payent pas assez. Les pauvres disent que les riches ne payent pas assez. Quant aux classes moyennes elles pensent que les deux ne payent pas assez. Globalement, ce n'est pas le débat.

Ce qui m'étonne plutôt, c'est que le supporter marseillais soit aveuglé par sa "ferveur" pour un club qui malmène son portefeuille de contribuable. C'est une chose qui me dépasse. Aimer et supporter un club, très bien. Mais si ce club est décidé à faire payer au contribuable (qu'est aussi et surtout son supporter) ses mauvais choix, je ne comprends pas. Il est de fait acquis que l'OM a signé un partenariat public privé (terme qui veut dire ce qu'il veut dire). Il est aussi de fait acquis que ce loyer était connu avant le début des travaux. Le club pouvait renoncer à ce partenariat, ce qu'il n'a pas fait. Il doit donc assumer, sinon le citoyen devra assumer cette bévue, ce qui n'est pas acceptable et qui est du même accabie que l'aide aux banques (erreurs dont nous avons assumé les bévues sans contrepartie).

Par ailleurs, les rendus de ce stades sont -à minima- l'objet de moqueries; en France comme à l'étranger (si vous souhaitez jeter un coup d'oeil sur le forum d'un club comme Sunderland sur la finition des travaux, allez y; vous ne serez pas déçu du voyage) à un mois de la fin des travaux. Rien n'est comparable avec les premiers rendus. Je pose donc la question: le contribuable doit-il payer au profit de l'OM et d'Arema (Bouygues Construction)?

Pour moi la réponse est non. Mais peut-être que pour vous, faire supporter 8 millions d'euros par an à une mairie exsangue, pour un travail qui semble bâclé... c'est la norme. Ne vous plaignez pas ensuite que Marseille soit dans le viseur des français.

bonjour,
je comprends pas ton discours :
-soit tu attaques le propos sur la question de la dette et de la sollicitation du contribuable et là on peut ne pas être d'accord mais enfin tu as le droit d'avoir ton point de vue, il se tient.
à ce propos dans un passé pas si lointain les communes accordaient des subventions rondelettes aux clubs pros et j'ai jamais vu de contribuables sur des barricades pour crier au scandale ; je dis pas que c'est bien je constate simplement

-par contre le discours sur les finitions, le "scandale" des sièges coques....quel est le rapport ? si on avait des sièges rabattables le contribuable devrait payer ?
d'une part le discours sur les finitions est très subjectif, on bouffe ici des pages de débats quotidiens, on peut en témoigner, mais le mettre en perspective avec des questions de fiscalité c'est tout simplement incohérent. j'imagine...lorsque je vais recevoir ma taxe d'habitation je vais faire une réclamation parce que je n'ai pas de siège rabattable à JB...

pour finir si ton propos consiste à dire que l'OM est inconséquent, qu'il aurait dû prévoir, que le discours des dirigeants est populiste...etc.....c'est bon on a compris et je suis pas loin d'être d'accord mais de grâce ne mélangeons pas tout !!!
et pitié le délire sur la déliquescence de la société du point de vue culturel....faut arrêter là ; pareil je paierai pas ma TH d'habitation, le Mucem a une façade pleine de trous !!!!

edit : Josip a raison, fin du HS pour moi, désolé d'y avoir contribué, merci aux modos d'effacer mon message

[bridgees]

hola muchachos
moi ce que je vois, c'est qu'avec sainté, nous somme le seul club à garder une grande partie de la base des tribunes, donc on garde notre identité, et rien que pour ça j'en suis fière, et c'est donc peut etre pour cela que le coût d'une renovation est plus onereux qu'un stade neuf, car il faut s'adapter à la structure déjà existante.
mais ce n'est pas pour autant que je trouve le loyer acceptable.
HS: ils en chient nos petits olympiens avec le boureau de travail qu'est Maître Bielsa.

[zangetsu2230]

@Bullrun Les riches disent que les pauvres ne payent pas assez. Les pauvres disent que les riches ne payent pas assez. Quant aux classes moyennes elles pensent que les deux ne payent pas assez. Globalement, ce n'est pas le débat.

Ce qui m'étonne plutôt, c'est que le supporter marseillais soit aveuglé par sa "ferveur" pour un club qui malmène son portefeuille de contribuable. C'est une chose qui me dépasse. Aimer et supporter un club, très bien. Mais si ce club est décidé à faire payer au contribuable (qu'est aussi et surtout son supporter) ses mauvais choix, je ne comprends pas. Il est de fait acquis que l'OM a signé un partenariat public privé (terme qui veut dire ce qu'il veut dire). Il est aussi de fait acquis que ce loyer était connu avant le début des travaux. Le club pouvait renoncer à ce partenariat, ce qu'il n'a pas fait. Il doit donc assumer, sinon le citoyen devra assumer cette bévue, ce qui n'est pas acceptable et qui est du même accabie que l'aide aux banques (erreurs dont nous avons assumé les bévues sans contrepartie).

Par ailleurs, les rendus de ce stades sont -à minima- l'objet de moqueries; en France comme à l'étranger (si vous souhaitez jeter un coup d'oeil sur le forum d'un club comme Sunderland sur la finition des travaux, allez y; vous ne serez pas déçu du voyage) à un mois de la fin des travaux. Rien n'est comparable avec les premiers rendus. Je pose donc la question: le contribuable doit-il payer au profit de l'OM et d'Arema (Bouygues Construction)?

Pour moi la réponse est non. Mais peut-être que pour vous, faire supporter 8 millions d'euros par an à une mairie exsangue, pour un travail qui semble bâclé... c'est la norme. Ne vous plaignez pas ensuite que Marseille soit dans le viseur des français.

Tu cherches quoi ici concrètement? Faire du prosélytisme?
Je ne comprend pas trop ta démarche..... Nous sommes de pauvres moutons égaré et tu es nôtres berger? Tu veux nous éclairer, tu te sens investis de cette mission?.....
Nous considère tu comme décérébrés partisans, sans une once de recule, d'objectivité, aveuglé sourd aux tristes réalités de ce monde? Somme nous à ce point crédule et naïf?

Çà deviens limite insultant..... Donc c'est bien de ce faire porte parole du contribuable, de qui tu veux la limite, mais de grâce arrête ton populisme ta démagogie de bas étage, je ne parle même du ton suffisant,
condescendant c'est insupportable.

Je ne voulais pas intervenir après tes premiers post, mais la tu en remet systématiquement des couches et des couches, chacun est libre de penser ce qu'il veut, donc lâche l'affaire avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi au risque de les braquer encore d'avantage (c'est peut être ce que tu veux?), et surtout de saouler tous ceux (moi y compris) qui ne sont pas intéressé par ses passes d'arme (c'est peut être ce que tu souhaites aussi?) dont je ne trouve toujours pas une quelconque raison valable, je n'y vois rien de constructif...... Si ce n'est d’extériorisé une forme d'aigreur de frustration, d’où mes questions de départ.

Pour moi aussi fin du hs j'irais pas plus loin....

[bridgees]

excusez moi les copains de parler des travaux, mais qu'est ce donc ce que j'ai entouré en rouge?