[Paris] Parc des Princes (48,583)

[Dream]

C'est justement ma question. Est-ce réalisable?
Et si non, pourquoi?

[benoit62]

Je viens de tenter la solutions de Dream sous sketch Up..... au delà de l'idée qui est plutôt bonne . C'est réalisable , mais la , le parc des princes perdrait des places et ne serait pas utilisé au maximum...., pourquoi, a cause de sa forme d'ellipse !! Quand j'ai fait le niveau 2, l'espace qu'il me restait , entre le pilier et l'extérieur des gradins était faible .... Donc si on y ajoute un troisième niveau ...... il y aurait d’énormes vide non exploité en arrière de tribune . La meilleures des solution c'est encore de refaire que l'anneau bas uniquement.

[Dream]

Voila Vilak, j'ai essayé de faire ce que je pouvais.
C'est surtout l'inclinaison des tribunes qui est importante. Après le reste que j'ai fait c'est pour le fun
Je suis persuadé que si c'est possible, on peut gagner des places comme ça.
Mais combien de places?
Est-ce la meilleure solution?
Est-ce réalisable?

Parc Des Princes Essai 4.jpg (80.6 Kio) Consulté 7258 fois

[garden]

Super interessant cette solution des 3 étages !
Envoi vite ta proprosition à Nasser avant de te faire piquer l'idée !

[vilak]

Voila Vilak, j'ai essayé de faire ce que je pouvais.
C'est surtout l'inclinaison des tribunes qui est importante. Après le reste que j'ai fait c'est pour le fun
Je suis persuadé que si c'est possible, on peut gagner des places comme ça.
Mais combien de places?
Est-ce la meilleure solution?
Est-ce réalisable?

L'idée de départ est excellente. Après le reste comme tu dis, est à travailler en fonction des distances et d'autres critères physiques.
Mais franchement excellente idée de départ, bravo!

[Vega]

Dream, sur ta coupe, est-ce que le nombre de rangé correspond bien à ton idée, ou bien, faut-il ne pas s'y fier ?

[Dream]

Non, on ne peut pas s'y fier. C'est un travail d'amateur que je viens de faire là. Simplement pour que l'on puisse voir ce que cela donnerait et si c'est réalisable ou non.
Après seul de vrais architectes pourraient nous dire exactement combien de places nous pouvons gagner et comment faire.

Donc j'espère bien que quelqu'un me piquera l'idée, c'est le but

[Vega]

Non, on ne peut pas s'y fier. C'est un travail d'amateur que je viens de faire là. Simplement pour que l'on puisse voir ce que cela donnerait et si c'est réalisable ou non.
Après seul de vrais architectes pourraient nous dire exactement combien de places nous pouvons gagner et comment faire.

OK. Remets-une photo originale de la coupe. Je vais essayer de calculer quand même le gain de rangé avec ton idée, puis par extrapolation, le gain de place. Ce sera pas à la place prés, mais à 1000 places prés. Je vais aussi voir si les rangées de la coup d'origine corresponde bien à la réalité avec les photos HD que j'ai du PDP vide.

[Dream]

Ok essaie. Mais bon, il ne faut pas trop se fier à ce que j'ai fait, cela peut être plus grand, ou plus cours, plus incliné, moins incliné, en fonction des contraintes physiques ou bien de l’abaissement du niveau de la pelouse. Là sur le schéma je n'ai pas du tout baissé la pelouse donc en fonction de ton estimation on pourra peut-être percevoir ce que cela donnerait avec un petit gain à ce niveau là.

Voici la photo de la coupe originale.

gradin-a.JPG (35.3 Kio) Consulté 7080 fois

[Vega]

Le troisième niveau possède la même inclinaison que le niveau supérieur (bleu) du PDP actuel. En revanche, il a été amputé de 59% (j’ai mesuré les deux droites des coupes). Donc il reste 41%. Les chiffres du niveau rouge bleu, que j’ai en ma possession, validés par la Préfecture sont de 29 000 places. Donc au prorata, ce troisième niveau nous donnera environ 11 900 places.

Le second niveau de Dream possède aussi la même inclinaison que le niveau inférieur (rouge) du PDP actuel et possède 1,3 fois plus de rangs que celui du PDP actuel, qui fait état de 18 900 places. Donc le second niveau de Dream nous offre lui environ 24 600 places

Pour le troisième niveau de Dream, le plus bas, l’inclinaison est basse et différente des deux niveaux actuels du PDP. Donc on ne peut pas raisonner aussi facilement que ci-dessus. On risque d’avoir comme sur la partie basse de Bordeaux, des siège fixé sur des sortes de bancs en béton, afin d’avoir suffisamment de hauteur pour que les spectateurs puisse poser les pieds.

Cependant, je pense qu’on peut quand même raisonner en hauteur brut. Car au final, ce qui compte, c’est bien la hauteur par rapport à la rangé du dessous. J’ai pas envie de passer du temps à me faire comprendre, mais en imaginant 3 rangés sur deux inclinaisons différentes mais relativement sécurisés (inférieur à 45°), il faudra plus de largeur pour la tribune ayant la plus basse inclinaison, mais au final, la hauteur sera exactement la même dans les deux. D’ailleurs, j’aurai pu aussi appliquer cette règle de proportionnalité pour les deux premiers niveaux.

Bref au revient à mon niveau bas. Celui de Dream est moins haut que celui du PDP et représente 85% de la hauteur du PDP. Elle offre 18 900 places donc celui de Dream pour en offrir 16 000 environ.

11900 + 24600 + 16000 = 52500. Dans ce calcul, il y aussi plus de places en loges, car je n’ai bien pris les capacités globales des deux niveaux du PDP, sans isoler les loges. Donc en jonglant avec les loges ou la tribune de presse on peut peut-être gagner 500 places ou 1000 mais inversement, les places pour les PMR qui aujourd’hui existent le long de la ligne de touche doivent être réaménagées ailleurs, donc pertes de places… 500 peut-être… bref on tournerait autour de 53 000 grand maximum. Et encore, dans mes calculs appliquant la règle de proportionnalités, je suis conscient aussi que les bouches d’évacuation ne respectent pas cette proportionnalité, mais la déviation des rapports ne serait pas non plus énormissimes. Idem par rapport à la coupe, qui provient d'une tribune latérale alors qu'en virage, il est possible que ne soit plus dans les mêmes rapports.

Mais, parce qu’il y a un « mais », je pense qu’on peut gagner des places (environ 2000) en jouant sur une inclinaison plus forte pour la partie intermédiaire, sans modifiant son hauteur, mais en restant le plus loin possible, ce qui permettrait à la partie basse de gagner en hauteur. Mais au final, avec ce système on se retrouve avec beaucoup de places éloignée du terrain.
En conclusion, on est loin des 60 000 et c’est difficile d’y arriver, faut être réaliste.

[benoit62]

Voici ce que donnerait le parc avec ces virages rapprochés , ( hors abaissement de pelouse ) : , anneau bas entièrement reconstruit . Le deuxième niveau, je pense qu'il est difficilement transformable . je pense nous sommes aux alentours des 51/52000 places grand maximum .

[Dream]

Tes calculs sont certainement cohérant Véga avec ce que j'ai pu faire. Mais il faut rappeler que ce que j'ai fait n'était qu'une illustration, un architecte qui optimiserait les tribunes d'un point de vue de leur inclinaison, de leurs tailles etc... pourrait peut-être gagner plus de places et si on arrive à baisser un tout petit peu la pelouse alors là, jackpot. Enfin j'espère...
Parce que si la seule chose envisageable, sans modifier la structure extérieure du parc c'est ce que vient de nous proposer benoit62, je pense malheureusement que l'on peut dire au revoir au parc.

[Vega]

Tes calculs sont certainement cohérant Véga avec ce que j'ai pu faire. Mais il faut rappeler que ce que j'ai fait n'était qu'une illustration, un architecte qui optimiserait les tribunes d'un point de vue de leur inclinaison, de leurs tailles etc... pourrait peut-être gagner plus de places et si on arrive à baisser un tout petit peu la pelouse alors là, jackpot. Enfin j'espère...
Parce que si la seule chose envisageable, sans modifier la structure extérieure du parc c'est ce que vient de nous proposer benoit62, je pense malheureusement que l'on peut dire au revoir au parc.

Je pense quand même que c'est difficile de monter jusqu'à 60000 places même à 3 niveaux. On peut vraiment pousser à 56000 sans doute, mais là, concernant les loges, et VIP, ça risque de coincer aussi. Et en admettant que cela soit possible, ça demande de refaire tout le stade de l'intérieur, engendrez des dizaines de milliers d'euros, juste pour gagner 15000 places, est-ce raisonnable ? Je suis pourtant le premier à vouloir ne pas modifier la structure du PDP.

[Dream]

J'ai refait le plan de coupe en abaissant un petit peu le niveau de la pelouse et en essayant d'optimiser l'espace. Après bien évidemment, il y a des contraintes physiques que je n'ai pas prises en compte et qu'un bon architecte prendrait en compte.

J'obtiens donc en additionnant les 3 droites (bleu, rouge, bleu) une surface où l'on pourrait mettre des places de 20 cm tandis qu'avec les deux anneaux de la coupe originale en additionnant les deux droites, on obtient 14 cm.

Mon calcul est donc hyper simpliste et ne reflète guère la réalité mais permet au moins de se faire une idée.
Il n'y a qu'à faire un simple produit en croix:
(20*45000)/14= 64285 places...
donc
14 cm = 45000 places
20 cm = 64285 places

Bon après il y a plein de si, mais on a bien réussi à l'origine de ce parc en 1972 à caser quasiment 50000 personnes avec une inclinaison des tribunes plutôt importante et beaucoup de perte d'espace. Avec 3 anneaux et en jouant sur l'inclinaison des tribunes, en baissant un petit peu la pelouse, ça parait jouable tout de même.

Après pour répondre à ta question, est-ce que cela vos le coup de tout casser:
- Les travaux seront payés uniquement par le Qatar, aucun frai pour le contribuable
- On arrive proche de leurs attentes avec 60000 places
- Le parc est sauvé, on conserve l'antre historique du PSG et une prouesse architecturale (même si certains ne l'apprécient pas, au moins il ne laisse pas indifférent).
que demande le peuple?
Pour moi, il ne fait aucun doute que cela vaille le coup.

Parc Des Princes Essai 5.jpg (88.11 Kio) Consulté 6707 fois

gradin-a.JPG (35.3 Kio) Consulté 6707 fois

[vilak]

Je pense que s'il y a moyen de faire un Parc a 56/58k places qui comprenne le nombre de loges et espaces VIP désiré, QSI sera partant.
Bon travail, on est sur la bonne voix!