[Paris Ris-Orangis] Grand Stade FFR (82,000) - XV de France

[stadesalahauteur]

Vivement la construction de ce stade,
je comprend que tous les footeux aient peur que la FFR ait un un plus beau stade et plus grand que le leur.

Bravo à la FFR de ne pas céder

[Alex]

[quote="hm79"su le psg y réside plus souvent, un deuxième stade peut se justifier.[/quote]

Du coup c'est le Parc des Princes qui serait sous-exploité. Cela ne change pas le problème au contraire.

Vivement la construction de ce stade,
je comprend que tous les footeux aient peur que la FFR ait un un plus beau stade et plus grand que le leur.

Bravo à la FFR de ne pas céder

Tu n'as pas de chance, je suis moi-même supporter du rugby et j'ai même été joueur pendant plus de six saisons ! Et cela ne m'empêche pas de critiquer ce projet qui à terme nuira à un des trois stades d'Ile de France. A quoi ça sert d'investir 600 millions pour en perdre 400 parceque un stade ne sert plus à rien ? Tu peux m'expliquer ?! Donne moi de bons arguments sur le fait qu'on peut avoir trois stades bien exploités en Ile de France... j'écoute. Moi perso j'en trouve pas. Deux c'est très bien, trois c'est bien trop.

[stadesalahauteur]

[quote="hm79"su le psg y réside plus souvent, un deuxième stade peut se justifier.

Du coup c'est le Parc des Princes qui serait sous-exploité. Cela ne change pas le problème au contraire.

Vivement la construction de ce stade,
je comprend que tous les footeux aient peur que la FFR ait un un plus beau stade et plus grand que le leur.

Bravo à la FFR de ne pas céder

Tu n'as pas de chance, je suis moi-même supporter du rugby et j'ai même été joueur pendant plus de six saisons ! Et cela ne m'empêche pas de critiquer ce projet qui à terme nuira à un des trois stades d'Ile de France. A quoi ça sert d'investir 600 millions pour en perdre 400 parceque un stade ne sert plus à rien ? Tu peux m'expliquer ?! Donne moi de bons arguments sur le fait qu'on peut avoir trois stades bien exploités en Ile de France... j'écoute. Moi perso j'en trouve pas. Deux c'est très bien, trois c'est bien trop.[/quote]


Non les démonstrations ont été faites, la FFR peut rentabiliser son stade, par ce qu'à l'énorme différence des autres, c'est SON STADE

De toutes façons à partir du moment où la FFR assume les frais de construction et qu'une commune le permis de construire, rien ne pourra empêcher sa construction, contrairement aux palabres pour les PPP.

La FFR n'a pas à assumé l'échec du SDF.

[Watson]

Vivement la construction de ce stade,
je comprend que tous les footeux aient peur que la FFR ait un un plus beau stade et plus grand que le leur.

Bravo à la FFR de ne pas céder

Franchement ça, c'est de l'argument en carton ... Qu'est ce qu'on a à faire qu'un stade soit "plus beau et plus grand" qu'un autre ?

Non les démonstrations ont été faites, la FFR peut rentabiliser son stade, par ce qu'à l'énorme différence des autres, c'est SON STADE

De toutes façons à partir du moment où la FFR assume les frais de construction et qu'une commune le permis de construire, rien ne pourra empêcher sa construction, contrairement aux palabres pour les PPP.

La FFR n'a pas à assumé l'échec du SDF.

Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir 2 stades de 83 K places, c'est inutile ... La FFR ferait bien de dépenser son argent au rugby amateur ou je ne sais quoi d'autre ....
Mais je suis d'accord sur un point ! Si la FFR veut construire son stade, qu'il le fasse. Si ce projet était en partenariat avec une collectivité, je pense que l’État y mettrait son nez pour ne pas faire de concurrence avec le SdF. Mais voilà, ça sera la propriété de la FFR, s'ils se plantent, l'Etat n'aura qu'à verser les € pour les renflouer
Après oui les études ont été faites ... Mais ce ne veut pas dire qu'ils vont réussir à le rentabiliser, le consortium qui gère le SdF a eu un mal de chien à le faire sans compter qu'ils ont bénéficié de subvention de l'Etat ... Mais je doutes qu'on puisse réellement parler d'échec. Maintenant si la FFR construit son stade, je leur souhaite bonne chance pour affronter le consortium du SdF qui, il me semble l'avoir lu, a quasiment finit de rembourser les dettes de la construction du stade.

M'enfin, si nos dirigeants avaient vraiment vu plus loin que le bout de leur nez, le SdF ne serait pas la propriété de l'Etat mais celle de la FFF/FFR a part égale ... Comme c'est le cas de Wembley, propriété de la FA.

[Alex]

Je t'ai demandé des arguments, tu m'as donné des causes. Pour le moment tu n'a pas éclairé le fait que ce stade ne servira à rien mis à part 5 matchs dans l'année. J'attends toujours un débat mais avec de bons arguments sur l'utilité de ces deux stades...

Et tu dis que de toute façon, on s'en fout car c'est pas nous qui payons. Oui d'accord, mais après c'est le SdF qui payera la note salée en étant sous-utilisé (déjà que là c'est pas terrible - terrible).

[yannig74]

"le consortium qui gère le SdF a eu un mal de chien à le faire sans compter qu'ils ont bénéficié de subvention de l'Etat ... Mais je doutes qu'on puisse réellement parler d'échec."

Euh, l'état vers environ 15Millions d'euros par ans, et en 2010, le consortium a reversé 7 millions d'euros à l'état aux titres de bénéfices.

la balance est toujours déficitaire!

J'ai parler à d'ancien joueurs de Rugby (internationaux!) ils sont pas forcément dythirambique sur le sujet, mais ils disent bien que la fédé a besoin d'avancer, et que le stade leur permettra d'avoir plus de revenu (publicité pour la FFr et non pour le SDF!)!

[stadesalahauteur]

Je t'ai demandé des arguments, tu m'as donné des causes. Pour le moment tu n'a pas éclairé le fait que ce stade ne servira à rien mis à part 5 matchs dans l'année. J'attends toujours un débat mais avec de bons arguments sur l'utilité de ces deux stades...

Et tu dis que de toute façon, on s'en fout car c'est pas nous qui payons. Oui d'accord, mais après c'est le SdF qui payera la note salée en étant sous-utilisé (déjà que là c'est pas terrible - terrible).

Ce n'est pourtant pas un topic de 300 pages, la FFR a répondu, tu n'as qu'à lire au lieu de débarquer sur ce topic avec la science infuse.

Qu'est ce que la FFR en a à battre que le SDF est sous utilisé, c'est leur problème, pas celui de la FFR.

[Alex]

Je t'ai demandé des arguments, tu m'as donné des causes. Pour le moment tu n'a pas éclairé le fait que ce stade ne servira à rien mis à part 5 matchs dans l'année. J'attends toujours un débat mais avec de bons arguments sur l'utilité de ces deux stades...

Et tu dis que de toute façon, on s'en fout car c'est pas nous qui payons. Oui d'accord, mais après c'est le SdF qui payera la note salée en étant sous-utilisé (déjà que là c'est pas terrible - terrible).

Ce n'est pourtant pas un topic de 300 pages, la FFR a répondu, tu n'as qu'à lire au lieu de débarquer sur ce topic avec la science infuse.

Qu'est ce que la FFR en a à battre que le SDF est sous utilisé, c'est leur problème, pas celui de la FFR.

Encore une fois tu ne me donnes aucun argument potable sur la construction d'un deuxième stade de 80 000 palces. Et soit un brin ouvert, pas que pour le rugby mais pour tout le monde : où est l'intérêt de ce stade ? Cela fait quand même trois fois que je te pose la question sans réponse potable, je commence vraiment à croire que ce que je pense est vrai. Encore une fois stadesalahauteur, j'aimerais vraiment soutenir ce stade mais j'attends juste des bons arguments...

[stadesalahauteur]

Je t'ai demandé des arguments, tu m'as donné des causes. Pour le moment tu n'a pas éclairé le fait que ce stade ne servira à rien mis à part 5 matchs dans l'année. J'attends toujours un débat mais avec de bons arguments sur l'utilité de ces deux stades...

Et tu dis que de toute façon, on s'en fout car c'est pas nous qui payons. Oui d'accord, mais après c'est le SdF qui payera la note salée en étant sous-utilisé (déjà que là c'est pas terrible - terrible).

Ce n'est pourtant pas un topic de 300 pages, la FFR a répondu, tu n'as qu'à lire au lieu de débarquer sur ce topic avec la science infuse.

Qu'est ce que la FFR en a à battre que le SDF est sous utilisé, c'est leur problème, pas celui de la FFR.

Encore une fois tu ne me donnes aucun argument potable sur la construction d'un deuxième stade de 80 000 palces. Et soit un brin ouvert, pas que pour le rugby mais pour tout le monde : où est l'intérêt de ce stade ? Cela fait quand même trois fois que je te pose la question sans réponse potable, je commence vraiment à croire que ce que je pense est vrai. Encore une fois stadesalahauteur, j'aimerais vraiment soutenir ce stade mais j'attends juste des bons arguments...

Même réponse que plus haut.
Tu ne va pas lire le topic ?
Ben ne le lis pas mais ne la ramène pas après.

[personne]

Je t'ai demandé des arguments, tu m'as donné des causes. Pour le moment tu n'a pas éclairé le fait que ce stade ne servira à rien mis à part 5 matchs dans l'année. J'attends toujours un débat mais avec de bons arguments sur l'utilité de ces deux stades...

Et tu dis que de toute façon, on s'en fout car c'est pas nous qui payons. Oui d'accord, mais après c'est le SdF qui payera la note salée en étant sous-utilisé (déjà que là c'est pas terrible - terrible).

Ce n'est pourtant pas un topic de 300 pages, la FFR a répondu, tu n'as qu'à lire au lieu de débarquer sur ce topic avec la science infuse.

Qu'est ce que la FFR en a à battre que le SDF est sous utilisé, c'est leur problème, pas celui de la FFR.

Encore une fois tu ne me donnes aucun argument potable sur la construction d'un deuxième stade de 80 000 palces. Et soit un brin ouvert, pas que pour le rugby mais pour tout le monde : où est l'intérêt de ce stade ? Cela fait quand même trois fois que je te pose la question sans réponse potable, je commence vraiment à croire que ce que je pense est vrai. Encore une fois stadesalahauteur, j'aimerais vraiment soutenir ce stade mais j'attends juste des bons arguments...

En effet, le probleme du CSDF est le probleme du CSDF. Concernant l'Etat vous oubliez tous que l'etat donne de l'argent pour absence de club resident (16 M€ juin 2011), recoit en retour la clause de retour meilleur fortune (5 M€ juin 2011), mais aussi encaisse l'impot sur les sociétés (4 M€), les taxes diverses (3,7 M€), et la TVA (10,2 M€), soit un benef pour l'Etat de 22,9 M€ - 16M€ = 6,9 M€. Il n'y a pas de notes salées pour l'Etat.

Si vous avez des doutes, ne vous genez pas et allez sur infogreffe consulter les comptes deposes aupres du tribunal de Commerce et certifie par un commissaire aux comptes.

Oui, ce deuxieme stade, ce n'est pas l'interet de VINCI. Mais bon VINCI a deja avec les parkings et les autoroutes et à mon avis l'interet de VINCI n'est pas de developper le sport en France.

Maintenant qu'on a evacué le fait que le stade de france est déficitaire, on peut parler de l'interet du rugby !

L'interet de ce deuxieme stade, c'est l'interet pour la FFR d'augmenter ses ressources et de pouvoir developper le rugby sur l'ensemble du territoire. Si aujourd'hui il y a autant de licencies de rugby en france c'est grace aux ressources financieres obtenues par les matches du xv de france. Regardez ou en est le rugby à XIII ? Si la FFR arrive a developper ses ressources alors elle pourra developper encore plus le rugby en France.

Perso, je preferre qu'il y ait plus d ejeunes qui joue au rugby que de voir encore plus d'autoroute payante ou de parkings payants. Mais bon vous n'êtes pas obligés de me suivre ...

[Alex]

En effet, le probleme du CSDF est le probleme du CSDF. Concernant l'Etat vous oubliez tous que l'etat donne de l'argent pour absence de club resident (16 M€ juin 2011), recoit en retour la clause de retour meilleur fortune (5 M€ juin 2011), mais aussi encaisse l'impot sur les sociétés (4 M€), les taxes diverses (3,7 M€), et la TVA (10,2 M€), soit un benef pour l'Etat de 22,9 M€ - 16M€ = 6,9 M€. Il n'y a pas de notes salées pour l'Etat.

Si vous avez des doutes, ne vous genez pas et allez sur infogreffe consulter les comptes deposes aupres du tribunal de Commerce et certifie par un commissaire aux comptes.

Oui, ce deuxieme stade, ce n'est pas l'interet de VINCI. Mais bon VINCI a deja avec les parkings et les autoroutes et à mon avis l'interet de VINCI n'est pas de developper le sport en France.

Maintenant qu'on a evacué le fait que le stade de france est déficitaire, on peut parler de l'interet du rugby !

L'interet de ce deuxieme stade, c'est l'interet pour la FFR d'augmenter ses ressources et de pouvoir developper le rugby sur l'ensemble du territoire. Si aujourd'hui il y a autant de licencies de rugby en france c'est grace aux ressources financieres obtenues par les matches du xv de france. Regardez ou en est le rugby à XIII ? Si la FFR arrive a developper ses ressources alors elle pourra developper encore plus le rugby en France.

Perso, je preferre qu'il y ait plus d ejeunes qui joue au rugby que de voir encore plus d'autoroute payante ou de parkings payants. Mais bon vous n'êtes pas obligés de me suivre ...

Enfin quelqu'un qui répond et argumente dans le débat que j'essaye d'avoir ! Merci "personne". Pour ton calcul sur la rentabilité du SdF, je vais naïvement te croire, je ne suis pas expert dans le financement. Je pensais aussi que l'Etat ne verserait pas 15 millions comme ça pour rien, cela me semble logique que l'Etat ai quelque chose en échange.

Après parlons rugby oui. Pour cette histoire de développer le rugby, ok. Mais j'ai une question, au lieu de foutre les 650 millions dans le stade, ne serait-il pas plus rapide/logique/simple de les dépenser dans le rugby amateur, dans les jeunes, dans les centres de formations (enfin plutôt appelé écoles de rugby) ? Car si tu les mets dans le sade, pour que cette dépense soit ammortie, je pense qu'il faudrait pas mal d'année non ? Donc du coup le jour où ils gagneront vraiment de l'argent et qu'ils pourront le mettre dans le rugby amateur, ba à ce moment-là il faudra déjà refaire un nouveau stade.

Même réponse que plus haut.
Tu ne va pas lire le topic ?
Ben ne le lis pas mais ne la ramène pas après.

Au fait stadealahauteur, tu n'a toujours rien donné comme argument. C'est assez drôle de répéter lis les autres pages lis les autres pages. Tu aurais peur d'un débat ? Si c'est pour répondre : lis les autres pages, ce n'est pas la peine de répondre ne t'inquiète pas.

[stadesalahauteur]

Après parlons rugby oui. Pour cette histoire de développer le rugby, ok. Mais j'ai une question, au lieu de foutre les 650 millions dans le stade, ne serait-il pas plus rapide/logique/simple de les dépenser dans le rugby amateur, dans les jeunes, dans les centres de formations (enfin plutôt appelé écoles de rugby) ? Car si tu les mets dans le sade, pour que cette dépense soit ammortie, je pense qu'il faudrait pas mal d'année non ? Donc du coup le jour où ils gagneront vraiment de l'argent et qu'ils pourront le mettre dans le rugby amateur, ba à ce moment-là il faudra déjà refaire un nouveau stade.

Même réponse que plus haut.
Tu ne va pas lire le topic ?
Ben ne le lis pas mais ne la ramène pas après.

Au fait stadealahauteur, tu n'a toujours rien donné comme argument. C'est assez drôle de répéter lis les autres pages lis les autres pages. Tu aurais peur d'un débat ? Si c'est pour répondre : lis les autres pages, ce n'est pas la peine de répondre ne t'inquiète pas.

Je sais que l'on a pas tous fait des études (enfin moi si ) Mais quand même, il faut réfléchir un minimum,

La FFR investi directement dans le rugby amateur ?
Et chaque année, l'argent elle le trouve où ?
Elle fait pas un nouveau stade 83 000 places pour faire joli, elle le fait pour que cela lui rapporte de l'argent chaque année, afin de le réinvestir chaque année dans le rugby amateur.

Pour le reste en effet voir plus haut, je ne suis pas là pour tourner les pages à ta place.
Tu veux pas lire le topic, ben reste dans ton ignorance et tes fantasmes...

[Watson]

La FFR investi directement dans le rugby amateur ?
Et chaque année, l'argent elle le trouve où ?
Elle fait pas un nouveau stade 83 000 places pour faire joli, elle le fait pour que cela lui rapporte de l'argent chaque année, afin de le réinvestir chaque année dans le rugby amateur.

Pour le reste en effet voir plus haut, je ne suis pas là pour tourner les pages à ta place.
Tu veux pas lire le topic, ben reste dans ton ignorance et tes fantasmes...

M'enfin, quand tu construis un stade, tu empruntes ... L'argent tiré de l'exploitation du stade servira au remboursement du stade et à son entretien et n'ira pas au rugby amateur avant 20 bonnes années ...

Par contre, j'ai lu que le président de la FFR aimerait que les collectivités locales se portent garant de l'emprunt Il a perdu la tête lui ? Il veut avoir son stade mais si ça loupe, il faut qu'on rembourse

[yannig74]

Le consortium du SDF met ses propres publicités lors des matchs qui ont lieu au SDF, et ne laisse pas de places aux annonceurs des locataires de l'enceinte (FFR,FFF,...) c'est déja un manque à gagner énorme pour les fédés!
le consortium est environ à l'équilibre car ils raquettent sur les locations, et ils mettent leurs publicités.
la FFR investit sur un projet, qui va lui permettre d'avoir un patrimoine, et aussi de concurencer le consortium (je pense que la FFF va vouloir aller au moins cher!)

la FFr compte amener 200 millions d'euros de sa poche et d'emprunter le restant. je pense que pour les demande de caution, c'est sans doute car ils ont du mal, en cette période de crise, de trouver une banque qui prête 400 millions d'euros à une fédé...

[stadesalahauteur]

La FFR investi directement dans le rugby amateur ?
Et chaque année, l'argent elle le trouve où ?
Elle fait pas un nouveau stade 83 000 places pour faire joli, elle le fait pour que cela lui rapporte de l'argent chaque année, afin de le réinvestir chaque année dans le rugby amateur.

Pour le reste en effet voir plus haut, je ne suis pas là pour tourner les pages à ta place.
Tu veux pas lire le topic, ben reste dans ton ignorance et tes fantasmes...

M'enfin, quand tu construis un stade, tu empruntes ... L'argent tiré de l'exploitation du stade servira au remboursement du stade et à son entretien et n'ira pas au rugby amateur avant 20 bonnes années ...

Par contre, j'ai lu que le président de la FFR aimerait que les collectivités locales se portent garant de l'emprunt Il a perdu la tête lui ? Il veut avoir son stade mais si ça loupe, il faut qu'on rembourse

N'importe quoi !
Tu as qu'a faire un emprunt pour t'acheter une maison, la banque va pas te prendre 100% de ton salaire pour se faire rembourser.

Une partie des recettes sera affectée au remboursement de l'emprunt et l'autre réinvesti dans la formation ou autre.