[Nancy] Stade Marcel Picot (20,087)

[Axelferis]

moi non plus je en serai pas surpris

La france des stades...

[bbka]

Quoi ? Pas de toit finalement ?

[Yro-G]

Pas de toît je ne sais pas en tout cas ce sera surement une option dans la réponse des groupements. Et autant dire que dans ces temps de crise et avec un budget très serré comme celui du projet de Nancy, l'option pourrait bien sauter.

Tout du moins je vois bien une présentation du type :
" - le stade ne sera pas couvert mais en revanche tout est mis en oeuvre pour qu'il puisse l'être dans 20 ans" tout ça pour faire passer la pillule. C'est un peu comme la Licorne ou le Stade des Alpes "Tout est fait pour pouvoir agrandir le stade si jamais... un jour... Amiens ou Grenoble gagne la ligue des champions et que les clubs se retrouve avec 30.000 abonnés.

Donc je pense que les réponses des VINCI, EIFFAGE, BOUYGUES seront de type 60-70 millions sans le toit + 5-10 millions d'option toiture (bien que je ne sache pas exactement ce que peut coûter exactement le toit rétractable.

Entre nous je pense que le toit en configuration football est une abbération. Le toit ne servant à mon avis qu'à élargir les possibilités d'accueil (concert, manifestations diverses, ...) et donc améliorer la rentabilité pour celui qui détient le bail. J’espère en tout cas qu'à Lille le toit ne sera pas mis en place dès qu'il va tomber trois gouttes parce que le football c'est aussi les ballons qui fuse et des joueurs qui mouillent le maillots au moins une fois dans leur vie

[Yro-G]

Ah désolé je viens de voir dans la présentation que le toit c'est environ 15% du budget soit environ 15% de 70 M = 10 M€ raison de plus pour que ça saute s'il y a pas l'argent !!!

[Slam321]

Pas de toît je ne sais pas en tout cas ce sera surement une option dans la réponse des groupements. Et autant dire que dans ces temps de crise et avec un budget très serré comme celui du projet de Nancy, l'option pourrait bien sauter.

Tout du moins je vois bien une présentation du type :
" - le stade ne sera pas couvert mais en revanche tout est mis en oeuvre pour qu'il puisse l'être dans 20 ans" tout ça pour faire passer la pillule. C'est un peu comme la Licorne ou le Stade des Alpes "Tout est fait pour pouvoir agrandir le stade si jamais... un jour... Amiens ou Grenoble gagne la ligue des champions et que les clubs se retrouve avec 30.000 abonnés.

Donc je pense que les réponses des VINCI, EIFFAGE, BOUYGUES seront de type 60-70 millions sans le toit + 5-10 millions d'option toiture (bien que je ne sache pas exactement ce que peut coûter exactement le toit rétractable.

Entre nous je pense que le toit en configuration football est une abbération. Le toit ne servant à mon avis qu'à élargir les possibilités d'accueil (concert, manifestations diverses, ...) et donc améliorer la rentabilité pour celui qui détient le bail. J’espère en tout cas qu'à Lille le toit ne sera pas mis en place dès qu'il va tomber trois gouttes parce que le football c'est aussi les ballons qui fuse et des joueurs qui mouillent le maillots au moins une fois dans leur vie

C'est sûr que pour 3 gouttes, ça serait ridicule, mais si ça peut eviter en cas de grosses pluie de ruiner la pelouse, je suis pour. A Nancy, s'ils mettent un toît savez vous à combien de mettre de la pelouse sera t'il? Enfin, heureusement à nancy vous n'avez plus Bakary pour vous mettre des chandelles au dessus des buts

[Yro-G]

Pas de toît je ne sais pas en tout cas ce sera surement une option dans la réponse des groupements. Et autant dire que dans ces temps de crise et avec un budget très serré comme celui du projet de Nancy, l'option pourrait bien sauter.

Tout du moins je vois bien une présentation du type :
" - le stade ne sera pas couvert mais en revanche tout est mis en oeuvre pour qu'il puisse l'être dans 20 ans" tout ça pour faire passer la pillule. C'est un peu comme la Licorne ou le Stade des Alpes "Tout est fait pour pouvoir agrandir le stade si jamais... un jour... Amiens ou Grenoble gagne la ligue des champions et que les clubs se retrouve avec 30.000 abonnés.

Donc je pense que les réponses des VINCI, EIFFAGE, BOUYGUES seront de type 60-70 millions sans le toit + 5-10 millions d'option toiture (bien que je ne sache pas exactement ce que peut coûter exactement le toit rétractable.

Entre nous je pense que le toit en configuration football est une abbération. Le toit ne servant à mon avis qu'à élargir les possibilités d'accueil (concert, manifestations diverses, ...) et donc améliorer la rentabilité pour celui qui détient le bail. J’espère en tout cas qu'à Lille le toit ne sera pas mis en place dès qu'il va tomber trois gouttes parce que le football c'est aussi les ballons qui fuse et des joueurs qui mouillent le maillots au moins une fois dans leur vie

C'est sûr que pour 3 gouttes, ça serait ridicule, mais si ça peut eviter en cas de grosses pluie de ruiner la pelouse, je suis pour. A Nancy, s'ils mettent un toît savez vous à combien de mettre de la pelouse sera t'il? Enfin, heureusement à nancy vous n'avez plus Bakary pour vous mettre des chandelles au dessus des buts

Oulà Bakary... mais pour moi le champion toutes catégories du plumage de pigeon en vol restera Talal El Karkouri à Paris... quelle technique de dégagement

[dugalizadane]

Pas de toît je ne sais pas en tout cas ce sera surement une option dans la réponse des groupements. Et autant dire que dans ces temps de crise et avec un budget très serré comme celui du projet de Nancy, l'option pourrait bien sauter.

Tout du moins je vois bien une présentation du type :
" - le stade ne sera pas couvert mais en revanche tout est mis en oeuvre pour qu'il puisse l'être dans 20 ans" tout ça pour faire passer la pillule. C'est un peu comme la Licorne ou le Stade des Alpes "Tout est fait pour pouvoir agrandir le stade si jamais... un jour... Amiens ou Grenoble gagne la ligue des champions et que les clubs se retrouve avec 30.000 abonnés.

Donc je pense que les réponses des VINCI, EIFFAGE, BOUYGUES seront de type 60-70 millions sans le toit + 5-10 millions d'option toiture (bien que je ne sache pas exactement ce que peut coûter exactement le toit rétractable.

Entre nous je pense que le toit en configuration football est une abbération. Le toit ne servant à mon avis qu'à élargir les possibilités d'accueil (concert, manifestations diverses, ...) et donc améliorer la rentabilité pour celui qui détient le bail. J’espère en tout cas qu'à Lille le toit ne sera pas mis en place dès qu'il va tomber trois gouttes parce que le football c'est aussi les ballons qui fuse et des joueurs qui mouillent le maillots au moins une fois dans leur vie

En ces temps modernes des arènes sportives, on devrait à présent réglementer réellement les choses, avec le nombre croissant d'édifices à toit ouvrant (Stades et bientôt Roland-Garros, etc...).
C'est-à-dire, mettre en place un barème international et universel ; avec 3 principales données de décision, qui ferait que l'on ferme ou pas, le toit de l'édifice :
-La pluviométrie (Ou le volume de neige, le cas échéant).
-La force et la direction du vent et des nuages (Qui selon la direction annoncerait de la pluie, ou annoncerait au contraire, que la pluie va cesser).
-La température extérieure (En cas de moins 4 ou 5 degrés, fermer le toit (Pluie ou pas), pour ne pas jouer sur pelouse gelée (Cela économisant alors, l’énergie utilisée par des groupes électrogènes (Gros consommateurs de fioul) pour réchauffer l'aire de jeu).

[Yro-G]

Pas de toît je ne sais pas en tout cas ce sera surement une option dans la réponse des groupements. Et autant dire que dans ces temps de crise et avec un budget très serré comme celui du projet de Nancy, l'option pourrait bien sauter.

Tout du moins je vois bien une présentation du type :
" - le stade ne sera pas couvert mais en revanche tout est mis en oeuvre pour qu'il puisse l'être dans 20 ans" tout ça pour faire passer la pillule. C'est un peu comme la Licorne ou le Stade des Alpes "Tout est fait pour pouvoir agrandir le stade si jamais... un jour... Amiens ou Grenoble gagne la ligue des champions et que les clubs se retrouve avec 30.000 abonnés.

Donc je pense que les réponses des VINCI, EIFFAGE, BOUYGUES seront de type 60-70 millions sans le toit + 5-10 millions d'option toiture (bien que je ne sache pas exactement ce que peut coûter exactement le toit rétractable.

Entre nous je pense que le toit en configuration football est une abbération. Le toit ne servant à mon avis qu'à élargir les possibilités d'accueil (concert, manifestations diverses, ...) et donc améliorer la rentabilité pour celui qui détient le bail. J’espère en tout cas qu'à Lille le toit ne sera pas mis en place dès qu'il va tomber trois gouttes parce que le football c'est aussi les ballons qui fuse et des joueurs qui mouillent le maillots au moins une fois dans leur vie

En ces temps modernes des arènes sportives, on devrait à présent réglementer réellement les choses, avec le nombre croissant d'édifices à toit ouvrant (Stades et bientôt Roland-Garros, etc...).
C'est-à-dire, mettre en place un barème international et universel ; avec 3 principales données de décision, qui ferait que l'on ferme ou pas, le toit de l'édifice :
-La pluviométrie (Ou le volume de neige, le cas échéant).
-La force et la direction du vent et des nuages (Qui selon la direction annoncerait de la pluie, ou annoncerait au contraire, que la pluie va cesser).
-La température extérieure (En cas de moins 4 ou 5 degrés, fermer le toit (Pluie ou pas), pour ne pas jouer sur pelouse gelée (Cela économisant alors, l’énergie utilisée par des groupes électrogènes (Gros consommateurs de fioul) pour réchauffer l'aire de jeu).

Pour le barème pourquoi pas mais il faudrait aussi imaginer un barème par sport et par surface de jeux (les exigences ne sont pas les mêmes pour le tennis ou pour le foot... pas les mêmes exigences pour le gazon et pour la terre battue).

Je suis peut être un vieux Cxx mais pour moi le foot tu te mouilles quand il pleut, tu mets des gants quand il fait froid et tu te détruits les genoux sur un terrain gelé sinon tu peux jouer au handball (et je précise que j'adore le handball avant de m'attirer les foudres de nos amis handballeurs )

[xFlo_59]

Oui, ton barème est pas mal pour le football. Mais il ne se fera jamais je pense, chaque club fait et fera comme il veut. Le toit à Nancy est nécessaire mais le budget de rénovation du stade ne semble pas élevé ...
Et le toit est aussi pratique, pour les supporteurs qui se les gèlent les soirs de matchs en hiver

PS : Je suis handballeur et que reproches-tu au handball ?

[Yro-G]

Oui, ton barème est pas mal pour le football. Mais il ne se fera jamais je pense, chaque club fait et fera comme il veut. Le toit à Nancy est nécessaire mais le budget de rénovation du stade ne semble pas élevé ...
Et le toit est aussi pratique, pour les supporteurs qui se les gèlent les soirs de matchs en hiver

PS : Je suis handballeur et que reproches-tu au handball ?

Ah zut moi qui pensais que les handballeurs avaient de l'humour c'est raté

[Axelferis]

Le toit est fait pour protéger des intempéries sinon je vois pas l'intérêt de s'équiper d'un toit rétractable et faire gonfler la facture

Les clubs décident comme bon leur semble. En allemagne et hollande ils se posent pas des questions auxquels ils ont des réponses

Un toit rétractable est là pour assurer des conditions de jeu optimales! donc terrain jouable toute l'année dans des conditions "normales" (ballon qui patine pas à 3m de sa destination à cause du gel ou de la pluie)

Les arenas sont des avancées. ce n'est pas parceque tout le monde ne peut pas se payer ce type de stades qu'il faut dire que s'il pleut un peu on met pas le toit

Si les prévisions annoncent de la pluie on ferme point. même si elle est pas forte on ferme c'est tout.Vu les impôts que l'on va payer à lille pour ce stade on a le droit que nos joueurs se défoncent dans les meilleures conditions tout de même!

A la velstins ou l'amsterdam arena vous croyez qu'ils s'embarrasent de ce genre de "problèmes" ?

[Ironman89]

Je pense pas qu'on ferme s'il pleut!

[Axelferis]

tu crois?


La finale de la coupe du monde féminine à francfort s'est jouée le toit fermé alors qu'on est en été

[figoress]

C'est quoi cette connerie de barème ?!?!?!
RI-DI-CU-LE : chacun fait ce qu'il veut avec son stade, pourquoi "légiférer" là dessus ?

[Yro-G]

tu crois?


La finale de la coupe du monde féminine à francfort s'est jouée le toit fermé alors qu'on est en été

Effectivement je suis conscient que c'est forcément un plus pour le confort et pour la qualité du football (terrain toujours nickel). Après fermer le toit en été c'est complètement débile. A ce rythme là on va généraliser les stades climatiser (style ceux de la coupe du monde au Qatar). Après on ne parlera de crise énergétique et de réchauffement climatique.

Donc un toit sur un stade... pourquoi pas... mais il ne faut pas en abuser sinon on peut vite tomber dans le n'importe quoi comme une finale de coupe de monde estivale dans une enceinte fermée.