[Bordeaux] Matmut Atlantique (42.115)

[JoVtt33]

Comme ça c'est mieux?

[cagouille65]

Comme ça c'est mieux?

Tu es gentil mais je suis capable de me référer au plan de coupe par moi même. Tu n'as toujours pas compris que ta phrase n'a pas de sens. J'aimerai pouvoir t'aider, mais là tu n'y mets pas du tient.
On peut voir que le toit est appuyé sur la partie supérieure des gradins et qu'il couvre la totalité de ceux-ci. Pourquoi parles-tu d'1/3?

[skyscraper33]

Comment se fait il que le toit repose sur 1/3 de la tribune ?

Je ne comprends pas bien la question non plus.

Il faut garder en tête que la charpente métallique ne sera pas ce qu'on a vu jusqu'à présent sur les stades en construction/rénovation en France: elle ne sert pas uniquement au toit, elle remplace le béton (crémaillères, piliers) pour toute les tribunes hautes, elle est donc indissociable du stade en lui même (on le voit très bien sur le plan de coupe que tu viens de poster).

[JoVtt33]

Si tu ne trouves rien d'anormal, c'est que tout est normal!

Au stade chaban par exemple, pour prendre juste ce stade. Le toit ne repose pas sur 1/3 de la tribune n'y aucun autre.

Il me semble que faire des travaux qui ne s'imposent pas, est étrange!

Ou bien il y a autre chose de prévu.

[skyscraper33]

Au stade chaban par exemple, pour prendre juste ce stade. Le toit ne repose pas sur 1/3 de la tribune n'y aucun autre.

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire avec ce 1/3, une chose est sûre sur ce chiffre et Chaban-Delmas: seulement 1/3 des tribunes sont couvertes par le toit

[cagouille65]

Fais nous un croquis parce que là on va pas s'en sortir...

[Watson]

Au stade chaban par exemple, pour prendre juste ce stade. Le toit ne repose pas sur 1/3 de la tribune n'y aucun autre.

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire avec ce 1/3, une chose est sûre sur ce chiffre et Chaban-Delmas: seulement 1/3 des tribunes sont couvertes par le toit

J'ai l'impression qu'il essaye de dire que toute la toiture présente au dessus des tribunes ne tiendra qu'avec la toiture présente "derrière", à savoir celle soutenue par les pylônes. Non ?

[JoVtt33]

C'est ça, c'est pour ces raison que je me pose des questions. Pourquoi construire 1/3 de tribune en plus ? Pourquoi rajouter autant de piliers pour un toit et de béton, alors qu'il est possible de le poser justement sur les derniers piliers? Pourquoi alors avons nous un toit qui couvre 1/3 de tribune qui ne sert pas puisqu'il sert de support !?
Pourquoi le faire si haut aussi ?
Juste que le cout du stade s'envole . Il y a une raison ?

[Daemond14]

Je suis comme comme Watson. Je pense que le "petit gars" nous parle d'une partie du toit qui est au-dessus du Parvis (cf. schema ci-dessous)

C'est ca?

Elémentaire, mon cher Watson!

Et donc pourquoi cela? C'est comme la quille d'un bateau, on équilibre la hauteur du mat par une quille moins longue mais qui contient un poids qui permet de compenser la différence de longueur. Bref c'est le phénomène de bras de levier. Comme dirais Archimède: "Donnez-moi un point d'appui, et un levier, je soulèverai le monde"

A chaban, pas de bras de levier puisque d'abord le toit est moins "long" (les premiers rangs se mouillent) et on a opté pour des arcs a l'intérieur de la forme caractéristique du toit. Une prouesse technique pour l'époque c'est pour cela qu'il est reconnu.

Et il n'y a aucun cout supplémentaire a utiliser cette technique plutot qu'une autre.

Bon de toute facons il fallait bien aussi couvrir la coursive et le parvis. Mettre une envelope comme pour les autres stades aurait la par contre couté plus cher.

[Cydius]

Et ben maintenant on va se plaindre de trop bien couvrir.

[cagouille65]

Je compléterai le propos de Daemond en précisant que les poteaux externes sont plutôt des tirants que des portants. Ils permettent de retenir le poids du toit qui est en porte à faux à l'intérieur, au dessus des gradins. Ce choix architecturale permet d'alléger le toit au maximum et ainsi, qu'il puisse être le plus fin possible. De ce point de vue, c'est réussi.

Les autres faisceaux de poteaux, sont là pour supporter la volée haute des gradins. Le tout donne un style architecturale unique avec ce champs de poteaux et ces structures légères et aériennes (doubles pyramides inversées).

Pour finir, le toit avance vers la coursive afin d'arriver à l'aplomb de celle-ci, ce qui fait que le stade forme un parallélépipède rectangle. De plus, certains plans montraient que cette configuration offre une excellente protection des coursives en cas de pluie.

[JoVtt33]

Donc chez eiffage ce sont des idiots ?
Ils arrivent à faire une toiture nickel !



Il faudrait peut etre se poser la question, si on enlève le toit, que se passe t'il ?

[cagouille65]

Donc chez eiffage ce sont des idiots ?
Ils arrivent à faire une toiture nickel !



Il faudrait peut etre se poser la question, si on enlève le toit, que se passe t'il ?

Tu noteras dans ton exemple que:
- les volées hautes sont soutenues par des poteaux
- le toit est également équipé de tirants (situés à l'arrière de la tribune)
- les coursives sont fermées et n'ont pas besoin de protection supplémentaires

Les éléments de structures sont similaires, seuls les choix architecturaux font la différence...

[JoVtt33]

Donc pourquoi avoir prévu 1/3 de tribune en plus ainsi que des piliers en plus et plus haut, s'il est possible de faire plus simple et aussi efficace et moins chère ? Il me semblait que le prix était important.

Je pars du principe que s'il n'y a plus de toiture, le stade a une capacité plus importante d'environ 14000 places (surement un choix en vu d'un futur agrandissement le fait d'avoir prolongé la tribune) . Il est facile ensuite de remettre ce toit avec quelques aménagement.

Il suffit juste de visualiser.

[cagouille65]

Donc pourquoi avoir prévu 1/3 de tribune en plus ainsi que des piliers en plus et plus haut, s'il est possible de faire plus simple et aussi efficace et moins chère ? Il me semblait que le prix était important.

Je pars du principe que s'il n'y a plus de toiture, le stade a une capacité plus importante d'environ 14000 places (surement un choix en vu d'un futur agrandissement le fait d'avoir prolongé la tribune) . Il est facile ensuite de remettre ce toit avec quelques aménagement.

Il suffit juste de visualiser.

Mais tu le fais exprès ou quoi?? Ce que tu vois dans le prolongement des gradins n'est pas une partie des tribunes mais bien la structure du toit qui a été intégrée dans le prolongement des gradins afin de créer une structure harmonieuse.
Il n'y a aucun agrandissement possible vers le haut pour la simple raison que ta structure portante pour des gradins s’arrête là où commence le toit.
Pour finir, le toit est en structure de treillis métallique+bardage qui est, à ma connaissance, la méthode la plus répandue et la plus économique pour réaliser une charpente.

Le fait que les coursives soient vraiment sous les tribunes et non pas en périphérie accentue ce côté reculé.