[Saint-Etienne] Stade Geoffroy Guichard (42.000)

[greenfan42]

On peut pas imaginer que l'accès en bas de faurand (pas le coté accès camion de l'angle), mais bien l'accès qui lui est accolé sous faurand serve de zone où sera installé une partie du dispositif de vérin pour hisser la mégapoutre et qu'il sera en partie bouché lorsque celle ci sera hissé? Cet accès est large, mais il est surtout très haut. Ils pourraient y caser 5 à 6 rangées de sièges facilement ça boucherait ce trou. L'explication du besoin de place pour le hissage de la mégapoutre est la seule au fait que ce trou ne soit pas encore en partie bouché. Qu'en pensez vous?

[JLBra]

On peut pas imaginer que l'accès en bas de faurand (pas le coté accès camion de l'angle), mais bien l'accès qui lui est accolé sous faurand serve de zone où sera installé une partie du dispositif de vérin pour hisser la mégapoutre et qu'il sera en partie bouché lorsque celle ci sera hissé? Cet accès est large, mais il est surtout très haut. Ils pourraient y caser 5 à 6 rangées de sièges facilement ça boucherait ce trou. L'explication du besoin de place pour le hissage de la mégapoutre est la seule au fait que ce trou ne soit pas encore en partie bouché. Qu'en pensez vous?

Bien vu!
En dehors de çà je vois pas...

Comme sur la vídeo du projet çà n'y est pas et qu'on a bien un gros trou, j'espère qu'à la fin des travaux ils rajouteront ces quelques gradins et ce bandeau inférieur comme celui au dessus, ce serait quand même beaucoup plus esthétique que ces deux gros trous l'un à côté de l'autre...

En l'état, si cet endroit et le même accès coté sud de Faurand devaient rester tels quels, pour moi ce serait l'autre gros point noir de cette rénovation, avec les deux angles sud non finis!

[MurVert]

arretez de regarder les 5% de vide dans la bouteille pleine

[jonjon]

En fait je voyais plutot comme ca

[Watson]

Le plan nous montre ce qui est prévu
http://www.info-stades.fr/images/uploads/GG11.jpg

[alexdias]

Le plan nous montre ce qui est prévu
http://www.info-stades.fr/images/uploads/GG11.jpg

Grace au plan, on voit que de l'autre coté de FAURAND il y aura le meme espace.
Tout cela est calculé et réfléchi pour une fonction précise.
Du coup ,j'en déduis que ces 2 emplacements "vide" pour le moment ,vont servir pour les 2 soutients-armature de la tribune.
Comme pour une étagère en somme !!

[MurVert]

il manque les acces a la tribune !

[DreamKS_42]

non mais des détails gênants, des réflexions du style "tiens z'auraient pu faire mieux pour le coup", dans une rénovation, y'en a toujours car y'a un impondérable : c'est qu'il faut faire avec l'existant. Et ne pas oublier dans cette histoire la question non négligeable du budget, vous savez , c'est cette espèce en voie de disparition, qu'on trouve de moins en moins dans les poches, et surtout pas dans les caisses des collectivités.
Alors on peut toujours discuter de la manière dont l'argent est dépensé, mais j'ai du mal à comprendre le débat sur "le pourquoi" "du comment" des travaux hypothétiques pour lesquels de toutes manières il n'y a pas de financement ! Débat complètement stérile, à moins que ceux qui se plaignent de 2 angles non terminés (annoncés de puis le début au demeurant, juste pour recadrer les choses...), des "trous" dans les tribunes non bouchés apportent l'argent pour financer les travaux...

Je veux bien qu'on discute, qu'on débatte des choix de matériaux, des choix architecturaux, car on parle là de travaux financés. Mais pour le reste, d'après moi, y'a pas débat puisque y'a pas le flooze !

Posez vous la question simplement, au lieu de mégotter sur des détails : est-ce que GG est amélioré ou pas après cette rénovation ?

[JLBra]

En fait je voyais plutot comme ca

On ne peut pas boucher l'accès des PMR qui est fait ici, comme de l'autre côté de Faurand, par une rampe. Il faut au moins laisser la hauteur nécessaire à cet accès.
Mais boucher le haut de cet accès (bandeau et quelques gradins au dessous) est possible car la hauteur y est très importante, et çà ne coûterait pas un million!

[figoress]

Je me réjouis qu'enfin ces détails soient commentés !
Ces 2 trous côte à côte, c'est laid !!
Un petit vomitoire serait plus discret !

[benoit62]

Je me réjouis qu'enfin ces détails soient commentés !
Ces 2 trous côte à côte, c'est laid !!
Un petit vomitoire serait plus discret !

Il n'y a pas que la hélas, je n'ai jamais compris pourquoi il y aussi 4 vomitoires en supérieur , 2x2 côte à côte ! En mettre que 2 n'était pas possible au vue de leur proximité ?
Surtout qu'au dessus il n'y en a que ..... deux ! Et cela fait plus propre. ( voir montage ) Gain + 120 places

[JLBra]

Je me réjouis qu'enfin ces détails soient commentés !
Ces 2 trous côte à côte, c'est laid !!
Un petit vomitoire serait plus discret !

Il n'y a pas que la hélas, je n'ai jamais compris pourquoi il y aussi 4 vomitoires en supérieur , 2x2 côte à côte ! En mettre que 2 n'était pas possible au vue de leur proximité ?
Surtout qu'au dessus il n'y en a que ..... deux ! Et cela fait plus propre. ( voir montage ) Gain + 120 places

Sur ce coup là, je rejoints DreamKS_42 qui argumente pour l'accès au bas de Faurand que celà augmenterait le coût de ces travaux. Pour ces doublés vomitoires, n'en faire qu'un plus large au lieu de 2 plus petits serait effectivement plus joli, mais celà obligerait à revoir toute la structure qu'il y a derrière ces vomitoires, donc travaux importants et coûts aussi.
Mais pour moi boucher le haut de l'accès aux PMR serait bien plus simple et aurait un coût bien moindre!

[JLBra]

non mais des détails gênants, des réflexions du style "tiens z'auraient pu faire mieux pour le coup", dans une rénovation, y'en a toujours car y'a un impondérable : c'est qu'il faut faire avec l'existant. Et ne pas oublier dans cette histoire la question non négligeable du budget, vous savez , c'est cette espèce en voie de disparition, qu'on trouve de moins en moins dans les poches, et surtout pas dans les caisses des collectivités.
Alors on peut toujours discuter de la manière dont l'argent est dépensé, mais j'ai du mal à comprendre le débat sur "le pourquoi" "du comment" des travaux hypothétiques pour lesquels de toutes manières il n'y a pas de financement ! Débat complètement stérile, à moins que ceux qui se plaignent de 2 angles non terminés (annoncés de puis le début au demeurant, juste pour recadrer les choses...), des "trous" dans les tribunes non bouchés apportent l'argent pour financer les travaux...

Je veux bien qu'on discute, qu'on débatte des choix de matériaux, des choix architecturaux, car on parle là de travaux financés. Mais pour le reste, d'après moi, y'a pas débat puisque y'a pas le flooze !

Posez vous la question simplement, au lieu de mégotter sur des détails : est-ce que GG est amélioré ou pas après cette rénovation ?

Non Dream, c'est pas comme çà que çà se passe.
Sinon, il y a un an ou deux, on n'avait pas de 4e angle dans le projet, on n'aurait pas eu le droit de demander ce 4e angle (puisque pas de tunes selon toi), donc pas de pétition, pas de débat, pas de pression sur SEM, et en fin de compte on n'aurait pas eu ce 1er niveau du 4e angle! Or, on l'a demandé avec force et on l'a bien eu!
Souvent pour avoir les choses, il faut les revendiquer! C'est ce que tu oublies...

[leo59]

Le rendu tv avec les petites barrieres en henri point est super mais par contre je trouve qu'il manque une rangée de sieges en bas.

[Clo42]

Tout à fait d accord avec toi Léo, une rangée de plus en bas de point serait la bienvenue, sans les grilles le rendu Tv est énorme!!!