zoomeo31 a écrit :J'ai repéré cet article sur le blog de Foxonet. Je lui ai pondu une longue réponse sous le pseudo "Jean Sérien". Je n'ai pas été tendre avec elle mais suis resté poli. Donc, j'espère que mon commentaire ne sera pas censuré. En tout cas, les 6 premiers commentaires étaient unanimes trouver la pétition légitime. Hélène Foxonet doit raser les murs de son blog. On verra si elle a le courage de répondre. ça ne m'étonnerait pas qu'elle mette de l'eau dans son vin. Franchement, son post était honteux.
J'ai aussi répondu, elle m'a insiré...
BenLC:
Je pensais que le journalisme sportif était la voie de garage pour journalistes intellectuellement limités, on en a la preuve avec cet "article".
Reprenons les choses dans l'ordre.
Pour commencer, votre premier paragraphe. C'est totalement hors sujet ce que vous dites, des propos digne d'un homme très éméché en fin de soirée à la sortie d'un bar. Parce que la pétition ne concerne pas les droits de l'Homme ou la santé, elle n'a aucune raison d'être? On va pousser la chose plus loin: je trouve aberrant que des gens dépensent de l'argent pour acheter l'Equipe, quand on pense que cet argent pourrait nourrir une famille entière dans un pays pauvre... Ou encore: comment peut-on dépenser 180M€ dans un stade quand beaucoup de marseillais vivent sous le seuil de pauvreté?
Madame, il ne faut pas mélanger les choses qui n'ont aucun lien entre elles. De plus, si vous aviez lu l'intégralité de la pétition, vous auriez vous que ce qui pose problème, ce n'est pas qu'une couleur de sièges, je vais détailler plus bas.
Votre troisième paragraphe, je retiens ce passage: "au travers des images de synthèse et maquettes en trois D, réalisées dans le dossier en toute transparence". En toute transparence? C'est justement ce que dénonce cette pétition. Car au delà de la couleur des sièges et de la charpente, il y a la forme du toit qui diffère totalement avec les maquettes (sans compter les nombreuses différences qu'on ne peut pas encore mettre en avant). La forme du toit étant la base architecturale de ce dossier, on a de quoi être inquiet, car c'est NOTRE projet car NOS IMPÔTS qui financent ce stade.
Inquiet car dans le passé, les rénovations du stade nous a montré comment dépenser inutilement nos impôts. Vous ne vous en rendez surement pas compte de vos luxueuses loges, mais les 45000 autres supporters, comme moi, des virages ou de Ganay, ont senti que la rénovation était ratée. Quand par exemple on doit partir à la mi-temps d'un OM-AC Milan parce que les enfants ont trop froid et qu'il est impossible de voir quelque chose avec la pluie en pleine face sur les lunettes.
Les différences avec les maquettes sont très nombreuses, au point qu'on peut dire que les maquettes ne sont pas celles du vélodrome. On est en droit de ce demander à quoi ressemblera le stade, et pourquoi on ne nous montre pas le vrai visage de ce futur stade. Il y a forcement une raison derrière tout ça, et nous, nous ne voulons pas revivre l'échec de 98.
D'ailleurs, en parlant de transparence, un article vient de sortir où Mr Pascal Chamassian (conseiller municipal) dénonce le manque de transparence dans ce dossier. Une personne qu'on peut définir comme étant intellectuellement compétente (et proche du dossier) dit exactement l'inverse de vous concernant la transparence. Étonnant...
Quatrième paragraphe:
"pour une livraison en temps et en heure en juin 2014". Il y a déjà entre 2 et 6 mois de retard. Arema a prétexté des matchs de l'OM et des conditions météorologiques particulièrement mauvaises en 2012. L'OM n'a pas fait spécialement plus de matchs qu'on pouvait l'anticiper et les conditions n'ont pas été plus mauvaises que d'habitude, chaque citoyen marseillais a pu s'en rendre compte. Si vous dites Amen à toutes leurs belles paroles sans vous faire votre propre opinion, libre à vous. Mr Pascal Chamassian est lui préoccupé par d'éventuels retards.
"réunions de gestion de crise". On ne gère pas une crise si on a rien à se reprocher. Les supporters ne seraient pas inquiets si on leur présentait le vrai projet.
"changeront-ils la couleur des sièges pour leur faire plaisir, même si ça coute plus cher". On a la chance d'avoir des spécialistes dans le forum "info-stades", le prix est le même entre bleu et noir. Le noir coûtant même légèrement plus cher.
"pas dédié qu’à l’OM". C'est certain que les 19 matchs minimum de l'OM sont négligeables par rapport au match de rugby et au concert tous les deux ans...
Cinquième paragraphe:
"Marseille paie toujours la place que leur a donnée Bernard Tapie dans les années 1990". La plupart des moins de 30 ans n'ont pas de souvenir de cette époque, et ces moins de 30 ans sont ceux qui rempliront ce stade ces 50 prochaines années. Madame, il faut arrêter de vivre dans le passé, la Terre a tourné depuis.
"Le patron de l’époque avait choisi de les instrumentaliser au service de son ascension politique". Mon Dieu quelle horreur de lire ça. Ne pas confondre supporter et club de supporter. Je suis le premier à dénoncer les pratiques de ces clubs (pour avoir vu ça de mes yeux) qui ont confondu supportérisme et petits arrangements entre amis.
Pour conclure, tous mes arguments sont concrets et pas seulement de simples suppositions. Il faut savoir lire entre les lignes de ce que dit Arema ou la mairie au lieu de s'abreuver de leurs paroles divines. A moins que vous ayez un intérêt à prendre parti pour eux. Ils ont le bras long à la mairie, pas nous, ce qui peux expliquez comment vous avez choisi votre camp. Mais ça, c'est un autre débat...
J'attend un retour de votre part, en public ou en privé (vous avez eu mon mail lors de mon inscription).
Cordialement.
