Fabien Léger a écrit :Je ne vois pas en quoi la com d'Arema est bonne. D'abord je dirais qu'Arema a un devoir de transparence vis-à-vis des citoyens dans la mesure où ce sont les citoyens qui financent ce stade par leurs impôts. Et la com d'Arema est désastreuse dans la mesure où leurs informations sont en permanence démenties par les faits et la réalité et où ils mentent sur les causes des retards.
-1/ Ils donnent un premier planning avant le début des travaux. Planning qui prévoit notamment la livraison de Ganay en Juillet 2012. Quelques mois plus tard ce planning est à mettre aux oubliettes.
-2/ Ils donnent un 2ème planning suite aux retards. Ce planning est à nouveau à jeter à la poubelle la semaine dernière. On attend le 3ème planning avec impatience. Mais que vaudra ce 3ème planning s'il est aussi peu respecté que les 2 premiers.
-3/ Les seules raisons qu'ils donnent aux retard du chantier c'est la météo et les matchs de l'OM. Et là c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles. La météo à Marseille depuis 18 mois n'a pas été différente de ce qu'elle est d'habitude... il y a du mistral, il peut arriver qu'il fasse froid l'hiver et chaud l'été. Au pire une mauvaise météo conjoncturelle pourrait expliquer 2 ou 3 semaines de retard, mais certainement pas 4 mois de retard. Ensuite j'imagine qu'ils étaient au courant avant le début du chantier qu'il y avait un club résident qui jouait des matchs régulièrement et des commissions de sécurité.
Bref Arema aurait tout intérêt à jouer la carte de la transparence et de la vérité. Qu'il puisse y avoir des retards sur ce type de chantier, ça peut tout à fait se comprendre. Qu'ils aient commis quelques imprévoyances et qu'ils se soient plantés dans leurs plannings, ça peut aussi être compris.Qu'il y ait des imprévus et des impondérables, pas de problème. Mais je voudrais juste qu'ils ne me prennent pas pour un con en m'expliquant que tout est de la faute au mistral et à la commission de sécurité...
Et sur le fond je maintiens que 18 mois pour reconstruire partiellement une tribune, c'est très long par rapport aux autres chantiers de stades.
Bonjour,
Je te trouve bien critique fabien.... j'ai l'impression que chaque fois que nous avons l'occasion de te lire, tes posts sont assez négatifs !
loin de moi l'idée de vouloir t"offenser, puisque tes points de vue sont intéressants, mais ne trouve tu pas quand meme quelques points positifs au projet et au déroulement du chantier ?
Personnellement, je trouve le projet très réussi, les travaux plutôt conformes, au moins dans les gros points au projet, ce qui n'est pas souvent le cas sur des projets de cette ampleur ou il y a généralement énormément de changements.
Je trouve aussi, en tant qu'ingénieur travaux, que les travaux sont plutôt maîtrisés.... Je pense qu'il ne faut pas oublier tout le contexte, même si comme tu le dis, Arema était au courant des données d'entrée dès le début. On ne peut pas comparer un projet comme ca, qu'on peut comparer à un prototype, et donc sur lequel beaucoup d'imprévu viennent s'immiscer, à de l'industrie ou ce genre de chose où généralement les process sont bien rôdés.
Deuxième point, Bouygues ne pourrait pas se permettre, d'un point de vue image, d'être en retard sur un projet emblématique. Tous les maîtres d'ouvrage du secteur le garderaient en tête pour attribuer les projets. Je pense donc que les marseillais n'ont pas trop de soucis à se faire.
, ce serait cool.
______________
