[Lyon] Matmut Stadium (35.000)

[Louis II]

Je précise que je n'ai pas vu le match hier. L'Équipe annonce 35 000 spectateurs environ. Vous trouvez ça normal?

[lorelei]

Je précise que je n'ai pas vu le match hier. L'Équipe annonce 35 000 spectateurs environ. Vous trouvez ça normal?

La LNF donne le chiffre de 37 347 spectateurs dont 977 supporteurs Parisiens ! Quelques incidents ont eu lieu avant la rencontre par ailleurs !

[lorelei]

Gerland mise a pars qu'avant il étais un vélodrome, de l'interieur, il fait stade a l'anglaise 4 tribune indépendantes donc comme tu dit y a un peu l'effet des club populaire comme par comparaison Lens /Saint Étienne par exemple.....

Gerland ferait "stade à l'anglaise" si les tribunes n'étaient pas aussi éloignées de l'aire de jeu ! Principalement les deux kops ! Cela reste le gros hic de la rénovation de 1998 Sinon cette enceinte est plutôt harmonieuse architecturalement parlant !

[Gone forever69]

Je précise que je n'ai pas vu le match hier. L'Équipe annonce 35 000 spectateurs environ. Vous trouvez ça normal?

La LNF donne le chiffre de 37 347 spectateurs dont 977 supporteurs Parisiens ! Quelques incidents ont eu lieu avant la rencontre par ailleurs !

Oui il y a eu quelques incidents avec les supporters parisiens qui ont allumé une dizaine de Fumigènes à l'entrée des joueurs. ils ont balancé des pétards sur les spectateurs du virage sud. Les crs ont du intervenir aussi pendant la rencontre.

[speedlight69]

Je précise que je n'ai pas vu le match hier. L'Équipe annonce 35 000 spectateurs environ. Vous trouvez ça normal?

37905 selon le progres.Il faut tenir en compte que la partie superieur du parcage parisien(1500 places) est resté fermer pour cause de securite.Sans cela on aurait pu atteindre 39500 spectateurs. L'equipe ne se casse pas trop le cul non plus en annoncant un chiffre rond (35000). En tout cas ca fait bien longtemps que je les boycotte

[Junior49000]

Ca serait super si on avait ça en France. Mais non, les autorités préfèrent la répression aveugle.
Triste France.

[stadesalahauteur]

Ca fait le spectacle, ça rend l' "atmosphère" chaude et puis de là à enfumer le stade ...

Cela fait débat en Allemagne. Perso, je serais pour une utilisation contrôlé selon ce modèle

1-Un groupe de supporters reconnu propose l'utilisation de fumigènes (nom des personnes choisies, type de fumigène........)

2-Autorisation ou non de la préfecture

3-En cas de dérapage, répression sévère contre leurs auteurs.

ça a pas fait long feu ce débat en Allemagne tant l'opinion publique c'est montrée hostile aux fumigènes et a même demander une répression plus sévère...

[Junior49000]

ce qui est - faut l'avouer - franchement débile

[stadesalahauteur]

ce qui est - faut l'avouer - franchement débile

"Sondage réalisé en décembre par tns-infratest pour la DFB (la Fédé) et la DFL (la Ligue) montre que 84,4% des Allemands sont contre l’utilisation de moyens pyrotechniques dans les stades. 79,5% d’entre eux souhaitent même que l’usage des fumigènes et autres soit même sévèrement sanctionné."

Et cela serait exactement la même chose en France,

Les Ultras à juste titre pense que les footballeurs pro sont déconnectés de la réalité le blem c'est que ces même ultras ne se rendent pas compte que eux aussi sont déconnectés du reste de la population.

[benoit62]

franchement le football et les stades peuvent largement se passé des fumigène !!!!
c'est pas ca qui donne l'ambiance et un stade bouillant !

[Junior49000]

ce qui est - faut l'avouer - franchement débile

"Sondage réalisé en décembre par tns-infratest pour la DFB (la Fédé) et la DFL (la Ligue) montre que 84,4% des Allemands sont contre l’utilisation de moyens pyrotechniques dans les stades. 79,5% d’entre eux souhaitent même que l’usage des fumigènes et autres soit même sévèrement sanctionné."

Et cela serait exactement la même chose en France,

Les Ultras à juste titre pense que les footballeurs pro sont déconnectés de la réalité le blem c'est que ces même ultras ne se rendent pas compte que eux aussi sont déconnectés du reste de la population.

Le truc c'est que les médias racontent un tas de conneries affreuses et incohérentes sur les ultras et qui les fait passer auprès du consommateur moyen pour des sauvages assoiffés de sang.

[gripen]

ce qui est - faut l'avouer - franchement débile

"Sondage réalisé en décembre par tns-infratest pour la DFB (la Fédé) et la DFL (la Ligue) montre que 84,4% des Allemands sont contre l’utilisation de moyens pyrotechniques dans les stades. 79,5% d’entre eux souhaitent même que l’usage des fumigènes et autres soit même sévèrement sanctionné."

Et cela serait exactement la même chose en France,

Les Ultras à juste titre pense que les footballeurs pro sont déconnectés de la réalité le blem c'est que ces même ultras ne se rendent pas compte que eux aussi sont déconnectés du reste de la population.

Le truc c'est que les médias racontent un tas de conneries affreuses et incohérentes sur les ultras et qui les fait passer auprès du consommateur moyen pour des sauvages assoiffés de sang.

Je dirais meme que c'est l'inverse, ce sont les medias qui déconnectent les gens de la réalité.

[Sam Doulaz Jr]

Bonjour à tous,

Concernant les fumis, 3 raisons (bonnes ou mauvaises, à vous de juger) de les interdire :
1- Risque d'incendie. Perso, si je suis en charge de la sécurité de x milliers de personnes dans un stade, je ne prends pas le risque de les autoriser, si minime soit ce risque
2- Manque de visibilité à la TV. Les chaines sont donc contre les fumis qui peuvent même parfois retarder des matchs. Et eux et leurs horaires... Vous connaissez. Or les chaines TV, c'est le client.
3- Argent. Comme d'hab'... Un fumi = une amende et autant de sousous pour la Ligue payée en sus du reste par les clubs. Interdire et sanctionner est aussi une question d'argent. Si vraiment la ligue s'attachait aux 2 raisons sus citées en priorité, il y en aurait déjà beaucoup moins...

Pour ce dernier point, si vous jouez ou avez joué en amateur (et on le voit aussi à plus haut niveau), vous savez pertinemment que des sanctions débiles sont prononcées car elles ne règlent en rien les différents problèmes qu'on peut rencontrer dans le jeu ou un peu en dehors (qui serait parfois plus du ressort de la police btw, m'enfin c'est rare). Par contre, ces sanctions et donc ces problèmes rapportent...
Pourquoi alors chercher d'autres sanctions qui répondraient mieux au problème ?

Perso, je ne juge pas. Moi aussi j'apprécie le spectacle des fumis et des tribunes. Mais les 3 raisons d les interdire existent. Qu'on les approuve ou non, qu'on les discute etc, elles sont néanmoins réelles.

Je passe sur l'intervention de l'un d'entre vous qui dit qu'il n'y a qu'à Paris qu'il y a des problèmes. Je pense que les prochains mois/années te feront ouvrir les yeux. Je te le dis amicalement car je suis certain en plus que tu le sais déjà

Bonne semaine messieurs.

[stadesalahauteur]

Bonjour à tous,

Concernant les fumis, 3 raisons (bonnes ou mauvaises, à vous de juger) de les interdire :
1- Risque d'incendie. Perso, si je suis en charge de la sécurité de x milliers de personnes dans un stade, je ne prends pas le risque de les autoriser, si minime soit ce risque
2- Manque de visibilité à la TV. Les chaines sont donc contre les fumis qui peuvent même parfois retarder des matchs. Et eux et leurs horaires... Vous connaissez. Or les chaines TV, c'est le client.
3- Argent. Comme d'hab'... Un fumi = une amende et autant de sousous pour la Ligue payée en sus du reste par les clubs. Interdire et sanctionner est aussi une question d'argent. Si vraiment la ligue s'attachait aux 2 raisons sus citées en priorité, il y en aurait déjà beaucoup moins...

Pour ce dernier point, si vous jouez ou avez joué en amateur (et on le voit aussi à plus haut niveau), vous savez pertinemment que des sanctions débiles sont prononcées car elles ne règlent en rien les différents problèmes qu'on peut rencontrer dans le jeu ou un peu en dehors (qui serait parfois plus du ressort de la police btw, m'enfin c'est rare). Par contre, ces sanctions et donc ces problèmes rapportent...
Pourquoi alors chercher d'autres sanctions qui répondraient mieux au problème ?

Perso, je ne juge pas. Moi aussi j'apprécie le spectacle des fumis et des tribunes. Mais les 3 raisons d les interdire existent. Qu'on les approuve ou non, qu'on les discute etc, elles sont néanmoins réelles.

Je passe sur l'intervention de l'un d'entre vous qui dit qu'il n'y a qu'à Paris qu'il y a des problèmes. Je pense que les prochains mois/années te feront ouvrir les yeux. Je te le dis amicalement car je suis certain en plus que tu le sais déjà

Bonne semaine messieurs.

Oui mais ça c'est le volet règlement interne de la Ligue et de la fédé.

Règlement qui n'est que le prolongement de la loi relative à la prévention des violences lors des manifestations sportives.

Autrement dit le débat peut exister dans le monde du football mais le problème c'est que ce n'est pas Ligue qui a décidé, c'est le Parlement et le Gouvernement qui ont décidé pour elle, en fixant le cadre répressif judiciaire et administratif.

Autrement dit même si la Ligue voulait les autoriser et ben elle ne le pourrait pas .
Et comme elle ne le souhaite pas déjà...

On voit très mal quelque soit l'issu du vote de mai, le Gouvernement et le Parlement actuel ou le futur quelque soit sa couleur revenir sur cette loi.

[Vegeta43]

Le plus gros problème c'est pas l'utilisation ou pas, c'est que tout le monde n'est pas sanctionné de la même façon, à commencer par les habitués de ce stade.