[Saint-Etienne] Stade Geoffroy Guichard (42.000)

[figoress]

au fait j'ai eu un flash, ils seront techniquement obligé de faire le 4ème angle ! la réponse est dans mon avatar

Je suis très dubitatif sur ce que tu dis...

[Pierre43]

Moi non plut je trouve pas !!!!
Petite question : le toit de HP sera touher mais normalement il ne devrait pas avancer plus sur la pelouse ?
Sur les photos on dirait que le toit avances beaucoup plus que maintenant. En esperant quand qu'à de pluie les su de la tribune pouront reser assis.

[StadeAnglais]

au fait j'ai eu un flash, ils seront techniquement obligé de faire le 4ème angle ! la réponse est dans mon avatar

Je suis très dubitatif sur ce que tu dis...

comment tu peux être dubitatif si tu ne sais pas de quoi je parle ?

[StadeAnglais]

Moi non plut je trouve pas !!!!
Petite question : le toit de HP sera touher mais normalement il ne devrait pas avancer plus sur la pelouse ?
Sur les photos on dirait que le toit avances beaucoup plus que maintenant. En esperant quand qu'à de pluie les su de la tribune pouront reser assis.

sur certaines photos comme là, on voit le bout de la toiture actuelle prolongée par des espèces de traverses, donc il sera plus long je pense.

[kikik]

au fait j'ai eu un flash, ils seront techniquement obligé de faire le 4ème angle ! la réponse est dans mon avatar

Je suis très dubitatif sur ce que tu dis...

comment tu peux être dubitatif si tu ne sais pas de quoi je parle ?

Peut-être fais-tu allusion aux porteurs de la charpente.
Sur les angles et la tribune nord la charpente métallique repose sur le bâti en béton armé. Au sud, ce bâti n'était pas prévu, ou du moins pas aussi haut. Par conséquent les porteurs de la charpente étaient des structures métalliques triangulées partant soit des fondations dans l'angle sud-est, soit du toit du bâtiment de plain pied dans l'angle sud-ouest. Ces "poteaux" sont effectivement bien visibles sur ton avatar. Une réalisation du quatrième angle a posteriori aurait du prendre en compte l'impact de la structure treillis existante. Le fait de réaliser le gros oeuvre de l'angle avant la charpente permettra de "remonter" les appuis.
Pour autant, il n'y a pas d'impossibilité technique. Le second cas est simplement moins contraignant.

[StadeAnglais]

bingo kikik c'est ça

c'est peut être faisable à postériori mais ça me parait très tendu d'installer des grosses poutres de plein pied, donc surtout dans l'angle vide, poutres qui soutiennent la toiture, et les enlever ensuite. Et ça veut dire aussi enlever le bardage etc Parce que c'est pas de la petite poutre, il y a une double-poutre dans l'angle et une autre poutre, je les vois vraiment mal les enlever et construire après.

de ce que je vois c'est que depuis le début tous les angles Nord étaient acquis et ils ont laissé en stand buy les angles Sud, ils ont fait le projet et la maquette dans ce sens en mettant ces poutres provisoires, le temps de convaincre tout le monde compétent pour boucher l'angle vide. Car au moment M, tout n'était pas bouclé côté Sud et il fallait bien présenter quelque chose.

sur cette photo on voit bien par transparence la massive poutre.

[Fort-et-Vert]

savez vous comment sera éclairée la pelouse
car en page 1 il y a 2 presentations
soit par des projecteurs installés le long de la "jupe" retombante de la toiture
soit par des projecteurs accrochés aux megapoutres sous la toiture

[dispo74]

bingo kikik c'est ça

c'est peut être faisable à postériori mais ça me parait très tendu d'installer des grosses poutres de plein pied, donc surtout dans l'angle vide, poutres qui soutiennent la toiture, et les enlever ensuite. Et ça veut dire aussi enlever le bardage etc Parce que c'est pas de la petite poutre, il y a une double-poutre dans l'angle et une autre poutre, je les vois vraiment mal les enlever et construire après.

de ce que je vois c'est que depuis le début tous les angles Nord étaient acquis et ils ont laissé en stand buy les angles Sud, ils ont fait le projet et la maquette dans ce sens en mettant ces poutres provisoires, le temps de convaincre tout le monde compétent pour boucher l'angle vide. Car au moment M, tout n'était pas bouclé côté Sud et il fallait bien présenter quelque chose.

je ne suis pas convaincu, cette structure porteuse peut très bien rester. L'angle Nord/Est (celui des visiteurs) va avoir une capacité d'environ 2000 places. Mr Vincent a été clair : si l'angle Sud/Est se construit, il aura lui une capacité d'environ 1000 à 1200 places. Conclusion, il n'aura pas la même conception (déja du fait de caser l'écran géant).
Il y a quelque temps, je m'étais amusé à dessiner un petit croquis (sorti de mon imagination, mais en essayant d'être le plus réaliste possible) qui pourrait correspondre à cette future capacité. ça vaut pas grand chose, mais ce que je veux surtout montrer, c'est que le dit angle peut très bien être réalisé (techniquement) dans un futur plus ou moins lointain, même avec ce pylone en place.
Je remets en ligne :

[StadeAnglais]

Je pense au contraire que le 4ème angle sera fait exactement sur le modèle de l'angle visiteur mais que l'écran géant va être encastré dedans, ce qui va rogner pas mal de places. C'est pour ça que je vois mal ces poutres rester.

on voit qu'ils veulent faire une symétrie (à terme) des angles Faurand, je vois pas pourquoi ils feraient différemment pour les angles de Point.

[Gunner42]

Coucou ici!

Alors tout d'abord, merci a tous les photographes, c'est toujours un plaisir de voir des nouvelles fraiches de GG, vivement demain aprem dans le kop.

Ensuite, apres avoir vu la photo suivante de stadeanglais, j'ai cru remarqué quelque chose, et je voulais votre avis pour savoir si je devenais fou ou non:




Depuis quand il y a autant d'écart en HP et le terrain? La coursive en bas ok, mais ensuite la distance filin/coursive, puis filin/terrain, c'est énorme non?

[dispo74]

Je pense au contraire que le 4ème angle sera fait exactement sur le modèle de l'angle visiteur mais que l'écran géant va être encastré dedans, ce qui va rogner pas mal de places. C'est pour ça que je vois mal ces poutres rester.

on voit qu'ils veulent faire une symétrie (à terme) des angles Faurand, je vois pas pourquoi ils feraient différemment pour les angles de Point.

Si c'est la solution choisie, ce sera tip-top. De toute façon, d'ici deux mois on saura si l'angle se fait aujourd'hui, et si c'est le cas on aura très vite des infos, on verra rapidement des rendus.

[dispo74]

@ Gunner, non tu n'es pas fou . Rien ne changera car ils ne vont pas toucher aux gradins de HP, donc la distance terrain=> tribune ne changera pas.

[Gunner42]

@ Gunner, non tu n'es pas fou . Rien ne changera car ils ne vont pas toucher aux gradins de HP, donc la distance terrain=> tribune ne changera pas.

Ok dispo, mais la on est d'accord que sur la photo l'écart gradin/pelouse est bien trop grand comparé a la réalité?

[dispo74]

@ Gunner, non tu n'es pas fou . Rien ne changera car ils ne vont pas toucher aux gradins de HP, donc la distance terrain=> tribune ne changera pas.

Ok dispo, mais la on est d'accord que sur la photo l'écart gradin/pelouse est bien trop grand comparé a la réalité?

Bien sûr qu'on est d'accord Gunner (les gradins paraissent très loin de la pelouse). Mais un rendu 3D reste une simple vue avec toutes ses imperfections. Ces images sont toujours intéressantes à regarder, malgré leur côté sympa on a encore une fois la preuve qu'elles ne sont pas super précises.

[Montreal]

Apparament ils vont installer d'autres panneaux photovoltaiques sur la toiture de la tribune sud : voir en milieu de page sur http://www.agglo-st-etienne.fr/en-un-cl ... -publique/