Chers amis et amoureux du Vélodrome,
L'histoire de la rénovation de notre stade est vraiment unique en France. Nous sommes sur les traces de l'Opéra Bastille en terme de réalisation (pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de sa construction et ses malfaçons, tout est sur Google). Aucun stade de l'Euro 2016 ne présente autant de différences avec les images de synthèse. Nous sommes abusés depuis le départ et j'accuse certains membres d'être en lien avec la société Arema (depuis la pétition lancée d'ailleurs). Je n'en dirai pas plus. La partialité de la modération, elle aussi, me fait penser qu'il y a du avoir quelques menaces contre le site (notamment pour non modération de propos diffamants et injurieux). Combien ai-je vu de messages supprimés alors qu'ils avaient un intérêt? Beaucoup. Énormément. Leurs auteurs avec. Seuls quatres membres restent ici tous les jours et aujourd'hui commencent à retourner leur veste (sauf un, le plus lié à Arema, le plus injurieux, le plus ironique), je les comprends.
La vidéo de départ se trouve ici:
http://www.dailymotion.com/video/x195n8 ... etiez_news.
Résumons les différences entre les images de synthèses et le stade actuel en 10 points (en gras aujourd'hui):
1. Le toit devait être lisse :
il est bosselé ce qui nuit à l'esthétique;
2. La charpente métallique devait être blanche (ou grise peinte) :
l'acier galvanisé est brut;
3. Les sièges devaient être bleus:
ils sont blancs ce qui fait ressortir la saleté du béton laissé totalement brut;
4. Il devait y avoir peu d'écart entre les tribune et le toit:
il y a un écart flagrant entre les tribunes et le toit;
5. Il devait y avoir une jupe intérieure sur la toiture (illuminée par des lignes de leds colorés):
il n'y a pas de jupe sur la toiture;
6. Il devait y avoir des leds à l'intersection de chaque lignes métalliques de charpente et dans la jupe:
il n'y a aucune de ces leds dans ces intersections et pas de jupe, donc pas de leds à l'intérieur;
7. Il devait y avoir des leds sous toute la surface de la toile afin qu'elle puisse être illuminée et changer de couleur:
il n'y a aucune de ces leds permettant l'illumination du toit;
8. Les façades devaient être couvertes de verre:
elles sont peinte en noir;
9. Les façades devaient accueillir deux écrans au minimum:
aucun écran n'est prévu;
10. Les sièges sur la vidéo de synthèse sont fins et verticaux (donc des sièges rabattables relevés):
il y a des sièges coques (les moins chers du marché).
Le résultat de l'actuel Vélodrome fait peur à voir. Il reste 3 semaines. Peut-être 6, mais ce n'est pas acquis. On nous dit que s'agiteraient 1200 ouvriers sur ce chantier. Si ce stade est une fourmilière, je dirais qu'ils se cachent sous terre. Je ne crois pas un seul instant que cette information soit vraie. Et si elle est véridique, alors soit ce stade est en retard, soit on nous ment depuis le début sur les rendus de synthèse.
Aucun stade en Europe n'a de cheminée sur le toit (et surtout pas sur un toit en toile). Certains diront que c'est normal et qu'il faut évacuer les fumées; certes. Mais si vous avez une chaudière à ventouse chez vous, vous savez que vous pouvez évacuer à l'horizontale ou à la verticale. A l'horizontale, cela vous coûtera bien plus cher car il faut augmenter la capacité de tirage de votre chaudière. C'est la même chose pour tout système d'évacuation des fumées. Je subodore que les coûts sont rabotés à l'extrême ce qui nous donne fatalement ce résultat pitoyable du point de vu esthétique.
Le MUCEM a coûté un bras. Mais le MUCEM est une réussite sur le plan architectural. Il est trois fois plus visité que prévu. Alors le coût peut passer au vu des retombées directes et indirectes imaginables. Mais ce stade est un véritable désastre. Même la toile est déjà sale alors qu'on nous dit qu'elle est auto-nettoyante (c'est nouveau, oui). Déjà sur certains sites européens on ne comprend pas. On se moque sur certains forums de clubs anglais qui sont en concurrence avec nous pour certains joueurs. Mais alors quand il y aura le coup de projecteur de l'Euro 2016, les vues aériennes sur les cheminées, je vous laisse imaginer les commentaires (ne me dites pas qu'on ne les voit pas). D'autant que les autres stades sont nickels (à part Lille qui devrait avoir un coup de peinture sur le toit). Marseille va voir son image encore une fois cassée en Europe.
Ne parlons même pas des places à prestations. Des résultat des loges. Ou encore de ce qui semble être un parvis. C'est la consternation qui domine. C'est à se demander si ce n'est pas un complot des supporters parisiens pour se moquer advitan eternam (je plaisante bien sûr).
Alors, comme les médias en parle actuellement beaucoup et que le stade n'est pas encore fini, je pense qu'il faut mettre la pression sur Arema et relancer une pétition. On ne peut pas laisser ce stade dans cet état. Ce n'est même pas une question de loyer. L'OM peut bien payer 8 millions par an pour un stade nickel de 67 000 places qui ne serait pas surdimensionné, avec des vraies places à prestation, s'il avait créé un effet wouaw. Il faut insister sur la tromperie du stade en lui même. Car avec un vrai beau stade, il y aurait un namer qui pourrait mener ce loyer à être abaissé d'au moins 3 millions par an (et même plus si cela avait été une vraie réussite architecturale).
Donc faisons pression, pour le bien de tout le monde.
Qui est prêt pour une pétition?
Il faudrait avoir un espace pour l'écrire ensemble et la retoucher. Est-ce que ça vous parle ou est-ce qu'on va attendre que ça se termine pour se plaindre 50 ans?
, pour être bien clair :
on aimerait tellement que tout se passe normalement comme à peu près partout sur les autres chantiers de stade en France. 
