Rudy a écrit :visterPi a écrit :
lorsque j'interviens ici, c'est que je connais le sujet, et là en l'occurence je te confirme que la toile n'est pas la même que le toit. ça n'est pas une critique, c'est un constat. J'ai fait des tests colorimétriques hier que j'ai posté sur le forum, un logiciel ne se fait pas avoir comme nos yeux, il est objectif. Tous les éléments blancs de la photo qui sont éclairés sous le même angle sont plusieurs teintes en dessous et contiennent bcp moins de jaune. l'aspect mat de la toile en comparaison du toit est lui aussi assez évident. Il ne s'agit pas ici de se voiler la face mais plutôt de trouver des explications techniques. il va de soi que AREMA n'aurait pas négligé de prendre la même teinte de toile si ce n'est pour apporter une solution à un problème technique, que j'ai évoqué dans mes précédents posts, tout comme la charpente.
J'avais par ailleurs expliqué sur plusieurs posts pourquoi la toile apparaissait jaune sous le toit et blanche dessus, tout comme j'avais expliqué que pendant les matchs, la toile recevant une source de lumière provenant de l'intérieur, elle paraitrait plus blanche, voir blanche.
ça n'est pas critiquer que de constater que la toile est différente, c'est par contre faire preuve de mauvaise foi que de dire qu'elle est identique. Je suis égalmeent partisan d'attendre la fin de la pose pour se rendre compte du rendu réel de cette nouvelle toile, qui choquera forcément moins.
J'ai vue ton "test colorimétriques" (ouaaa quel jolie nom ça donne en effet plus de crédibilité à la thèse que tu défends)
Mais il est bidon en tout point de vue. Ce n'est pas méchant attention. C'est justement le principe du forum, chacun défend son point du vue on expose nos idées et on discute.
Tu as effectué ton test sur une toile qui n'était pas tendu et qui venait d'être posé donc pas comparable.
L'exposition et la luminosité est différente sur une façade horizontale et verticale donc pas comparable.
Regarde le Post de Raoul page précédente avec la différence de couleur entre la toile du toit (quelque jours après sa pose et aujourd'hui) tu verras que ton argument comme quoi la toile recevant de la lumière de l'intérieur rend la toile plus blanche est fausse.
Donc non ce n'est pas de la mauvaise fois mais de la logique que de dire que la toile est exactement la même... après si ce n'est pas le cas Arema est vraiment naze mais bon on parle bien d'arema et Bouygues... ce ne sont pas des débutants hein.
Faux, j'ai fais le test avec une toile de tente dans l'ombre de la façade et la façade, même expo.
2. l'argument de la lumière blanche interne qui rend la toile blanche à l'interieur tiens toujours la route, c'est même une loi de la physique et les personnes qui se sont rendu au stade pourront le constater.
3. si sur certaine photo la toile parait moins jaune, c'est du à l'ensoleillement, plus il y a de lumière à l'extérieur plus elle la couleur jaune à l'intérieur sera claire, là encore loi de la physique assez simple à comprendre.
encore une fois, je me répete, mais je connais bien cette matière, la couleur jaunie n'est pas en adéquation avec la toile du toit. Si elle devait être dans l'ombre elle apparaitrait d'un gris bleuté, si elle devait etre éclairé de l'intérieur ce qui le rendrait jaune, la partie interne serait plus claire que la partie externe, ce qui n'est pas le cas.
ça m'épuise de devoir se justifier tout le temps, je vais arrêter là, en tous cas je n'ai émis aucune critique, juste cherché une explication à un fait. Ils ont mis une toile différente, et puisque c'est AREMA et BOUYGUES, oui, en effet, il y a forcément une bonne raison (acoustique et réfléction de la lumière sont pour moi les 2 hypothèses les plus valables)
excellent !!