C'était donc bien le meilleur choix que de se doter d'un stade multifonctionnel qui répond donc à un maximum d'attente. La France s'est présenté candidate à plusieurs reprises pour l'organisation des JO avec le succès que l'on connait ... Mais c'est bien dans ce genre de cas qu'un stade multifonctionnel prouve son intérêt au lieu de payer 2 stades de plusieurs centaines de millions d'€.Les finances du SdF vont très bien. Au cours de toutes ces années, les finances auraient fini dans le positif même sans la redevance payé par l'Etat. Néanmoins sans la redevance et en prenant en considération la baisse de l'affluence de matchs de l'EdF de foot accompagné de la volonté de la FFF de renégocier son loyer ainsi qu'un possible départ de l'EdF de rugby, ça pourrait poser quelques problèmes au consortium ...Benj-91 a écrit :Et je suis tout à fait d'accord avec l'état pour l'arret du versement au consortium et j'éspère de tout coeur que cela permettra une vente en vue de le remettre au gout du jour, pourquoi pas par une ou deux fédération sportive comme j'ai pu l'indiquer dans un précédant post
Tout est dit. L'éloignement des tribunes, la hauteur du toit, le vent qui s'engouffre ne sont que des excuses bidons pour justifier que les matchs de l'EdF n'attirent que des spectateurs, de moins en moins nombreux d'ailleurs. Suffit de regarder les finales de Coupe de France/Ligue pour voir que des supporters peuvent faire vibrer le SdF lors d'un match de foot.nono1980 a écrit :Les supporters de rugby montrent une fois de plus que oui, le stade de france est bel et bien un stade qui résonne
Même en perdant les matchs du XV de France et de la finale du Top 14, le Stade de France offrira tout de même de grands évènements : matchs des Bleus, finales de Coupe de France et de Coupe de la Ligue, compétitions internationales d'athlétisme, concerts, évènements sportifs divers (courses automobile, courses de moto-cross comme à Bercy...).vilak a écrit :Bon visiblement le stade de Rugby va se faire.
Que va-t-il se passer en 2017?
Y aura-t-il une saine concurence et les deux stades vont-ils être rentables?
L'un va-t-il syphonner la clientèle de l'autre?
Quelles adaptations à la modularité du stade, aux services qu'il y propose, le Consortium va-t-il devoir faire?
La FFR, en voulant rentabiliser son stade, cherchera certainement à chiper certains évènements au SdF ... Ils n'auront pas l'athlé (pas de piste), probablement pas le foot mais pour le reste tout reste ouvert surtout en ce qui concerne les concerts ! Le stade d'Evry aura un avantage en se dotant d'un toit.actu.stades a écrit :Même en perdant les matchs du XV de France et de la finale du Top 14, le Stade de France offrira tout de même de grands évènements : matchs des Bleus, finales de Coupe de France et de Coupe de la Ligue, compétitions internationales d'athlétisme, concerts, évènements sportifs divers (courses automobile, courses de moto-cross comme à Bercy...).vilak a écrit :Bon visiblement le stade de Rugby va se faire.
Que va-t-il se passer en 2017?
Y aura-t-il une saine concurence et les deux stades vont-ils être rentables?
L'un va-t-il syphonner la clientèle de l'autre?
Quelles adaptations à la modularité du stade, aux services qu'il y propose, le Consortium va-t-il devoir faire?
Le Stade de France sera bien plus rentable que le Grand Stade d'Evry de mon point de vue.
Bon il reste encore le Stade Français et le Racing Metro 92 mais ce n'est qu'une question de temps maintenant 
... Ce qui me parait peu attirant quand pour les dirigeants c'est de partager leurs stade avec des concerts et autres. Mais disposant d'un Arret RER c'est pourtant un endroit parfait et bien sécurisé.Mon dieujohan26 a écrit : Cependant pour ce qui est de l'éloignement des tribunes je ne la trouve pas si exagérée que ça , comparée au Parc des Princes par exemple , c'est même plus confortable que ce dernier.
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/p ... /12d28.pdfLa Fédération de rugby perd une manche contre le Stade de France
L'Autorité de la concurrence a rejeté la plainte de la Fédération française de rugby. Elle met ainsi en lumière la guerre économique que se livrent les deux parties.
Yann Duvert
Le 31/12/2012 à 12:26
- +
Imprimer
cet article
réagir
Le rugby pourrait bien déserter le Stade de France, à l'horizon 2017 (DR)
Le rugby pourrait bien déserter le Stade de France, à l'horizon 2017 (DR)
1 / 1
Une nouvelle étape a été franchie dans la guerre ouverte que se livrent la Fédération française de rugby (FFR) et le Stade de France. L'Autorité de la concurrence vient en effet de rejeter la plainte de la fédération.
L'objet du contentieux remonte à 1995: il s'agit de la convention signée entre la FFR et le Consortium gérant le Stade de France (CSDF), détenu à 67% par Vinci Concessions (filiale du groupe Vinci) et à 33% par Bouygues Construction.
La FFR avait porté plainte en décembre 2009 pour abus de position dominante et entente. Elle critiquait notamment les reversements trop faibles du Stade de France pour la publicité affichée lors des matchs de rugby. Mais le gendarme de la concurrence a intégralement débouté la FFR, jugeant sa plainte infondée et même le plus souvent non étayée.
Un problème plus profond
Cette plainte reflète un problème plus profond. La FFR a, depuis quelques années, manifesté son mécontentement envers une convention, signée, selon elle, sous la pression du gouvernement de l'époque.
Celui-ci, désireux d'assurer une rentabilité à cette enceinte de 80 000 places construite spécialement pour la Coupe du monde de football 1998, aurait donc attribué des conditions très avantageuses au consortium, les candidats ne se bousculant pas au portillon.
La concession du Stade de France, entrée en vigueur en 1998 et d'une durée de 15 ans renouvelable, prend fin le 30 juin 2013. A ce jour, aucun renouvellement n'a été signé, car la FFR entend bien négocier entièrement les conditions de la convention de 1995. Le CDSF, lui, ne l'entend pas de cette oreille. C'est donc une véritable guerre des nerfs qui se joue entre les deux parties.
Un manque à gagner de 180 millions d'euros sur 10 ans, selon la FFR
Il est vrai que la somme dont s’acquitte la FFR pour chaque match joué au Stade de France est lourde : 2,3 à 2,7 millions d’euros, selon RMC Sport. Ceci comprend le loyer fixe de l’enceinte, un "dédommagement" afin de bénéficier de panneaux publicitaires vierges et des écrans géants, ainsi qu’une taxe sur la vente de billets au-delà de 50 000 spectateurs. Sans compter les 8 500 places réservées aux clients du CSDF, un véritable manque à gagner que la FFR estime à 180 millions d’euros sur les dix premières années de la convention.
C’est d’ailleurs de ce constat –et du blocage des négociations- qu’est né le projet de Grand Stade de la FFR. Au départ, il constituait surtout un moyen de pression. Mais le point de non retour, qui semble être atteint entre les deux parties, a fait que les dirigeants de l'Ovalie ont mis leur projet à exécution. Même si la décision finale n’est attendue qu’à la fin de l’année 2013, des avancées significatives ont déjà eu lieu.
Un budget total d'un milliard d'euros
Le budget est déjà chiffré: environ 600 millions d’euros pour le stade, dont 200 millions provenant des fonds propres de la FFR et 400 millions que celle-ci devra emprunter. 200 millions, c’est donc le manque à gagner sur 10 ans par rapport aux places réservées au consortium du Stade de France…
Le lieu a également été trouvé : le site de Ris-Orangis/Evry a remporté l’appel d’offres au mois de juin dernier. Deux problèmes se posent néanmoins : les fameux 400 millions d’emprunt, qui ne seront pas faciles à trouver. Et les 400 millions d’euros que l’Etat devra injecter pour desservir la nouvelle enceinte (RER, francilienne). Le gouvernement pourrait donc se montrer réticent. Mais la FFR compte, sans le dire publiquement, sur la force de persuasion d’un certain Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, et ex-maire…d’Evry.
La FFR semble donc être prête à aller jusqu’au bout. Mais avant de s'installer dans leur nouvelle enceinte, prévue pour 2017, les rugbymen devront trouver un endroit pour les accueillir. Les négociations qui se déroulent actuellement pour un prolongement de la convention la liant au Stade de France, et portant sur la période 2013-2017, devront donc en tenir compte.
Moi ca ne m'etonnerait pas. Il n'y a pas d'animosité entre les deux fédés, pas comme en angleterre. Et la FFR aura besoin de toutes les manifestations à sa portée pour rentabiliser son stade, alors pourquoi pas le foot?Field-No-Artist a écrit :Sauf que le stade de rugby, c'est la FFR qui le construit, pas un investisseur indépendant qui le louerai à qui il veut.
Du coup, ça m'étonnerait que la FFR le loue au foot
Peut-être parce que la FFR a fait tout un patacaisse pour quitter le Stade de France afin d'avoir son propre stade et éviter que le foot et le rugby se retrouve dans un même stade.vilak a écrit :Et la FFR aura besoin de toutes les manifestations à sa portée pour rentabiliser son stade, alors pourquoi pas le foot?
