• Publicité

[Paris] Parc des Princes (48.583)

Informations, photos et vidéos des stades de Ligue 1
Accueil de l'Euro 2016

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Cocacolique » 12 Nov 2012, 22:42

Le Poulpe a écrit:Moi j'ai juste une question qui me vient à l'esprit: considérez-vous, par exemple, le Barça indissociable du Camp Nou? Je suppose que oui. Pourtant le Barça a été fondé en 1899 et le Camp Nou construit en 1957... Le Barça a donc joué 58 ans (plus que l'âge du PSG), gagné beaucoup de titres (notamment par rapport au PSG) et écrit une grande page de son histoire avant de changer de stade. Et si le PSG de maintenant était à un tournant, comme le Barça de cette époque? Le Real c'est pareil (1902 contre 1947). Le problème du Parc c'est qu'il n'est pas la propriété du PSG... Si le PSG a les moyens de s'offrir un super stade moi je suis plutôt pour, mais j'aimerais qu'il y ait toujours un club résident au Parc (Paris FC?) car ça reste un bon et beau stade. Et puis ça ferait de bons derbis ^^ Aprés ceux qui disent qu'un nouveau stade = abonnement à 1000 €, ça c'est la politique du club, c'est autre chose. Et enfin pour l'âme d'un stade, je rappelle qu'un stade c'est du béton ;) Ce sont les supporters qui y apportent de l'ambiance et l'équipe qui y joue qui écrit l'histoire. Un nouveau stade n'est pas forcément anti-supporter ou anti-ambiance, ça dépend de son architecture et, encore une fois, des supporters.


Je répète : Si Madrid et Barcelone sont passés à Bernabeu et au Camp Nou, c'est principalement parce que les anciens stades ne correspondaient plus du tout à leurs besoins et à leur époque :

- Le Real Madrid est passé en 1947 de 20k à 120k places d'un coup, car le Chamartin était plein à craquer. Et depuis, il n'y a eu que des réductions de places à cause notamment du fait que les places debout furent progressivement supprimées.
- Barcelone est passé de 60k à 100k pour les mêmes raisons.

Et depuis, malgré l'arrivée de la télé couleur, des 50 ou 60 diffusions de matchs par saison, de l'évolution brusque des normes, ils y sont restés.

Aujourd'hui ce n'est plus pareil : on a beaucoup d'images des stades, ce qui fait que n'importe quel spectateur du Clasico sait à quoi ressemblent ces deux enceintes. Aussi, malgré la mise aux normes, il y a toujours 80k places à Madrid et 100k places à Barcelone en moyenne, plus que n'importe quel stade de NFL, y compris les flambants neufs Cowboys et Metlife Stadium.

Si le gain de places était d'au moins 60% j'aurais compris (en gros, il faudrait un stade de 80.000 places pour que ça passe à peu près bien), mais là, vu que l'intention est d'aller à 65k ou 70k ... Alors avec en plus le problème des ultras, qui était inexistant avec le système des socios à Madrid et Barcelone, ton argument n'est pas valable.
Cocacolique
Full Member
Full Member
 
Messages: 179
Inscription: 15 Juin 2012, 01:54

Publicité

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Cocacolique » 12 Nov 2012, 22:59

Akasuna a écrit:
D'accord avec tout ce que tu as dit, excepté cette petite phrase. Etant supporter d'une équipe de rugby depuis gosse je ne te rejoins pas du tout sur le fait que l'histoire du foot le différencie du rugby. Je pense que le foot est un sport très facile à comprendre et beaucoup plus abordable qui le rend plus populaire, mais au rugby il y'a énormément d'histoire pour chaque club (ne parlant rien que de l'élite), ils sont quasiment tous centenaire, et il y'a un vrai culte du stade, demande à un Bayonnais de quitter Jean-Dauger ou à un Toulonnais de quitter Mayol....alors certe à une échelle beaucoup plus réduite, mais c'est un sport ou l'histoire et l'attachement au club sont très fort.

Rien n'est facile dans la vie ! Même au foot !

A propos centenaire, le club de foot en générale, au contraire de club de rugby francais, est assez fragile, il ne dure pas longtemps. Par exemple Losc est fondé sur les ruines des clubs en déclin ( en Gros LOSC est le fruit de mariage d'Iris club Lillois créé en 1898, olympique Lillois crée en 1902 et SC Fives crée en 1903). Ou alors le club de ma ville, OL, est le fruit de LOU, Olympique Lyon crée en 1892, Racing club de Vaise et Rugby club de Lyon. l'histoire a fait le reste.... Il y en a d'autre mais je ne connais pas tous les clubs de France !!! Il ne faut pas oublier non plus une loi stupide : une ville a un club de foot ! Enfin, ce n'est pas une loi mais une sorte d'obligation....

Je ne sais pas si tu dis est vrai parce que ST joue de temps en temps à Municipal Stadium et personne ne plaint, les Toulousains !!!!
Les Biarrots qui aiment jouer à Anoesta, ces basques ne se plaignent pas !

Marine&Blanc a écrit:
Je nuance mes propos.En France (en particulier dans le sud-ouest) et dans les rares pays de rugby,ce sport a une histoire,les clubs aussi,je le reconnais.Mais je parlais plus au niveau internationale ou le coté historiques est très récent (Coupe du Monde en 1987,coupe d'europe etc...).
Et puis le foot est le seul a avoir un coté historique aussi profond,dramatique: des incidents de hooliganismes dans un stade,d'effondrement de tribunes,la relation entre le foot et la politique (l'Atlético Madrid fondé par Franco,le CSKA Moscou est le club de l'armée rouge etc...) etc... si vous avez des contres-exemples allez-y je suis preneur. ;) C'est de cela dont je voulais parler. :)


Non, ce n'est pas le seul !
Je pense qu'il faut regarder coté boxe, rugby et hockey sur glace....
Par exemple au USA, les Noirs, pour casser le racisme, cherchent par tous les moyens de réussir par le sport : Boxe, Basket, football AMéricain et Althéthisme. Une petite histoire sur Jack Johnson, sur basket une exemple sur Boston Celtic où les supporters n'hésitent de pas de huer Bill Russel.

Les JO, c'est dramatique non ? à Munich 1972 puis JO Moscou et JO Los Angeles où le spoliticiens de l'Ouest et de l'Est s'en mêlent dans les affaires sportives....
Il y a peu de temps, il y a JO Beijing.

CSKA Moscou n'est pas réservé qu'au foot mais c'est un club omnisport comme Barca !

Presque tous les sports ont connu qqchose dramatique, si on n'en parle pas parce que, on est en France, le sport roi c'est le foot. Lis de temps en temps les journaux régionaux.
Si tu es au USA, les sports Rois, ce n'est pas le foot mais Basket, Foot US, Hockey et althethisme. La tu vas découvrir le coté sombre de ces sports Rois.

En France, la Boxe a été longtemps un sport corrompu, un lieu de bagarre générale... puis aussi, le catch dans les années 50.



Si tu préfères, on va dire à l'échelle européenne, méditerranéenne et de l'Amérique Latine, les USA étant à part niveau sports, dans leur bulle avec leurs ligues majeures face à qui seul l'UEFA fait le poids.

- Les JO c'est une fois tous les quatre ans, le foot, c'est dix ou onze mois par an.
- Le CSKA est certes omnisports, mais 99% du temps on n'en parle que pour du foot, un peu comme le FCB d'ailleurs
- La France est le seul pays, avec les USA et deux ou trois autres pays, à avoir quatre grands sports collectifs pratiqués à grande échelle (foot, rugby, handball, basket), donc justement le foot n'est pas vraiment roi contrairement à presque tous les pays occidentaux.
- Pour les USA t'as oublié le sport qui diffuse le plus de rencontres par saison (à peu près 2000) et qui s'est le mieux exporté à travers le monde, le base-ball (okay, y'a le basket, mais dans aucun autres pays c'est le sport majeur, contrairement au base-ball, sport le plus pratiqué au Japon devant le foot par exemple). Et l'athlé, ben c'est l'athlé, tout sportif en a plus ou moins pratiqué dans sa vie.
- Les ligues majeures sont très contrôlées, donc à part le hockey où ça fait partie du spectacle, rarement on ne verra de côté bien sombre. En tous cas, les ligues majeures aux USA, aseptisées, n'en auront jamais autant que le foot européen.
- Des sports de combat pour des lieux de bagarres générales, pourquoi ça ne m'étonne même pas ?


Enfin, si un club de foot est aussi fragile, c'est parce que l'incertitude existe bien plus dans le foot que dans n'importe quel autre sport et qu'il n'y a aucun système de ligue fermée en Europe.
Cocacolique
Full Member
Full Member
 
Messages: 179
Inscription: 15 Juin 2012, 01:54

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Cocacolique » 12 Nov 2012, 23:12

thepec a écrit:"Amis" parisiens, je suis un peu perdu.. où en est-on du projet de stade (nouveau stade, rénovation, Stade de France,... ?) à la fois pour l'Euro 2016 mais aussi pour le PSG à long terme?

Autre question, quand est-ce que le PSG va devoir jouer au Stade de France? pour la saison 2013/2014 c'est ça?

Merci d'avance! ;)


Pour 2016, ce sera seulement des changements mineurs qui ne se remarqueront même pas à la télé. On comble un fossé par ci, on change des sièges par là, l'écran géant a été agrandi, etc ... bref, rien de méchant.

Pour le long terme, il y a trois possibilités :

- Ajouter des places au Parc des Princes existant, derrière les buts et le long de la touche principalement, pour passer à 60.000 places environ, ce qui amènerait le PSG à jouer une saison ou une saison et demie au Stade de France entre 2016 et 2018
- Détruire le Parc existant pour reconstruire un nouveau modèle de stade par dessus, qui avoisinerait les 70.000 places, ce qui amènerait le PSG à jouer les saisons 2016-17, 17-18 et peut-être 18-19 au Stade de France
- Déménager complètement en trouvant un nouveau terrain où construire un nouveau stade de 70.000 ou 80.000 places, laisser le Parc comme il est à la première équipe qui voudra y jouer (peut-être bien le Stade Français, et par un système de boules de billard laisserait Jean-Bouin au Paris FC, qui laisserait Charléty à je ne sais quoi) et effectuer le déménagement une fois que le nouveau stade sera livré, avant 2020.

La quatrième option serait de déménager définitivement au Stade de France, mais ce dernier n'est pas vraiment un stade de foot, et n'est pas du tout bon pour les abonnés : acoustique dégueulasse comparée au Parc, vent fort au dernier étage, visibilité foireuse à cause de la piste d'athlé, etc ...


Mais quoi qu'il arrive, le PSG ne jouera pas au Stade de France avant 2016. Sauf en cas de finale de coupe.
Cocacolique
Full Member
Full Member
 
Messages: 179
Inscription: 15 Juin 2012, 01:54

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Watson » 13 Nov 2012, 09:25

Tu ne peux pas dire ça :

Cocacolique a écrit:Je répète : Si Madrid et Barcelone sont passés à Bernabeu et au Camp Nou, c'est principalement parce que les anciens stades ne correspondaient plus du tout à leurs besoins et à leur époque :


Et ensuite cela :

Cocacolique a écrit:Si le gain de places était d'au moins 60% j'aurais compris (en gros, il faudrait un stade de 80.000 places pour que ça passe à peu près bien), mais là, vu que l'intention est d'aller à 65k ou 70k ... Alors avec en plus le problème des ultras, qui était inexistant avec le système des socios à Madrid et Barcelone, ton argument n'est pas valable.


Ton raisonnement est bizarre, à mes yeux en tout cas, puisque tu oses comparer les besoins de clubs dans les années 40 ou 50 à ceux de nos jours alors qu'ils sont complètement différent. Il y a 60 ans, l'intérêt était peut être d'attirer un maximum de spectateurs possibles. Mais aujourd'hui, le seul point qui intéresse vraiment les clubs comme le PSG "version qatari" est d'avoir une machine à pognon, c'est-à-dire ultra-moderne, confortable. Et le Parc ne remplira jamais ce rôle. D'ailleurs, le Camp Nou et Bernabeu ne correspondent plus aux besoins actuels d'où le désir des dirigeants de rénover leurs enceintes.
Mais pour les supporters, c'est bien une autre histoire. L'idéal serait de construire une version N°4 du Parc, puisque c'est déjà la version N°3, au même endroit et en gardant son esprit/aspect ...

Cocacolique a écrit:Aujourd'hui ce n'est plus pareil : on a beaucoup d'images des stades, ce qui fait que n'importe quel spectateur du Clasico sait à quoi ressemblent ces deux enceintes. Aussi, malgré la mise aux normes, il y a toujours 80k places à Madrid et 100k places à Barcelone en moyenne, plus que n'importe quel stade de NFL, y compris les flambants neufs Cowboys et Metlife Stadium.


Leurs nouvelles enceintes sont plus "petites" bien que le Cowboys stadium peut accueillir 100 000 personnes selon la configuration. Mais en ce qui concerne leur monuments, d'anciens stades comme le Camp Nou, les 100 000 places sont largement atteint. Je te conseil de regarder la page Amérique du Nord ! ;)
Watson
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1929
Inscription: 03 Mar 2012, 13:20

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar thepec » 13 Nov 2012, 10:23

Merci Cocalique! :gooood:
Avatar de l’utilisateur
thepec
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 2074
Inscription: 21 Juin 2011, 15:42
Localisation: Antibes

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar vilak » 13 Nov 2012, 13:04

Watson a écrit:
Cocacolique a écrit:Aujourd'hui ce n'est plus pareil : on a beaucoup d'images des stades, ce qui fait que n'importe quel spectateur du Clasico sait à quoi ressemblent ces deux enceintes. Aussi, malgré la mise aux normes, il y a toujours 80k places à Madrid et 100k places à Barcelone en moyenne, plus que n'importe quel stade de NFL, y compris les flambants neufs Cowboys et Metlife Stadium.


Leurs nouvelles enceintes sont plus "petites" bien que le Cowboys stadium peut accueillir 100 000 personnes selon la configuration. Mais en ce qui concerne leur monuments, d'anciens stades comme le Camp Nou, les 100 000 places sont largement atteint. Je te conseil de regarder la page Amérique du Nord ! ;)


La NFL c'est special, faut pas comparer ça avec nos ligues européennes!
Un règlement NFL stipule que si tous les billets non-VIP disponibles pour un match ne sont pas vendus X heures avant le début de la rencontre, celle-ci ne sera pas diffusée à la TV dans un rayon de Y kilomètres...
Dans l'ensemble, la NFL se montre parfois flexible avec X et Y mais au final si le stade n'est pas complet, pas de diffusion TV.
Hors les droits TV dans cette ligue sont tellement élevés que les franchises (clubs) font tout pour avoir des stades affichant complet, c'est à dire faire acheter les billets manquant par des partenaires à 30% de leur valeur, bloquer des tribunes entières sous des prétexte bidons (et la ligue ferme les yeux..) et bien évidemment, ne pas construire des stades trop grands.

si le PSG a un stade de 60, 80 voire même 100k places, une affluence moyenne de 55K ne changera rien sur ses revenus télévisuels et même un match de coupe de la ligue en plein hiver contre le FC minable dans un parc remplis de 2000 spectateurs passera à la TV.
En revanche une franchise NFL, pour avoir le pognon de la TV, a besoin d'avoir un cul par siège grand public disponible.
Dernière édition par vilak le 13 Nov 2012, 16:28, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
vilak
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 501
Inscription: 05 Mai 2011, 09:49
Localisation: Nîmes

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar vilak » 13 Nov 2012, 13:06

Cocacolique a écrit:
Ben en réalité, si on regarde bien, c'est possible de le faire. Je m'explique :

On a vu aux pages précédentes que certains proposent de combler l'espace entre le virage et la ligne de but. Pour ce faire, l'idée qui tient le mieux est d'adoucir la pente du premier étage afin que le bas aille plus loin et donc plus près des buts. Plutôt que de faire ça, mon idée serait de lever le haut du premier étage du virage au niveau du deuxième. Comme ça, on aura un gros virage plutôt que deux étages séparés. Et on garde la même pente : si le haut monte, alors avec la même inclinaison le bas est projeté jusqu'aux panneaux publicitaires dos au but.

Si on gère bien la transition en quarts de virage, alors on aura gagné 5000 places en virages et on aura mis le rouge et le bleu ensemble.

Après, on peut faire pareil en tribune Paris, même si ce n'est pas aussi nécessaire qu'en virages de mettre les étages ensemble.


Le fait que la construction de loges et espaces VIP soit impérative aux yeux de QSI fera qu'il existera toujours deux anneaux séparés car c'est entre eux qu'il est le plus pratique (CAD le plus logique, le plus rapide et le moins cher) de les mettre. Après on peut tous avoir une idée ou opinion différente sur la taille ou l'angle de pente de ces anneaux mais leur fusion n'est pas envisageable, j'en suis convaincu.
Avatar de l’utilisateur
vilak
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 501
Inscription: 05 Mai 2011, 09:49
Localisation: Nîmes

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar garden » 14 Nov 2012, 15:20

"Du naming au Parc ?
Le Parc des Princes pourrait-il changer de nom ou être affilié à un sponsor ? Selon nos confrères de France Bleu 107.1, la Mairie de Paris, propriétaire de l'enceinte, ne s'opposerait pas à accoler le nom d'une marque au Parc des Princes en échange de financements pour les rénovations prévues dans le stade. «Ça se fera, c'est forcé, c'est dans l'air du temps je dirais. Aujourd'hui, pour essayer de réduire les charges sur un stade, ça va de soi, a en effet déclaré ce vendredi Jean Vuillermoz, l'adjoint au maire de Paris chargé des sports. Même si ce n'est pas forcément ce que je préfère, je pense qu'on ira dans ce sens ; évidemment en conservant le nom du Parc des Princes et en ajoutant le nom d'une marque quelconque.» Reste à savoir ce qu'en pensent les dirigeants parisiens mais aussi les supporters.
"

source : lequipe.fr
Normandie [*]Fort et Vert[*]
Avatar de l’utilisateur
garden
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1093
Inscription: 29 Nov 2011, 12:49

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar vilak » 14 Nov 2012, 15:44

Ca ça va faire parler dans les chaumières!!!!!
Avatar de l’utilisateur
vilak
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 501
Inscription: 05 Mai 2011, 09:49
Localisation: Nîmes

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Watson » 14 Nov 2012, 16:05

"Parc des Princes Lu"

Ok, je =>
Watson
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1929
Inscription: 03 Mar 2012, 13:20

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar garden » 14 Nov 2012, 16:09

Watson a écrit:"Parc des Princes Lu"

Ok, je =>


Je propose "The TOTAL Parc des princes" !! :perfect:
Normandie [*]Fort et Vert[*]
Avatar de l’utilisateur
garden
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 1093
Inscription: 29 Nov 2011, 12:49

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Barbibul » 14 Nov 2012, 16:56

Watson a écrit:"Parc des Princes Lu"

Ok, je =>

J'adore :D
Ça concurrencera La Beaujoire-BN...

On se marre, mais on a déjà la Kindarena !
Barbibul
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 711
Inscription: 06 Sep 2011, 15:15

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Montreal » 14 Nov 2012, 18:43

garden a écrit:
Watson a écrit:"Parc des Princes Lu"

Ok, je =>


Je propose "The TOTAL Parc des princes" !! :perfect:

parc des princes de Bretagne loll, ça concurrencera rungis :hihihihi:
Quelle est votre opinion, laissez vos commentaires :
Où en est on avec le 4ème angle de Geoffroy-Guichard
Avatar de l’utilisateur
Montreal
Hero Member
Hero Member
 
Messages: 579
Inscription: 27 Avr 2011, 04:12
Localisation: Montréal - Annecy - Sainté

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar Le Poulpe » 14 Nov 2012, 21:27

Cocacolique a écrit:
Axelferis a écrit:
Ernesto a écrit:@ axelferis:


En ce qui concerne ce toit rétractable : c'est clair c'est une prouesse technique, mais est-ce le futur du football, je ne le pense pas. Le foot n'est pas du futsal. Tu vois bien les autres réactions du forum.



Mais j'aimerais bien voir un parc à 60k moi! c'est juste que la population locale ne veut pas l'entendre.

Le toit rétractable n'est pas une obligation mais tous les joueurs ou spectateurs qui ont goûté disent que c'est un plus pas un moins. ;)
Faudrait reconnaître une fois pour toutes que c'est un progrès.

En 2007 à la coupe du monde de rugby qui se souvient que le toit était fermé à Cardiff pour la victoire sur les all blacks?
On ne se souvient que du magnifique match non?:




Le rugby n'est pas autant influencé par la météo que le foot vu que le ballon n'est presque jamais vraiment au sol (sauf mêlées). C'est pas la pluie qui va empêcher un joueur de courir aux 22, par contre c'est elle qui va ralentir le ballon de foot au sol.

Mais le toit n'est utile vraiment que pour trois choses :

- Neige (le foot pro sous la neige, ça le fait moyen, c'est rarement beau, et ça reporte des matchs)
- Tempêtes et orages du style Donetsk 2012
- Concerts et autres évènements qui ne concernent pas le football ou les sports en extérieur

Sinon, il vaut mieux laisser ouvert. Par contre ça peut être utile si on ferme partiellement le toit l'après-midi quand il fait beau et que le soleil tape dans les yeux des spectateurs ou alors quand il fait carrément trop chaud comme en août pour mettre les joueurs et les spectateurs à l'ombre.


C'est faux!!! Un match de rugby est beaucoup plus influencé par la météo qu'un match de foot!!! Quand il pleut au foot le ballon peut être ralenti, mais c'est tout!! Au rugby, sous la pluie, le ballon devient glissant et on joue beaucoup moins ballon en mains car il y a beaucoup de risques d'en avant. Dans ce cas on joue beaucoup plus au pied et on met la pression sur l'arrière. On fait beaucoup moins de passe et plus de "pick and go". Le jeu n'est pas du tout le même! Le ballon ne rebondit pas pareil non plus. Quand il y a du vent, le jeu au pied est plus compliqué (pour les pénalités ou pour trouver des touches). On cherche à s'approcher plus de l’en-but et on fait moins "voler" le ballon. etc...
Le Poulpe
Full Member
Full Member
 
Messages: 184
Inscription: 03 Aoû 2011, 16:40

Re: [Paris] Parc des Princes (47,929>50,100)

Message non lupar dilem93 » 15 Nov 2012, 12:32

Bonjour tout le monde.

Rénovation du Parc des Princes, première phase.

La rénovation du Parc des Princes dans la perspective de l’Euro 2016 commence aujourd’hui. La première phase de travaux qui durera 12 mois, financée à hauteur de 20 M€ par la Ville de Paris, concerne l’étanchéité de la couverture, l’insonorisation afin de limiter les nuisances pour les riverains et divers travaux. Suivra ensuite une seconde phase qui concernera l’intérieur du Parc des Princes (sièges, tribune de presse, loges, accueil, salons, etc). Le stade devra être « prêt » en 2015.

>> Nasser Al-Khelaifi aura prochainement à sa disposition un bureau au sein du siège du PSG, au 2e étage, à côté de Jean-Claude Blanc, DG, et de Leonardo, directeur sportif.
Avatar de l’utilisateur
dilem93
Full Member
Full Member
 
Messages: 196
Inscription: 15 Juil 2012, 12:21

PrécédenteSuivante


  • Publicité

Retourner vers Ligue 1

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 40 invités