par vilak » 24 Sep 2012, 20:28
J'ai eu deux réponses un tant soit peu constructives sur le forum du PSG, les voici avec ma propre contre argumentation :
D'une, c'est moche
De deux, tu peux pas toucher au toit car tout la structure du stade repose dessus
1/Je ne me suis pas préoccupé de la beauté du truc. QSI veut un Parc à 60.000 places, j’ai cherché une solution possible qui aille dans cette direction sans tenir compte de l’aspect. Maintenant oui je veux bien reconnaître que le Parc ne serait pas aussi sublime qu’avant. Après, passable, moche, horrible c’est une question de goût. Si un tel projet voit le jour, on peut être sur que l’esthétique sera étudiée pour faire un truc qui plaise à l’œil mais mon montage n’est pas là pour ça, je l’admets sans détour.
2/Si, c’est faisable.
Avec des calculs poussés, on connaîtra les forces qui s’opposent et font que la structure tienne. Hors ces calculs ont déjà été faits puisque le Parc existe. Il suffit alors de poser des poteaux de soutient et/ou des renforts aux endroits clés de pression avant la destruction pour que ces forces continuent à se neutraliser. Ce n’est qu’une question de coût supplémentaire et de temps car du point de vu technique, c’est possible.
Ensuite on refait ce mur d'enceinte comme je l'ai dessiné au delà de l'actuel siège du club d’une telle façon qu'il soutienne comme auparavant la structure du toit (Toujours à calculer...). Résultat : les forces s'annulent à nouveau, la structure tient et on peut enlever les poteaux de soutient pendant/après la reconstruction des deux étages.
Puis impossible, déjà en I bleu haut, c'est le max pour avoir une vue de tout le terrain.. Là dans ton dessin, on y verrais que la moitié ?
La seule solution, c'est l'abaissement de la pelouse, même d'un mètre, on vire la fosse, on détruit tout les tribunes en rouge, et tu fais un truc a l'anglaise, mais peut-être plus incliné..
Non, mon dessin assure l’entière visibilité de la pelouse à tous les sièges.
En effet, sur mon croquis la pente des deux anneaux est beaucoup plus douce que sur l'existant donc si elle part effectivement plus loin en arrière, elle ne monte pas tellement plus haut et aucun siège, même le plus élevé, n'aura de vue obstruée sur le terrain par le toit de la présidentielle. La seule chose que le spectateur à cet endroit ne pourra pas voir, c'est le haut de la tribune d'en face mais ça, je pense qu'il s'en foutra.
Pour l’abaissement de la pelouse, il parait que plus d’un mètre est impossible à cause du périphérique qui passe sous la tribune « Paris » et le coin nord-est de la pelouse. Un mètre de profondeur en plus ne donnerait pas un angle qui permettrait d’ajouter un nombre de siège important aux tribunes. Ce gain étant insignifiant, je n’ai pas inclus cet abaissement de pelouse dans mon dessin qui je le redis n’est là que pour donner une direction vers laquelle aller, avec certes soucis de réalisme mais sans soucis du petit détail…
? Parce qu il me semble que la fosse est bien plus profonde que 50 cm
... Arrete on n'est pas a Lyon, tu as failli me fait rire 
