[Paris] Parc des Princes (48.583)

[Spanish Gabacho]

Enfin le stade de 32.000 ça passe...mais caser un stade de 60.000 places..;chaud....et puis la Mairie de Paris voir partir son club dans le 92

[Marine&Blanc]

[quote="mtrepe"L'histoire tout ca c'est bien joli mais franchement, les anglais ne se sont pas embarrasés pour détruire Wembley ou Highbury, et je pense que meme les plus farouches défenseurs des valeurs historiques de ces deux stades doivent être super content aujourd'hui.

C'est pour cela que Wembley leur a couté un bras (1.2 ou 1.5 millard d'euros pour 10 match par an et 2 concert).
C'est pour cela que l'Emirates est rempli de suppporters étrangers.D'ailleurs les abonnements coutent 1 000 €. Vous préfèrez un nouveau stade pour vous saignez financièrement pour achetez un abo?D'ailleurs Arsenal n'a rien remporté depuis qu'ils sont a l'Emirates,donc un stade ne donne pas des titres.

Expliquez moi pourquoi un Parc entre 50 000 et 55 000 ne convient pas?
Face a Lorient,38 000 personnes,face a Bordeaux,41 000...
Si un stade inférieur a 60 000 places ne convient pas économiquement,pourquoi la Juve a t elle construit un stade de 40 000 places?(Depuis d'ailleurs,le club dépense énormement),Tottenham 55 000 places etc...

tu penses trop comme un français !!! Pour les francais un stade ne sert qu'à un match de foot et une recette billetterie et basta! Tant que les gens, les dirigeants de club et l'état penseront de cette facon , nous n'arriverons jamais à rien! Les allemands ont tout compris EUX! et les anglais aussi de plus en plus. Ils considèrent le stade comme un lieu de vie avant tout et non pas comme un carré de pelouse. C'est la dessus que QSI veut gagner de l'argent!

J'ai jamais dis qu'il fallait pas rénover le Parc,en faire un stade digne de ce nom (quoi qu'il en est déja un).Mais je vois pas pourquoi tu dis qu'un stade ne s'arrete pas a 20 matches et une billeterie?


Moi je suis persuadé que le Parc peut etre rénové a 60 000 places...Déja les dirigeants ont expliqué qu'on pouvaient le rénover a 54 000 places.Si ils s'en donnent les moyens,ils peuvent le rénover a 60 000.

[keko]

Ce serait pas mal si en France on pouvait s'inspirer de ça :

[Barbibul]

Moi je suis persuadé que le Parc peut etre rénové a 60 000 places...Déja les dirigeants ont expliqué qu'on pouvaient le rénover a 54 000 places.Si ils s'en donnent les moyens,ils peuvent le rénover a 60 000.

Parfaitement !
On peut entasser 6 sardines dans une boite prévue pour 4 ! En poussant fort.
En avant Paris... Ça fait rêver

[vilak]

Ce serait pas mal si en France on pouvait s'inspirer de ça :

Pour le Parc? Je ne crois pas car là on monte sur la hauteur. La première étape d'une augmentation de la capacité de cette enceinte ne peut être qu'en jouant sur l'espace qu'il y a entre les tribunes et la ligne de but donc justement de faire des tribunes plus longues avec des pentes plus douces.
Comme je l'ai dit dans un précédent message, on a près de 2400 mètres carrés derrière les buts, en tenant compte des 6 mètres imposés ou plutôt conseillés par l'UEFA (voir Nou Camp), ce qui permettrai déjà d'ajouter près de 4000 places. Et sur les cotés, on a peut-être 1000 mètres carrés ce qui ferait près de 2000 places (Le Vélodrome de Marseille propose 220 sièges par rangée le long des lignes de touches, si on peut en ajouter 5 de chaque coté en faisant des tribunes droites et parallèles, on aura ces 2000 sièges).

Je ne suis pas spécialiste du bâtiment mais, grosso modo, si on touche à l'extérieur (ce qui est obligatoire si on monte en hauteur), on a besoin d'un permis de construire avec tous les bâtons dans les roues que cela implique. En revanche si on ne modifie que l'intérieur du stade comme je le propose par une démolition et reconstruction des tribunes, c'est une déclaration de travaux que l'on fait. Les contraintes sont moindres tout comme les nuisances pour le voisinage. Si quelqu'un peut préciser si ce que je dis est exact, qu'il ne se gène pas.

Voyons déjà à combien on peut arriver avec une refonte des tribunes, ce qui d'après toutes les opinions nous amènerait autour de ce fameux 54.000 places et après imaginons des solutions pour aller encore plus loin comme je l'ai fais (voir mon avatar ci contre).

[vilak]

Ce n'est qu'un truc vite fait alors oui c'est sans doute encore trop près des lignes de but. mais au moins ça donne une idée et je trouve le gain vraiment interessant.

[fabien_berard]

Photos des Ultras Marine au Parc des Princes le dimanche 26 août 2012.

[vilak]

Je ne sais pas si c'était mieux avant mais il est certains que ce n'est plus comme avant et l'avenir nous le confirmera de plus en plus.

sur les cotés y a beaucoup plus de place que je ne le pensais, même malgré l'effet loupe de l'image.

side.jpg (160.54 Kio) Vu 9034 fois

[CarlGustavJUNG]

Oui, ce stade pourrait facilement atteindre les 52000 places en repensant le premier anneau, s'ils s'en donnaient la peine...
Il "suffirait" ensuite d'y installer un toit de ce type:

Et Le Parc serait une petite merveille...

[Yann]

Oui, ce stade pourrait facilement atteindre les 52000 places en repensant le premier anneau, s'ils s'en donnaient la peine...

je suis d'accord avec toi
le no man's land derrière les buts est à exploiter pour augmenter le nombre de places
c'est un des grands défauts du Parc

[vilak]

Défaut facilement corrigeable. En plus il n'y a plus de Rugby qui s'y joue.

52.000? je pense plutôt à 54.000 et je me cite :

"On a près de 2400 mètres carrés derrière les buts, en tenant compte des 6 mètres imposés ou plutôt conseillés par l'UEFA (voir Nou Camp), ce qui permettrai déjà d'ajouter près de 4000 places. Et sur les cotés, on a peut-être 1000 mètres carrés ce qui ferait près de 2000 places (Le Vélodrome de Marseille propose 220 sièges par rangée le long des lignes de touches, si on peut en ajouter 5 de chaque coté en faisant des tribunes droites et parallèles, on aura ces 2000 sièges)."

48+4+2 = 54

Je fais un edit pour préciser que ces estimations de surface ont été faites au minima et je suis convaincu d'une réalité supérieure entre 5 & 10 %.

[vilak]

Autre image qui confirme ce que j'avance plus haut sur cette page

zintcampo_psg2b.JPG (151.89 Kio) Vu 8589 fois

[Cocacolique]

Le PSG ne restera pas au Parc des Princes à long terme c'est une certitude... Leo calme bien le jeu en disant on part pas bla bla bla... Il ferait mieux de le raser et de repartir à 0. Pourquoi pas en reconstruisant un stade à l'aspect similaire au parc pour le clin d'oeil tout en étant plus moderne et plus grand? L'histoire tout ca c'est bien joli mais franchement, les anglais ne se sont pas embarrasés pour détruire Wembley ou Highbury, et je pense que meme les plus farouches défenseurs des valeurs historiques de ces deux stades doivent être super content aujourd'hui.

C'est exactement ce que j'avais suggéré plus tôt : ligue1/paris-parc-des-princes-t10-2820.html#p83321

Même si il n'y a que le quartier et le club résident de commun entre l'Emirates et Highbury.

[Cocacolique]

Pour la Juve, je ne suis pas sûr, mais je pense qu'ils ont fait ce stade parce que celui de 70 000 places qu'ils avaient n'était pas un bon stade : difficile d'accès, comparé à l'autre stade de Turin, les tribunes étaient trop éloignées, et je pense qu'ils ont calculés qu'ils auront du mal à faire plus de 40000 de moyenne sur une année. Je pense qu'il n'y a aucunes logiques financières derrière. En tout cas, pas de reflexion en rapport avec le fair play financier, dont l'application en 2014 a été signée en 2010 par l'UEFA alors que le début de la construction du stade de la Juve date de 2008. Je pense qu'ils ont juste penser à la notion de remplir ce stade et de créer une vraie ambiance tout en étant plus ou moins viable économiquement (mis à part Pirlo et Buffon, il n'y a plus de "gros salaires" dans cette équipe, c'est une équipe assez jeune). Mais en même temps, ils doivent avoir des prix de places comme à l'Emirates, parce que leur stade est très haut de gamme. Par contre, je pense que dans 5-6 ans, la Juve aura un peu de mal à tenir la comparaison au niveau européen comparé aux anglais, espagnols, au Bayern et au PSG, mais cela ne devrait pas l'empêcher de remporter le Calcio.

En réalité, il y a trois raisons à cela :

- A Turin, à cause de la domination locale du Torino il n'y a pas tant que ça de supporters de la Juve. C'est comme à Manchester ou à Liverpool, c'est la deuxième meilleure équipe qui est la plus populaire. Du coup, pas tellement les moyens de remplir quand on n'a pas le niveau pour aller en finale de C1.
- Il faut un stade qui fasse rêver les étrangers pour avoir envie d'y mettre les pieds. Donc un stade tout beau et tout plein, qui résonne. Et l'état tout neuf permet de faire payer plus cher les places.
- En Italie les droits télé ne résident pas sur un système de résultats comme en France mais par contrats négociés chaque année, par rapport à la popularité, ce qui fait que la Juve a eu 70M€ l'année où ils sont arrivés septièmes.

[Cocacolique]

Je reposte ce que j'avais mis il y a quelques jours, sans aucune réponse :

Et si le nouveau stade garde tout ce qui faisait du Parc des Princes un stade génial ?

- Architecture ronde aussi bien verticalement qu'horizontalement (en gros pas de tribunes qui font des bosses, ou alors discrètement comme au Parc)
- Tranches verticales qui font le style du Parc
- Béton armé pour conserver un style populaire (quand on voit aujourd'hui que tous les stades sont décorés de fer et de verre, ça ferait un choc) : Old Trafford a ses briques, nous avons notre béton.
- Proximité avec le terrain accentuée (il n'y aura plus 30 mètres entre les buts et les virages, ça, c'est sûr)
- Deux étages de virage maximum sans séparation par des loges VIP, pour maintenir les supps de virage en proximité
- Ne pas faire la connerie du parcage visiteurs, c'est à dire devoir laisser un espace vide de 1000 places au dessus
- Les couleurs du Parc : Rouge et bleu séparées de blanc, style Hechter
- Entrée des joueurs au niveau de la tribune et non par escaliers comme à Marseille : proximité + symétrie qui ne fait pas moche
- Ne pas oublier de mettre quelques fleurs, particularité du Parc
- Toujours une petite possibilité de voir la rue depuis les tribunes opposées : ça a son charme en fin d'après-midi et c'est très rare, il n'y à qu'à Bordeaux, à Monaco et à Nice que c'est possible ailleurs en France, et ces stades ne sont pas anodins (sans compter les quarts de virage avec rien ou des arbres au bout comme Villeneuve d'Ascq, Lens, Sainté ou Lyon)
- Un toit suspendu, pour la sensation de grandeur vu d'en bas, avec l'éclairage homogène dans la tranche horizontale
- Des couloirs et escaliers colorés, accueillants, avec vue sur la rue en bas et en hauteur (de nuit l'éclairage orange de rue embellit, de jour on a une sensation de grandeur vu la hauteur, quelque chose qu'on n'a pas tellement au Stade de France par exemple)
- Sièges strapontins, au moins en virages : C'est plus facile d'être debout quand on n'a pas le pose-cul qui prend un demi-mètre de profondeur
- Noms des tribunes en rapport avec l'histoire du club : l'idéal serait, que ce soit à la porte d'Auteuil ou pas, de garder les mêmes noms Paris-Auteuil-Boulogne-Borelli, placement aléatoire ou pas.
- Pente haute en tribunes, qu'on soit tout en haut ou en raz de pelouse : en plus de donner de la hauteur au bâtiment,
- Peinture claire comme au Parc : avec un projecteur on peut faire tout et n'importe quoi, comme à la mosquée d'Abu Dhabi par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=goY5EK75Z3A sans céder à la mode absurde du mur à LEDs : la ville Lumière se doit d'être exemplaire et exceptionnelle.
- Un grand axe à proximité : jamais je ne me lasserai de passer à côté du SDF ou en dessous du Parc en voiture. L'impression de grandeur en est décuplée.
- Un univers urbain authentique : le Parc est entre un stade flambant neuf, une école centenaire, des immeubles plus ou moins anciens, etc ... avec le périph' et des petites rues, il faut qu'on puisse le côtoyer en dehors des jours de matchs ; les alentours du SDF, à moins de travailler au Quick du coin, je n'ai pas vraiment l'occasion de marcher à côté, contrairement aux nombreux scolaires qui ont l'habitude d'aller à Jean Bouin ou à Coubertin.


Pour moi, un stade qui a tous ces attributs vaut autant voire mieux que le Parc. Okay, il y a toute la partie historique (les inscriptions sur les murs des virages, les habitudes de certains, etc ...) mais en même temps, ça se refait tout ça non ? Les chants resteront les mêmes, l'acoustique sera aussi bien voire meilleure, un nouveau stade ne va pas faire de nous des marseillais non plus. Sauf qu'au moins, on pourra être plus nombreux à participer à la fête (même si faire trop de places pour pas assez de spectateurs donnerait une mauvaise image à la télé entre autres) et que ça fera rentrer plus d'argent.

D'ailleurs, une astuce toute bête et pas si coûteuse que ça pour avoir la même impression de remplissage qu'il y ai une moyenne de 60.000 ou de 80.000 : écarter les sièges les années où on n'attire pas tant que ça. Vu que les places inoccupées seront enlevées, on ne pourra dire qu'il y a des espaces vides dans les tribunes.