encore quelques vidéos...
ChtiStadium a écrit:benoit62 a écrit:Grand stade : partenariat public-perdant
Le mode de financement du Grand stade, où Lille joue son premier match, n’est pas sans risque pour les collectivités locales.
Dix ans que Lille attendait cela. Contre Nancy, vendredi soir, le Losc joue enfin dans un stade neuf, grand (50 000 places) et high-tech, idéal pour accompagner la progression du club selon les dirigeants. Fini les matchs de Ligue des champions au Stadium Nord ou même délocalisés au Stade de France, comme en 2005.
Sauf que le nouvel écrin a un prix, estimé à 324 millions d’euros (http://www.eiffagetravauxpublics.com/fi ... ade_bd.pdf). Et son mode de financement, le partenariat public-privé (dit PPP), fait grincer quelques dents car il n’est pas sans risque.
Derrière cet acronyme barbare, une tendance qui se généralise dans le sport de haut niveau et notamment dans le foot : la construction des nouveaux stades de Bordeaux et Lyon, en vue de l’Euro 2016, s’organise sur le modèle du PPP.
Pour faire simple, le PPP permet de partager les coûts de construction entre une entité publique et un constructeur privé. A Lille, le coût est réparti à hauteur de 56% pour Eiffage et sa filiale Elisa, 44% pour les collectivités. L’effort de départ est fait par Elisa, qui sera aussi propriétaire du stade sur trente et un ans. Pour rembourser la construction, mais aussi l’entretien de l’enceinte pendant cette période, la charge de Lille Métropole s’élève à sept millions d’euros par an.
Une sacrée somme pour les collectivités, qui essayent de trouver des astuces pour réduire les coûts. Martine Aubry s’est félicitée de la baisse de la redevance due à Eiffage, (à la base de 17 millions d'euros) (http://www.lagazettedescommunes.com/613 ... ine-aubry/), via une baisse des taux d’intérêt et le naming (location du nom du stade à une entreprise). Mais cela reste cher. D’autant plus que les dépassements de coûts sont fréquents. A Bordeaux, l’association TransCub estime le coût du futur stade à 551 millions d’euros (http://www.sudouest.fr/2011/12/17/un-st ... 65-766.php). C’est trois fois plus que les 175 millions présentés par Vinci au moment de décrocher le contrat.
Pierre-J. Hamel, sociologue québécois, a pointé le danger de ce type de partenariat, où la collectivité assume la plupart des risques, avec une socialisation des pertes quand les recettes sont privatisées. «On ne peut pas prétendre que les PPP sont plus avantageux pour les municipalités et leurs citoyens et contribuables», résume-t-il. (http://eausecours.org/esdossiers/ppp_hamel.pdf)
Et le sport dans tout ça ? Il y a intérêt à ce que les résultats suivent. Au Mans, 17e de Ligue 2 l’an dernier, l’affluence moyenne était de 8 190 spectateurs sur une capacité totale de 25 000 places. Le stade sonne creux et les Sarthois se demandent si l’investissement en valait la peine. Pareil à Grenoble, où l’agglomération s'était beaucoup plus investie que le privé. Elle a délégué l’exploitation du Stade des Alpes (http://www.citylocalnews.com/grenoble/2 ... nt-carilis), qui lui coûtait 6 millions d’euros par an (http://www.ades-grenoble.org/wordpress/ ... -la-metro/). Pour rappel, le GF38 est aujourd’hui en CFA (4e division), avec 3 000 personnes dans les gradins dans le meilleur des cas…
source libération : http://www.liberation.fr/sports/2012/08 ... ant_840327
Oula tu vas t'attirer les foudres des neuneus. Effectivement, le PPP permet à une entreprise de mutualiser les risques et le cas échéant (faillite) de rendre publique sa dette. C'est évidemment scandaleux, car ce stade, pourrait coûter 1,2 milliard d'euros si le projet n'était pas viable. Pour le moment il l'est, mais il faut penser sur 31 années.
De plus, l'économie de l'endettement touchant à sa fin et des défauts de paiement étant annoncés au niveau étatique et régional (envers de banques comme Dexia), ce projet pourrait bien tourner au vinaigre.
Que néni. Ce club avait la possibilité de financer son propre stade de 40 000 places à son image, mais il a été préféré un stade modulaire (comme le stadium nord pour l'athlétisme) qui n'est en aucun cas un stade de foot. Effet boite à sardine garantie.
IAMX a écrit:Sinon au niveau des buvettes, de la bouffe ça donnait quoi niveau qualité et attente ?
ChtiStadium a écrit:kenshiro87 a écrit:C'est une blague... tu expliques qu'à 600 millions, le résultat peut-être minable pour le contribuable et ça passe? Surtout que l'occasion ne se représentera pas 2 fois en 50 ans.
Là on a grillé la cartouche pour 50 balais avec ce stade franchement, mais franchement de base!
Tu compares le prix du stade du benfica avec celui de Lille ? Y'a rien à comparé mon pauvre , tu prend pas en compte l'inflation , le fait que le Portugal soit qu'un pauvre petit pays avec des salaires beaucoup plus bas qu'en france , donc un prix bien moins elevé sans compté le prix de l'arena sous la pelouse, le toiture mobile, plus peut être des prestations que le stade de lisbonne n'a pas comparé à celui de lille niveau confort , mais bon c'est pas la peine on sait que tu t'es inscrit sur ce forum juste pour descendre le génial stade de lille où on n'est pas plus entasser comme des sardines ( voir moins ) qu'ailleurs .
Si tu inflates le prix de l'Estadio de Luz, tu tomberas à 145 millions d'euros. Le prix actuel de la main d'oeuvre ne constitue pas la masse la plus importante dans la construction d'un stade. C'est actuellement le cours du béton et de l'acier qui augmente drastiquement le prix. Sans bien sûr vouloir te donner de leçon d'économie.
De plus, à vouloir comparer le niveau de salaire dans le BTP français avec celui du Portugal (qui n'est qu'un pauvre pays selon toi) tu oublies le coût de la main d'oeuvre immigrée ainsi que tout le travail dissimulé effectué au travers de sociétés filiales. Mais je me tais, puisqu'on dira que ça n'existe pas.
Si tu inflates le prix de l'Estadio de Luz, tu tomberas à 145 millions d'euros. Le prix actuel de la main d'oeuvre ne constitue pas la masse la plus importante dans la construction d'un stade. C'est actuellement le cours du béton et de l'acier qui augmente drastiquement le prix. Sans bien sûr vouloir te donner de leçon d'économie.
De plus, à vouloir comparer le niveau de salaire dans le BTP français avec celui du Portugal (qui n'est qu'un pauvre pays selon toi) tu oublies le coût de la main d'oeuvre immigrée ainsi que tout le travail dissimulé effectué au travers de sociétés filiales. Mais je me tais, puisqu'on dira que ça n'existe pas.
Leakcim a écrit:
Et bien apparement d'après encore du monde, l'ambiance est pourrite et sera toujours pouritte donc
benoit62 a écrit:http://www.chronofoot.com/grand-stade/losc-le-grand-stade-en-chiffres_art33704.html
Article interessant , ou on y apprend tout sur le stade capacité etc... mais aussi que les 4 premiers match a domicile du Losc sont déjà complet :o
kenshiro87 a écrit:Bah un stade construit pour 145 millions au portugal tu comptes facile 220 millions à Lille , sans oublier le reste comme la toiture ect .. enfin bref , tu m'enlèveras pas de la bouche que t'as prix ta place juste pour descendre ( aussi beau peut il être ) ce stade , et que tu l'apprécierai quand même malgré tous ce que tu dis puisque TON équipe préféré y joue et que le confort n'a rien à voir comparé au stadium
LilleOlympix a écrit:Leakcim a écrit:
Et bien apparement d'après encore du monde, l'ambiance est pourrite et sera toujours pouritte donc
Franchement celle là venant d'un VA je la crois pas Sérieux l'ambiance était très bonne et surtout joyeuse. Mais après c'est sur qu'a lille on est plutôt fans qu'ultras.
Pour la place des sièges, franchement plus que correct et je dirais perso mieux qu'au stadium car plus confortable
ChtiStadium a écrit:kenshiro87 a écrit:Bah un stade construit pour 145 millions au portugal tu comptes facile 220 millions à Lille , sans oublier le reste comme la toiture ect .. enfin bref , tu m'enlèveras pas de la bouche que t'as prix ta place juste pour descendre ( aussi beau peut il être ) ce stade , et que tu l'apprécierai quand même malgré tous ce que tu dis puisque TON équipe préféré y joue et que le confort n'a rien à voir comparé au stadium
Laisse tomber pour le prix de l'Estadio Da Luz. Par contre, si tu penses qu'hier il y avait plus de confort qu'au stadium... oublie! En hiver, je ne dis pas, mais hier non.
Je le redis, je me suis senti oppressé. Ce sentiment d'oppression ne correspondant pas à l'ambiance dans le stade mais au fait d'être accolé à mes voisins sans pouvoir, ni me lever, ni crier. Ce stade est fait pour regarder un balais, sans le confort de celui qui va à l'Opéra.
Et toi que peux tu dire? Tu étais tranquillement installé chez toi!
Ah ouais moins confortable ? tu déconnes la ? attends t'es entrain de me dire qu'un stade non couvert donc laissant libre le vent , la flotte , la neige , le froid glacial l'hiver et j'en passe , avec une piste d'athlétisme de merde autour du terrain est plus confortable qu'un stade couvert ENTIEREMENT , avec des sièges plus larges , une vue proche du terrain ? si c'est parce que tu te sens proche du voisin bah arrêtes d'aller voir des matchs et regarde la télé ou prend une loge , et surtout ne va jamais dans des stades comme old trafford où LA t'es vraiment entassé comme dans une boite de sardine , mais ça n'empêche pas d'être un super stade et d'apprécié le JEU .
IAMX a écrit:
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 22 invités