[Saint-Etienne] Stade Geoffroy Guichard (42.000)

[Fort-et-Vert]

cool les photos
un grand merci
le bardage posé entre le parcage visiteur et le KN ne me gène pas plus que ça, même si je me demande à quoi il sert, esthétiquement je le trouve bien.
Par contre je ne comprends toujours pas cet accès libre entre le KN et les vitres des loges ....

[manufer42]

Mais bon encore une fois, je regrette la finition négligée. Pourquoi ne pas avoir collé les 2 tribunes, qui sont au même niveau..

Et ne me dites pas que c'est une question de sécurité. Qu'il y ait 5m ou rien, c'est la même chose, les projectiles pourront être lancés..

je suis d'accord avec toi, il y avait la place de mettre encore quelques places devant le poteau !! pour ce qui est de la sécurité ils pouvaient les condamnées pour les matchs à haut risque. j'espère qu'ils fermeront entièrement le quatrième angle (s'ils le font) pour avoir un stade de 43000 places !!!!

[Macca7342]

Mais bon encore une fois, je regrette la finition négligée. Pourquoi ne pas avoir collé les 2 tribunes, qui sont au même niveau..

Et ne me dites pas que c'est une question de sécurité. Qu'il y ait 5m ou rien, c'est la même chose, les projectiles pourront être lancés..

je suis d'accord avec toi, il y avait la place de mettre encore quelques places devant le poteau !! pour ce qui est de la sécurité ils pouvaient les condamnées pour les matchs à haut risque. j'espère qu'ils fermeront entièrement le quatrième angle (s'ils le font) pour avoir un stade de 43000 places !!!!

Il me semble que la réponse est dans les photos mises par vos soins: les deux tribunes ne sont pas au même niveau et donc, à priori, impossible à raccorder complètement, notamment au niveau supérieur. Mais je peux me tromper

[TekenVert]

Mais bon encore une fois, je regrette la finition négligée. Pourquoi ne pas avoir collé les 2 tribunes, qui sont au même niveau..

Et ne me dites pas que c'est une question de sécurité. Qu'il y ait 5m ou rien, c'est la même chose, les projectiles pourront être lancés..

je suis d'accord avec toi, il y avait la place de mettre encore quelques places devant le poteau !! pour ce qui est de la sécurité ils pouvaient les condamnées pour les matchs à haut risque. j'espère qu'ils fermeront entièrement le quatrième angle (s'ils le font) pour avoir un stade de 43000 places !!!!

Et pourquoi n'avoir pas fais un beau virage au niveau inférieure?

[Fort-et-Vert]

C'est pour camoufler les CRS lol

[langevert42]

Pour moi un des rare point négatif est qu avec ces normes uefa on perd quand meme de la proximité du terrain. Finalement on se rapproche de la soit disante proximité de certains nouveaux stade ou ça a été soit disé pensé pour rester proche.
Le chaudron aura toujours plus de proximité. Mais on perds combien de metres la? 1 voir 2? c est énorme. Regardez moi comment ils ont tronqués la partie basse du kop, le premier rang commence a pratiquement 1 metre de hauteur. alors qu avant le premier commencait a 30 cm du sol max. Bref y avait largement de quoi gagner 500 places sur le kop sans ses normes stupides. Mais ce que je regrette c est qu on la bien dans le baba quand meme sous couvert de leur soit disant securité ils nous ont bien éloigné du terrain.

[langevert42]

Et encore je suis gentil le premier rang est affreusement haut, plutot 1m50 de hauteur. La c'est sure que y aura pas de probleme de visibilité. On dirait qu il fallait surtout pas trop gonflé la capacité de GG avec cette saccro sainte lubie. Cet euro a un prix : ces normes uefa hubbuesques malheureusement. Ce serait de moi , j te casserais toute cette partie basse apres l'euro pour remettre des sieges jusqu en bas comme avant. Sur les deux kops, c'est pratiquement 1000 places qu on gagnerait dans des zones du kop importantissimes les plus sujettes à l'ambiance. Quel dommage ils ont massacré la partie basse du kop. C est la fin d'une époque, la proximité derrière les buts. Même GG à succomber.

[sydui]

Et encore je suis gentil le premier rang est affreusement haut, plutot 1m50 de hauteur. La c'est sure que y aura pas de probleme de visibilité. On dirait qu il fallait surtout pas trop gonflé la capacité de GG avec cette saccro sainte lubie. Cet euro a un prix : ces normes uefa hubbuesques malheureusement. Ce serait de moi , j te casserais toute cette partie basse apres l'euro pour remettre des sieges jusqu en bas comme avant. Sur les deux kops, c'est pratiquement 1000 places qu on gagnerait dans des zones du kop importantissimes les plus sujettes à l'ambiance. Quel dommage ils ont massacré la partie basse du kop. C est la fin d'une époque, la proximité derrière les buts. Même GG à succomber.

Non l'ange vert.
Si j'ai bien compris, les premiers gradins seront plus haut et plus loin de la ligne de but qu'avant la rénovation. Par contre, rien n'empêche les supporters de se placer dans la coursive qui semble rester au plus près du terrain.
Enfin, je crois... J'ai un doute depuis que j'ai vu les photos où l'on voit la mise en place de barrières(ou garde corps?) devant les gradins en hauteur.

J'espère que quelqu'un pourra nous donner une réponse technique...

[Barbibul]

juste magnifique!
C'est juste un avis perso, mais je trouve GG et dans une moindre mesure (pour l'instant!) le Vélodrome mieux réussis que les nouveaux stades...
En tout cas question originalité, ils font plaisir à voir!

Je ne doute pas que ces stades soient réussis (même s'il faudrait attendre qu'ils soient terminés pour se prononcer), par contre je ne vois pas en quoi ils sont originaux.
GG ressemble à un stade "à l'anglaise", enfin plutôt aux vieux stades anglais. C'est bien mais ça n'est pas original.
Et pour l'instant, le Vélodrome ne ressemble pas à grand chose.
L'originalité je la vois plutôt dans les projets de Lille (stade fermé et multifonctions, unique ne France) ou Bordeaux (design assez original d'après les rendus). Même le projet de Lyon est assez standard.
Mais, une fois encore, un stade n'a pas besoin d'être original pour être sympa et fonctionnel, et je crois que ça sera le cas à Saint-Etienne. Ce design un peu "industriel" me plait bien.

[Montreal]

Pour moi un des rare point négatif est qu avec ces normes uefa on perd quand meme de la proximité du terrain. Finalement on se rapproche de la soit disante proximité de certains nouveaux stade ou ça a été soit disé pensé pour rester proche.
Le chaudron aura toujours plus de proximité. Mais on perds combien de metres la? 1 voir 2? c est énorme. Regardez moi comment ils ont tronqués la partie basse du kop, le premier rang commence a pratiquement 1 metre de hauteur. alors qu avant le premier commencait a 30 cm du sol max. Bref y avait largement de quoi gagner 500 places sur le kop sans ses normes stupides. Mais ce que je regrette c est qu on la bien dans le baba quand meme sous couvert de leur soit disant securité ils nous ont bien éloigné du terrain.

Si on regarde les plans et les photos prises lors du reprofilage du kop on s'aperçoit que le premier rang est à la meme distance de la ligne de but, il est simplement plus élevé. Ce qui change c'est la voie de circulation du bas qui a vraiment été réduite, les grilles sont donc plus éloignées de la ligne de but qu'avant mais au niveau des sièges pas de changement, enfin si, il sont plus haut donc meilleure visibilité

[Tiny-Nugs]

Bonjour à tous ! Juste une petite question , comment ce fait ce que les sièges du balcon en virage ne soit pas repliables comme le kop partie basse ?

[sydui]

Pour moi un des rare point négatif est qu avec ces normes uefa on perd quand meme de la proximité du terrain. Finalement on se rapproche de la soit disante proximité de certains nouveaux stade ou ça a été soit disé pensé pour rester proche.
Le chaudron aura toujours plus de proximité. Mais on perds combien de metres la? 1 voir 2? c est énorme. Regardez moi comment ils ont tronqués la partie basse du kop, le premier rang commence a pratiquement 1 metre de hauteur. alors qu avant le premier commencait a 30 cm du sol max. Bref y avait largement de quoi gagner 500 places sur le kop sans ses normes stupides. Mais ce que je regrette c est qu on la bien dans le baba quand meme sous couvert de leur soit disant securité ils nous ont bien éloigné du terrain.

Si on regarde les plans et les photos prises lors du reprofilage du kop on s'aperçoit que le premier rang est à la meme distance de la ligne de but, il est simplement plus élevé. Ce qui change c'est la voie de circulation du bas qui a vraiment été réduite, les grilles sont donc plus éloignées de la ligne de but qu'avant mais au niveau des sièges pas de changement, enfin si, il sont plus haut donc meilleure visibilité

Ok, merci Montréal pour la précision. Ce sont donc bien les fameuses barrières de 90cm qui sont installées au premier rang des gradins...

[langevert42]

Pour moi un des rare point négatif est qu avec ces normes uefa on perd quand meme de la proximité du terrain. Finalement on se rapproche de la soit disante proximité de certains nouveaux stade ou ça a été soit disé pensé pour rester proche.
Le chaudron aura toujours plus de proximité. Mais on perds combien de metres la? 1 voir 2? c est énorme. Regardez moi comment ils ont tronqués la partie basse du kop, le premier rang commence a pratiquement 1 metre de hauteur. alors qu avant le premier commencait a 30 cm du sol max. Bref y avait largement de quoi gagner 500 places sur le kop sans ses normes stupides. Mais ce que je regrette c est qu on la bien dans le baba quand meme sous couvert de leur soit disant securité ils nous ont bien éloigné du terrain.

Si on regarde les plans et les photos prises lors du reprofilage du kop on s'aperçoit que le premier rang est à la meme distance de la ligne de but, il est simplement plus élevé. Ce qui change c'est la voie de circulation du bas qui a vraiment été réduite, les grilles sont donc plus éloignées de la ligne de but qu'avant mais au niveau des sièges pas de changement, enfin si, il sont plus haut donc meilleure visibilité

En est tu sure? l'effet visuel est peut etre trompeur. Mais il ne me semble ne jamais avoir senti une telle impression d éloignement par rapport à la cage à partir de ce qui était nos premiers rangs. De toute façon ne pas avoir commencé les gradins au plus bas du sol possible est une perte que j''évalue à environ 1000 places sur les deux kops dans les zones les plus chaudes d un kop. C'est un peu stupide. Etre surélevé comme avant de 30 cm est amplement suffisant. Et franchement ça mettait pas en péril la sécurité soit disant.

[Gunner42]

Bonjour à tous ! Juste une petite question , comment ce fait ce que les sièges du balcon en virage ne soit pas repliables comme le kop partie basse ?

Tout simplement parce que sur le balcon, ce n'est pas le kop, et les gens seront tous assis, alors que dans le kop, tout le monde débout!!!!!! ^^


Sinon pour le débat sur l'originalité, on parle bien de design la, et désolé mais pour moi mise le toit du stade de Lille, qui ben est plat, au niveau intérieur en configuration foot, les gradins, les anneaux, la forme, je vois mais alors rien d'original, c'est exactement comme tout les stades récent. Oui c'est joli, oui les angles sont fermés, mais originalité on repassera, idem pour Lyon. Par contre niveau extérieur, malgré que je trouve, et bien sur ca n'engage que moi, pas très beau les tubes lillois, je dois admettre que ca change et est original, idem le toit a Lyon, et les grandes barres a Bordeaux. Mais le stade c'est un tout, nous au moins on joue l'original dehors et dedans

Et vu aussi la tronche des stades anglais, je dirais plutôt que GG est un mix entre de vieux stade anglais, et Dortmund. Tu peux ce que tu veux, que c'est moche ou non et tout et tout, mais des intérieurs comme GG, y'en pas 100, loin de la. Des comme Lille, nouveau stade? Ben y'en a plein maintenant

Mais pour conclure, c'est pas un concours, et je trouve que c'est tres bien que chaque stades se démarquent les uns des autres, il faut de tout.

[langevert42]

juste magnifique!
C'est juste un avis perso, mais je trouve GG et dans une moindre mesure (pour l'instant!) le Vélodrome mieux réussis que les nouveaux stades...
En tout cas question originalité, ils font plaisir à voir!

Je ne doute pas que ces stades soient réussis (même s'il faudrait attendre qu'ils soient terminés pour se prononcer), par contre je ne vois pas en quoi ils sont originaux.
GG ressemble à un stade "à l'anglaise", enfin plutôt aux vieux stades anglais. C'est bien mais ça n'est pas original.
Et pour l'instant, le Vélodrome ne ressemble pas à grand chose.
L'originalité je la vois plutôt dans les projets de Lille (stade fermé et multifonctions, unique ne France) ou Bordeaux (design assez original d'après les rendus). Même le projet de Lyon est assez standard.
Mais, une fois encore, un stade n'a pas besoin d'être original pour être sympa et fonctionnel, et je crois que ça sera le cas à Saint-Etienne. Ce design un peu "industriel" me plait bien.

Ces stades à l'anglais sont fait pour le supporterisme, je n'en dirais pas de même pour ces stades en ellipse. Ces formes à l'anglaises deviennent de plus en plus rare et tendent à disparaitre devant la forme arrondie plus rentable pour gagner de places et tenir éloigner les gens de la pelouse. Voir encourager le supporterisme assis voir le consumérisme avant tout. Ces kops d' un seul tenant sont une originalité face à cette mouvance qu il est difficil de s extirper maintenant : étages, séparations voir loges derrière les buts! Cette rénovation garde un peu je trouve cet esprit angle un peu ouvert c est bien, ça donne du caractère a nos tribune. Tout comme tu le souligne ce coté industriel et de temple amplifié qui fait partie intégrante de notre identité.