[Paris] Parc des Princes (48.583)

[GUIGS007]

Désolé de te contredire mais tu doit te tromper, l'OM à été classé deux années de suite n°1 en Europe au classement UEFA. Logique avec notamment deux finales de C1 plus une demi en à peine quatre ans.

Ne sois pas désolé Fred. Si je dis une bétise, j'aime qu'on me le fasse remarquer.
Néanmoins, je ne pense pas me tromper quand je dis que le seul club français a avoir été N°1 au classement UEFA des clubs est le PSG. Malgré tous ses exploits (et ils furent nombreux) et notamment son titre, l'OM ne l'a jamais été ni aucun autre club en France.
Toutefois, je veux bien lire ta source.


L'OM n'a "perfé" "que" 3 saisons en Europe à cette époque et a malheureusement été éliminé au 2e Tour de la Coupe d'Europe des Clubs Champions après Bari lors de la saison 1991-1992, ce qui a pénalisé con coeff :

- Saison 1988-1989 : Non qualifié pour l'Europe.
- Saison 1989-1990 : Demi-finaliste (C1), la main de Vata, toussa, toussa.
- Saison 1990-1991 : Finaliste (C1), Bari, les tab, les larmes de Basilou, toussa, toussa
- Saison 1991-1992 : 2e Tour (C1)
- Saison 1992-1993 : Champion (C1), la pierre tombale "RIP Milan", toussa, toussa
- Saison 1993-1994 : Non qualifié pour l'Europe, affaire VA, toussa, toussa


Le PSG est lui resté 5 saisons de suite au top, ce qui lui a ainsi permi, au contraire de l'OM, d'atteindre la 1ere place du classement UEFA des clubs :

- Saison 1992-1993 : Demi-finaliste (C3) - éliminé par la Juve après avoir éliminé Naples à qui il restait de beaux restes, même sans D10S et une première fois le Real Madrid.
- Saison 1993-1994 : Demi-finaliste (C2) - éliminé par Arsenal après avoir éliminé une deuxième fois de suite le Real Madrid.
- Saison 1994-1995 : Demi-finaliste (LDC) - éliminé par le Milan AC après avoir terminé 1er de son groupe, composé notamment du Bayern Munich, avec 6 victoires en 6 matchs (ça aide pour le coeff :p ) et éliminé le FC Barcelone en quart.
- Saison 1995-1996 : Vainqueur de la C2 après avoir éliminé le Grand Parmes de l'époque en quart.
- Saison 1996-1997 : Finaliste (C2), battu 1-0 par le FC Barcelone après avoir éliminé Liverpool en demi.


C'est donc la régularité au plus haut niveau européen du PSG de cette époque qui lui a permis d'être 1er au classement UEFA et c'est dans le même temps ce qui a malheureusement manqué à l'OM pour l'être. M'enfin eux, ils ont l'étoile.
C'est après que ça a merdé pour Paris...

Quelle période magnifique c’était n’empêche pour les clubs français.
Sacré Bosmann…

C'est cela que vous cherchez ? http://fr.wikipedia.org/wiki/IFFHS

Finalement le renouveau français en coupe d'Europe dans les annees 1990, on a pas eu le temps d'en profiter

[Field-No-Artist]

Désolé de te contredire mais tu doit te tromper, l'OM à été classé deux années de suite n°1 en Europe au classement UEFA. Logique avec notamment deux finales de C1 plus une demi en à peine quatre ans.

Ne sois pas désolé Fred. Si je dis une bétise, j'aime qu'on me le fasse remarquer.
Néanmoins, je ne pense pas me tromper quand je dis que le seul club français a avoir été N°1 au classement UEFA des clubs est le PSG. Malgré tous ses exploits (et ils furent nombreux) et notamment son titre, l'OM ne l'a jamais été ni aucun autre club en France.
Toutefois, je veux bien lire ta source.


L'OM n'a "perfé" "que" 3 saisons en Europe à cette époque et a malheureusement été éliminé au 2e Tour de la Coupe d'Europe des Clubs Champions après Bari lors de la saison 1991-1992, ce qui a pénalisé con coeff :

- Saison 1988-1989 : Non qualifié pour l'Europe.
- Saison 1989-1990 : Demi-finaliste (C1), la main de Vata, toussa, toussa.
- Saison 1990-1991 : Finaliste (C1), Bari, les tab, les larmes de Basilou, toussa, toussa
- Saison 1991-1992 : 2e Tour (C1)
- Saison 1992-1993 : Champion (C1), la pierre tombale "RIP Milan", toussa, toussa
- Saison 1993-1994 : Non qualifié pour l'Europe, affaire VA, toussa, toussa


Le PSG est lui resté 5 saisons de suite au top, ce qui lui a ainsi permi, au contraire de l'OM, d'atteindre la 1ere place du classement UEFA des clubs :

- Saison 1992-1993 : Demi-finaliste (C3) - éliminé par la Juve après avoir éliminé Naples à qui il restait de beaux restes, même sans D10S et une première fois le Real Madrid.
- Saison 1993-1994 : Demi-finaliste (C2) - éliminé par Arsenal après avoir éliminé une deuxième fois de suite le Real Madrid.
- Saison 1994-1995 : Demi-finaliste (LDC) - éliminé par le Milan AC après avoir terminé 1er de son groupe, composé notamment du Bayern Munich, avec 6 victoires en 6 matchs (ça aide pour le coeff :p ) et éliminé le FC Barcelone en quart.
- Saison 1995-1996 : Vainqueur de la C2 après avoir éliminé le Grand Parmes de l'époque en quart.
- Saison 1996-1997 : Finaliste (C2), battu 1-0 par le FC Barcelone après avoir éliminé Liverpool en demi.


C'est donc la régularité au plus haut niveau européen du PSG de cette époque qui lui a permis d'être 1er au classement UEFA et c'est dans le même temps ce qui a malheureusement manqué à l'OM pour l'être. M'enfin eux, ils ont l'étoile.
C'est après que ça a merdé pour Paris...

Quelle période magnifique c’était n’empêche pour les clubs français.
Sacré Bosmann…

C'est cela que vous cherchez ? http://fr.wikipedia.org/wiki/IFFHS

Mieux et officiel UEFA : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficien ... _des_clubs

[vilak]

Il y a un truc qui m'intrigue et j'espère que parmi vous il y aura quelqu'un qui pourra éclaircir ma lanterne :

Si QSI achète un terrain et y finance la construction d'un stade, ce stade sera sa propriété.

Hors si le stade et le PSG sont deux propriétés différentes de QSI, les quatari peuvent très bien un jour vendre l'un et garder l'autre.
Ok, je suis d'accord ça ne serait pas très malin mais c'est vraiment le coté technique qui m'intéresse et cette hypothèse d'école est alors à prendre en compte.

Comment arriver à un stade englobé dans l'entité qu'est le PSG et que les deux soient légalement inséparables?
Je pense bien sur au crédit mais je vois mal le PSG, avec le fair-play financier qui arrive bientôt, consacrer 30 à 50 millions d'euros par saison sur 10 ou 15 ans pour rembourser QSI...

Bref le point c'est de savoir comment une grande entreprise refile-t-elle un de ses biens immobiliers à une succursale et, évidemment, comment elle fait pour le lui céder à moindre cout.

Merci d'avance.

[stadesalahauteur]

Il y a un truc qui m'intrigue et j'espère que parmi vous il y aura quelqu'un qui pourra éclaircir ma lanterne :

Si QSI achète un terrain et y finance la construction d'un stade, ce stade sera sa propriété.

Hors si le stade et le PSG sont deux propriétés différentes de QSI, les quatari peuvent très bien un jour vendre l'un et garder l'autre.
Ok, je suis d'accord ça ne serait pas très malin mais c'est vraiment le coté technique qui m'intéresse et cette hypothèse d'école est alors à prendre en compte.

Comment arriver à un stade englobé dans l'entité qu'est le PSG et que les deux soient légalement inséparables?
Je pense bien sur au crédit mais je vois mal le PSG, avec le fair-play financier qui arrive bientôt, consacrer 30 à 50 millions d'euros par saison sur 10 ou 15 ans pour rembourser QSI...

Bref le point c'est de savoir comment une grande entreprise refile-t-elle un de ses biens immobiliers à une succursale et, évidemment, comment elle fait pour le lui céder à moindre cout.

Merci d'avance.

Justement il y a tout intérêt à séparer les 2 entités juridiques.
Cela permet d'éviter que les difficultés financières de l'une soit supportée par l'autre.
Bien qu'avec QSI le problème ne devrait pas se poser.

[Javier.Coreupt]

Juridiquement il est bien entendu que séparer les deux entités est bien plus logique mais avec un monstre qu'est le QSI financièrement, ce serait peut être plus logique que le PSG possède le stade... Parce que le jour où ils décident de revendre (et croyez moi ça peut aller très vite), je vois mal le PSG retourner au Parc après avoir été dans une nouvelle enceinte flambant neuve et de voir dans cette dernière je ne sais quelle compétition qatarie !

[vilak]

Justement il y a tout intérêt à séparer les 2 entités juridiques.
Cela permet d'éviter que les difficultés financières de l'une soit supportée par l'autre.
Bien qu'avec QSI le problème ne devrait pas se poser.

oui mais alors les benefices du stade iront à QSI et pas au PSG et le but c quand même de remplir les caisses du club en vu de ce fair play financier.
Désolé si je cherche la petite bête, c pas pour chercher le conflit mais je trouve ce point très important.

[Axelferis]

quand on voit les prochains stades de l'euro 2016 et ceux de l' euro 2012 en ukraine pologne on se dit vraiment que le parc est dépassé...

Il est bien pour de la L1 c'est sûr mais au niveau évènement international désolé mais ce ne sont pas les sièges + la fosse qui vont donner cette impression de nouveauté.

vraiment ce stade vieillit bien quand on est en l1 mais quand vous voyez la dombass arena que les journalistes et les fans aiment avoir en arrière plan pour reportage et photos on se dit vraiment que dans la même situation le soir au parc il n'y aura vraiment pas grand chose à montrer

[Leakcim]

quand on voit les prochains stades de l'euro 2016 et ceux de l' euro 2012 en ukraine pologne on se dit vraiment que le parc est dépassé...

Il est bien pour de la L1 c'est sûr mais au niveau évènement international désolé mais ce ne sont pas les sièges + la fosse qui vont donner cette impression de nouveauté.

vraiment ce stade vieillit bien quand on est en l1 mais quand vous voyez la dombass arena que les journalistes et les fans aiment avoir en arrière plan pour reportage et photos on se dit vraiment que dans la même situation le soir au parc il n'y aura vraiment pas grand chose à montrer

C'est pour ça que dans la réno, ils ont prévu d'enlever la fosse entre autre ......

[Watson]

Justement il y a tout intérêt à séparer les 2 entités juridiques.
Cela permet d'éviter que les difficultés financières de l'une soit supportée par l'autre.
Bien qu'avec QSI le problème ne devrait pas se poser.

oui mais alors les benefices du stade iront à QSI et pas au PSG et le but c quand même de remplir les caisses du club en vu de ce fair play financier.
Désolé si je cherche la petite bête, c pas pour chercher le conflit mais je trouve ce point très important.

Un stade qui fait des bénéfices
Pour moi, la logique voudrait que la société qui finance et gère le stade soit une filiale du PSG et non pas de QSI (au final, ça appartient quand même à QSI) ce qui est certainement le cas d'une grande majorité des clubs qui sont propriétaires de leur stade.
2 exemples :
- l'Emirates Stadium. Je ne connais pas le montage juridique qu'ils ont utilisé mais c'est bel et bien Arsenal qui possède le stade pas les proprios d'Arsenal.
- l'Allianz Arena. Quand le Bayern et le TSV ont lancé la construction du stade, ils ont créée une société qu'ils possédaient à part égale avant que le TSV ne revendent ses parts. Et le Bayern aujourd'hui gère son stade a travers leur société.

Dans ce cas, le club verse à sa filiale un loyer qui permet de rembourser les annuités de l'emprunt réalisé pour la construction du stade et de payer les frais d'entretiens.

[elgwendo09]

quand on voit les prochains stades de l'euro 2016 et ceux de l' euro 2012 en ukraine pologne on se dit vraiment que le parc est dépassé...

Il est bien pour de la L1 c'est sûr mais au niveau évènement international désolé mais ce ne sont pas les sièges + la fosse qui vont donner cette impression de nouveauté.

vraiment ce stade vieillit bien quand on est en l1 mais quand vous voyez la dombass arena que les journalistes et les fans aiment avoir en arrière plan pour reportage et photos on se dit vraiment que dans la même situation le soir au parc il n'y aura vraiment pas grand chose à montrer

Et oui, bienvenue en France, le pays des grands projets qui finissent toujours en queue de boudin (dixit Manu Petit)

[elgwendo09]

Au fait, pensez à modifier la 1ère page du topic, ne serait ce que pour les nouveaux venus

[momo5193]

http://www.foot01.com/equipe/paris/on-s ... -psg,90525
Presque 20 000 abonnés alors que l'année dernière en Aout il n'y en avait que 13 000 ^^ . Je vois bien le PSG avec 25 000 abonnés cette saison .

[Barbibul]

Et oui, bienvenue en France, le pays des grands projets qui finissent toujours en queue de boudin (dixit Manu Petit)

Ah oui ? Et Lille ? Et Marseille ? Et Nice ? Et le Mans ? Et le Havre ? Et Valenciennes ?
Une fois de plus, vous voulez nous faire croire que Paris = la France... Mais croyez-le ou pas, il y a des endroits où les projets aboutissent !

[Chtinico]

Et puis le Parc, c'est un stade mythique, même au delà des frontières de la France.
Il mérite largement encore de voir des matches de compétitions internationales.
Et il n'a pas à rougir devant le donbass, même si celui ci est plus "moderne".
Il n'a pas le background du parc, la taille de la pelouse du parc est la même que celle du stade ukrainien, et s'il y a un orage de dément, les journalistes seront protégés ... au Parc.
Et pour les photos ou images, vu que Paris c'est un peu plus glam que Donetsk, ça devrait aller.

C'est pas parce qu'on organise l'euro qu'on doit faire table rase du passé, surtout si ce passé peut parfaitement encore servir.

[Axelferis]

Euh la donbass met KO le parc sans problème.

Pour moi le parc ne vaut pas les stades de l'euro 2012.