[Paris] Futur Roland Garros

[Maxence72]

Le document qui tue car il fait la synthèse des différentes propositions : http://www.epa-marnelavallee.fr/uploads ... r_VDEF.pdf

[gripen]

Le document qui tue car il fait la synthèse des différentes propositions : http://www.epa-marnelavallee.fr/uploads ... r_VDEF.pdf

Du coups apres pas super objectif envers marne-la-vallee, pour moi mettre roland garros a cote de disney reste une erreur. L'image est importante et RG c'est pas celle de flushing, pour moi dnas l'ordre ça donne versailles-auteuil-marne la vallee- gonesse.

[arno]

Le document qui pue, parce que pas objectif du tout... puisqu'il est établi à Marne-la-Vallée, l'un des 4 sites possible... c'est comme demander à Ferrero de comparer Nutella aux autres pâtes a tartiner, une grosse, très grosse blague.... Lis la colonne de Mickey Land et les 3 autres ensuite. Un peu d'objectivité ! Merci...

PS : je crois que le pire dans tout ça, c'est qu'ils ne se sont fait aucune autocritique, genre tout est parfait, par contre ils arrivent à dire du mal sur les points forts des autres projets, sans jamais avouer que sur certains points ils sont battus. La je dis bravo.
Et ça ne fait que renforcer l'idée que Rolland Garros doit rester un tournoi de prestige, soit en restant où il est, soit en allant dans un lieu encore plus prestigieux... Versailles. Point !
Se retrouver à Marne entre Mickey et un village vacances, merci l'image du tournoi...

[gail]

Allant souvent sur place, je pense que Val d'Europe ce n'est pas que Mickey, et je pense que cette région est une opportunité pour beaucoup de sports. Il y a de la place pour construire, des hotels des parking, une gare TGV, proche des aéroports.

[arno]

Mais dans ce cas on pourrait aller n'importe où. Des tournois du grand chelem, seul Wimbledon et Roland Garros sont vraiment des tournois historiques et préstigieux. Ils doivent incarner la classe... je suis pas certain qu'a val d'europe on puisse offrir un vrai lieu de prestige, parce que sont image, quoi qu'on en dise.... c'est mickey. Et même sans mickey, c'est très loin de ce que peut offrir Versailles. A Marne, c'est un projet impersonnel, qui ne correspond pas à ce que doit véhiculer Roland Garros. Si on le résume, c'est du fric, de la place et du lobbying.... à l'américaine. Vive le profit.... à bas le charme du tournoi !

[gail]

Tu estimes que la porte d'auteuil et le bois de boulogne est prestigieux ? moi je trouve le quartier un peu triste.
Pour ce qui est du profit ... et bien figure toi que c'est le nerf de la guerre, le sport doit à mon avis évoluer avec son temps, si on avait oublié un peu le charme en France, on aurait peut etre des infrastructure un peu plus avancées.

[arno]

J'estime juste que Rolland Garros c'est Auteuil, donc historiquement ça donne un atout supplémentaire. Et Versailles peu rapporter beaucoup d'argent aussi, tout en ayant l'avantage de ne pas être impersonnel contrairement à Marne encore une fois... l'argent est le nerf de la guerre mais on peut se faire de l'argent autrement qu'en délocalisant de cette manière, pour aller dans un lieu sans charme... Le charme fait justement partie de Roland Garros, et sans ça, le tournoi perdrait son image, et qui te dit qu'il ne perdrait pas aussi une partie de son public ? Et peut être même son titre de tournoi du grand chelem... Pourquoi Bernie Ecclestone rêve d'un grand prix dans Paris ? Parce que l'image de la ville est très forte dans le monde et qu'elle profiterait à la F1, bien plus que notre bon vieux Magny-Cours, sans charme et construit n'importe où. C'est exactement ce qu'il risque de se passer à moyen terme si l'on délocalise le tournoi dans un lieu aussi impersonnel, parce que d'autres pays ont bien plus de moyens que nous pour faire de beaux tournois (pays du Golfe, Chine, Japon, Russie, etc), eux peuvent construire entièrement un tournoi parce qu'ils peuvent investir bien plus que nous. La question que l'on doit alors se poser c'est : Qu'est ce qu'on à de plus qu'eux ? Du charme, une histoire forte qui nous à légué un patrimoine incroyable, comme le château de Versailles.
Crois moi, on a rien à gagner en voulant copier le système international, en créant de toute pièce un lieu pour l'accueil du tournoi en se basant sur un "désert". La force de la France c'est son Histoire, ça ne veut pas dire qu'il faut vivre dans le passé, il faut se développer en basant sur ce que l'on a sinon bientôt on aura plus aucune raison d'être privilégiés par l'accueil d'un tournoi du grand chelem...

[gail]

Je suis assez d'accord en fait avec ce que tu dis ... mais j'ai le sentiment qu'on vit et qu'on stagne dans le passé en France...

[arno]

Le gros problème actuellement en France, ce sont tous les recours qui peuvent bloquer un projet, et donc, à force, refouler les investisseurs qui ne veulent pas prendre le risque de perdre de l'argent. Dans certains pays on exproprie à tours de bras alors que chez nous un citoyen "de base" peut bloquer un projet tout entier. Je ne dis pas que la solution est d'exproprier mais il faut trouver un juste milieu, parce que beaucoup de recours frôlent le ridicule, et que la justice devrait pénaliser sévèrement les gens qui font ces recours qui ne tiennent pas réellement debout.
Après, regarde, on refait pas mal de stades de foot pour l'Euro, on en construit des nouveaux, les stades de rugby commencent à suivre la marche même s'il y a encore du boulot à ce niveau là... Il y a aussi les projets de salles qui se créent petit à petit, le nouveau Roland Garros, un centre national pour le Handball et peut-être un nouveau circuit de formule 1 et un nouveau stade de Rugby de 80 000 places. C'est déjà pas mal !!!

[Maxence72]

C'est un peu un dialogue de sourd votre débat ! Selon moi Marne-la-vallée a le meilleur dossier et le meilleur rapport avantages/inconvénients. Ses multiples avantages, selon moi, compensent largement ses inconvénients (éloignement du centre de Paris).
L'unique argument des partisans de Paris c'est la "tradition", 'l'histoire du tournoi". Spectateur régulier de Roland Garros depuis près de 30 ans, je comprend cet argument mais il me parait faible : à ce compte il fallait construire le Stade de France à Colombes et le POPB à l'emplacement du Vel d'Hiv...
Comme la plupart des pro-délocalisation, ce n'est pas le site actuel que je rejette mais le projet présenté par la Mairie de Paris avec notamment le problème des Serres d'Auteuil.
Si finalement l'argument "tradition" l'emporte sur tous les autres arguments, les dés étaient pipés dès le départ et il ne fallait pas permettre aux autres villes de candidater, mais il fallait alors organiser un débat sur la meilleure façon d'aménager et d'agrandir le site actuel : extension vers le Nord, couverture de l'autoroute, extension dans les Serres d'Auteuil, etc.

[Wizz]

Futur site de Roland-Garros : la FFT plébiscite Paris

A deux jours du vote par l’assemblée générale de la Fédération française de tennis sur l’avenir du tournoi de Roland-Garros, le comité de direction s’est prononcé ce vendredi sur le projet à privilégier. A l’issue d’un vote à bulletin secret, le dossier de la ville de Paris (extension des installations actuelles) est arrivé largement en tête avec deux tiers des voix.


Sur 43 votants (dont le président Jean Gachassin), 30 se sont prononcés en faveur du projet parisien, 6 ont préconisé Versailles, 6 autres ont opté pour Marne-la-Vallée et un seul a voté pour Gonesse. Sans préjuger du vote final des 195 délégués de l’assemblée générale dimanche, ce résultat confirme l‘avance sans doute décisive prise par le dossier parisien.

http://www.leparisien.fr/paris-75/futur ... 311147.php

Roland-Garros : Versailles accuse Paris d'une campagne de désinformation


Le maire de Versailles, François de Mazières, a accusé vendredi Paris d'avoir monté une "campagne de désinformation extrêmement redoutable" contre son projet en amont du vote de la Fédération française de tennis (FFT) sur un éventuel déménagement de Roland-Garros à l'horizon 2016.

Alors que la FFT doit trancher dimanche entre les projets de Paris, où se déroule le tournoi actuellement, Gonesse, Marne-la-Vallée et Versailles, M. de Mazières s'est élevé contre une "note largement diffusée cette semaine" et qui est, selon lui, "un tissu de contre-vérités", a-t-il déclaré. Cette note exprime notamment qu'un "doute sérieux pèse sur la faisabilité du projet" versaillais à cause de la proximité du château et que "l'ouverture du site devrait intervenir au mieux pour l'édition 2018 du tournoi", soit deux ans trop tard.

UNE NOTE SUSPECTE

"Elle a été rédigée par les services de Paris", assure le maire de Versailles qui réfute ces allégations mais craint qu'à cause d'elles "beaucoup de gens basculent alors qu'ils étaient prêts à voter pour nous", en référence aux 195 élus de la FFT qui voteront dimanche pour l'un des quatre projets.

"On vit une semaine très désagréable, a ajouté François de Mazières, car les règles n'ont pas été respectées. Je n'ai appelé personne à ce jour mais d'autres l'ont fait et ils ont raconté n'importe quoi sur Versailles." "Il faut se caler sur les auditions qui ont été faites et ne pas casser les pattes des autres. Il y a visiblement la volonté de dire : 'C'est Paris, c'est Paris.' Mais nous on veut une compétition franche", a conclu le maire pour qui "la raison de cette campagne est évidente : ils ont peur de nous".

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

[xpand]

Futur site de Roland-Garros : la FFT plébiscite Paris

A deux jours du vote par l’assemblée générale de la Fédération française de tennis sur l’avenir du tournoi de Roland-Garros, le comité de direction s’est prononcé ce vendredi sur le projet à privilégier. A l’issue d’un vote à bulletin secret, le dossier de la ville de Paris (extension des installations actuelles) est arrivé largement en tête avec deux tiers des voix.


Sur 43 votants (dont le président Jean Gachassin), 30 se sont prononcés en faveur du projet parisien, 6 ont préconisé Versailles, 6 autres ont opté pour Marne-la-Vallée et un seul a voté pour Gonesse. Sans préjuger du vote final des 195 délégués de l’assemblée générale dimanche, ce résultat confirme l‘avance sans doute décisive prise par le dossier parisien.

http://www.leparisien.fr/paris-75/futur ... 311147.php

C'est curieux ce premier scrutin qui ne peut qu'influencer le vote final.
C'est un peu comme si les députés faisait un premier vote à la présidentielle pour indiquer la voix à suivre !

Nous aurons certainement le choix du manque d'audace, et un scrutin plié dès ce week-end-end.

De toute façon il fallait d'abord départager les 3 villes candidates, puis dans un second temps l'opposer à Auteuil.
Là c'est trop d'élément à prendre en compte pour un faire choix aussi difficile.
L'interrogation laisse place à l'immobilisme...

[arno]

C'est un peu un dialogue de sourd votre débat ! Selon moi Marne-la-vallée a le meilleur dossier et le meilleur rapport avantages/inconvénients. Ses multiples avantages, selon moi, compensent largement ses inconvénients (éloignement du centre de Paris).
L'unique argument des partisans de Paris c'est la "tradition", 'l'histoire du tournoi". Spectateur régulier de Roland Garros depuis près de 30 ans, je comprend cet argument mais il me parait faible : à ce compte il fallait construire le Stade de France à Colombes et le POPB à l'emplacement du Vel d'Hiv...
Comme la plupart des pro-délocalisation, ce n'est pas le site actuel que je rejette mais le projet présenté par la Mairie de Paris avec notamment le problème des Serres d'Auteuil.
Si finalement l'argument "tradition" l'emporte sur tous les autres arguments, les dés étaient pipés dès le départ et il ne fallait pas permettre aux autres villes de candidater, mais il fallait alors organiser un débat sur la meilleure façon d'aménager et d'agrandir le site actuel : extension vers le Nord, couverture de l'autoroute, extension dans les Serres d'Auteuil, etc.

Sortir une paire d'arguments est pour toi un dialogue de sourd, sachant qu'on a réussi à échanger pour arriver à se mettre plutôt d'accord sur le sujet... Apprends la définition de cette expression mon grand ! Face à quelqu'un d'aussi impartial et objectif que toi... capable de sortir un article pro-Marne la Vallée en croyant qu'il est tout à fait équitable, je m'incline ! Respect

[dooby59]

Elle a quand même de la gueule cette candidature parisienne

http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... tcount=676

[xpand]

Elle a quand même de la gueule cette candidature parisienne

http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... tcount=676

Sans oublier, et c'est primordial, que la la mairie de Paris à promis de pouvoir couvrir le Lenglen sous 10 ans.
Puis la bonne nouvelle c'est que le court n°1 ne sera plus là quoi qu'il arrive !