[Lens] Stade Félix Bollaert-Delelis (38.058)

[arty]

le problème de 98, ce ne sont pas les architectes mais les budgets: le sdf avait tout bouffé. on a beau être un bon architecte si il n'y a pas d'argent, on ne peut pas faire de grande chose.

[arno]

Le manque de moyens n'est pas une excuse valable, on peut faire de bonnes choses avec peu de moyens, comme on peut en faire de mauvaises.... se cacher derrière ça c'est juste bidon !

[MARCO]

Avec le budget d'une Dacia t'a pas une Ferrari

[arno]

Très mauvais exemple..... avec le budget d'une Renault Laguna on peut faire une Audi A4 par exemple, je ne parle pas du prix d'achat puisqu'on paye également le prestige, mais on peut faire une voiture de m**** avec un budget conséquent si on a une mauvaise équipe (designers, ingénieurs etc...). C'est pareil pour les stades... donc on peut dire qu'avec leur budget, ils auraient pu prévoir une rénovation future, en faisant quelque chose de simple, efficace et donc pas cher ! Pas la peine de chercher plus loin !

[arty]

Quand tu vois que pour la marek il y en a déjà pour 65 millions, combien cela a couté en 98?

[arno]

Mais on leur a pas demandé de faire plus grand, arrêtez ! Regardez le vélodrome, pourquoi avoir arrondi le haut des tribunes ? Aujourd'hui pour rénover ils galèrent, alors qu'avec de grandes tribunes droites il aurait été très simple de rénover le stade, et ça coûte bien moins cher de faire des choses simples que cette fantaisie d'arrondi complétement inutile. A Lens c'est un peu pareil, pourquoi avoir fait des rénovations si compliquées pour la Delacourt et la Trannin (derrière les buts) alors qu'avant le stade avait une très bonne base.



Vous m'excuserez mais il y avait bien mieux a faire, par exemple à la place de ces 2 avancées du haut des tribunes vers le bas (parties avec sièges rouges), qui n'existaient pas à l'époque...

[dispo74]

Le manque de moyens n'est pas une excuse valable, on peut faire de bonnes choses avec peu de moyens, comme on peut en faire de mauvaises.... se cacher derrière ça c'est juste bidon !

Il éxiste toujours un rapport qualité / prix, et ça tu peux pas le nier.Si tu n'as pas d'argent tu es vite limité.
Améliorer avec quelques idées d'accord mais pas plus. enfin je ne veux pas essayer de te convaincre vu que tu es sur de tes dires !

[riton 25]

Et bien, je vois que cela s'anime sur ce forum ! Tant mieux car il y a matière à débat ! En tout cas, concernant la rénovation et non la construction d'un stade en France, je maintiens mon point de vue, car jusqu'a nouvelle ordre, aucun architecte ne m'a convaincu ! Les tristes ravallements de façades des enceintes de la Coupe du Monde 98 l'attestent ! Avec le Vélodrome qui détient le pompon, Bollaert n'est pas en reste ! Certes, les budgets n'étaient pas conséquents et il est vrai que la quasi totalité des sommes allouées sont passées dans le SDF mais tout de même ! J'ai également en mémoire la rénovation râtée du Stade de la Route de Lorient ! S'il y a un stade dont Bollaert devrait s'inspirer pour faire peau neuve c'est celui de Cologne qui de mon point de vue est tout a fait remarquable ! Quant à savoir si le RC LENS venait à descendre est ce que le projet de rénovation prendrait un coup dans l'aile, je n'y crois pas une seconde ! Ce club est une institution dans notre pays ! Il fait parti des 3 ou 4 plus gros publics de l'hexagone et le peuple lensois mérite une bel écrin à l'image de sa passion !

[arno]

Ça me rassure, je ne suis pas le seul de cet avis.
Pourquoi devrais-je changer d'avis, justement si on utilise ce mot c'est pour en avoir un... après j'essaye juste de te montrer un point de vue différent sur la chose, en disant que l'argent n'est pas une excuse. C'est un fait bien sûr, l'argent sert à en mettre plein les yeux, mais ça ne rend pas un mauvais architecte bon, et un bon architecte mauvais.... donc même avec peu d'argent, ils pouvaient faire mieux. A ce que je sache bien réfléchir ne coûte pas de pognon !!

[MARCO]

C'est un fait bien sûr, l'argent sert à en mettre plein les yeux, mais ça ne rend pas un mauvais architecte bon, et un bon architecte mauvais.... donc même avec peu d'argent, ils pouvaient faire mieux. A ce que je sache bien réfléchir ne coûte pas de pognon !!

Oui dans ta tête c'est vrai mais pas dans la réalité, le but d'un architecte est de gagner un max de pognon.

[riton 25]

C'est un fait bien sûr, l'argent sert à en mettre plein les yeux, mais ça ne rend pas un mauvais architecte bon, et un bon architecte mauvais.... donc même avec peu d'argent, ils pouvaient faire mieux. A ce que je sache bien réfléchir ne coûte pas de pognon !!

Oui dans ta tête c'est vrai mais pas dans la réalité, le but d'un architecte est de gagner un max de pognon.

C'est réducteur de dire cela ! Le but d'un architecte est de remporté le projet ! Pour cela, à lui d'être le plus pertinent possible en respectant l'enveloppe allouée du dit projet ! Tout ceci fixé au préalable par un cahier des charges !

[dispo74]

Ça me rassure, je ne suis pas le seul de cet avis.
Pourquoi devrais-je changer d'avis, justement si on utilise ce mot c'est pour en avoir un... après j'essaye juste de te montrer un point de vue différent sur la chose, en disant que l'argent n'est pas une excuse. C'est un fait bien sûr, l'argent sert à en mettre plein les yeux, mais ça ne rend pas un mauvais architecte bon, et un bon architecte mauvais.... donc même avec peu d'argent, ils pouvaient faire mieux. A ce que je sache bien réfléchir ne coûte pas de pognon !!

Je ne veux pas te faire changer d'avis, absolument pas. Je respects tes idées, d'ailleurs d'avoir des avis differents, c'est ce qui fait la richesse d'un forum.
Mais simplement, je trouve que quand on a du fric il est plus facile de faire de belles choses.

[dispo74]

C'est un fait bien sûr, l'argent sert à en mettre plein les yeux, mais ça ne rend pas un mauvais architecte bon, et un bon architecte mauvais.... donc même avec peu d'argent, ils pouvaient faire mieux. A ce que je sache bien réfléchir ne coûte pas de pognon !!

Oui dans ta tête c'est vrai mais pas dans la réalité, le but d'un architecte est de gagner un max de pognon.

Les archis travaillent sur concours, donc ils faut qu'ils fassent le mieux avec un certain budget.leur but c'est d'avoir le marché.

[arno]

Mais on n'a jamais demandé une super rénovation qui coûte cher, encore une fois c'est juste une question de réflexion. Un projet évolutif est bien plus intéressant pour un club qu'un pseudo projet "fini". La quasi totalité des stades aujourd'hui sont des stades finis, avec aucune perspective d'évolution (MMArena, D'Ornano, Bonal...) et ça bloque ou bloquera l'évolution d'un club tôt ou tard.
A Lens ou Marseille c'est le cas aussi, et les projets étaient complétement ratés... donc non seulement les stades n'étaient pas réussis mais les améliorer coûte aujourd'hui beaucoup plus cher. C'est juste à ce point que je voulais arriver. Regarde ce qui se fait dans d'autres pays, les rénovations sont bien plus réussies et ne coûtent pas plus cher. Et ce grâce à de bonnes bases.

[arty]

Ceci dit, j'ai vraiment du mal avec les prix pratiqués en france: une tribune à lens + couverture totale des tribunes + quelques loges+ façades (du moins je l'espère!)= 110 millions. en Allemagne pour le coface arena neuf de 33500 places ( très beau stade, simple mais très beau.) 60 millions. cherchons l'erreur.