Litmanen a écrit:Merci les gars pour les clichés. Ca avance à pas d'ogre. Il était temps, le club doyen méritait amplement d'une enceinte avec une forte identité comme celle-ci. Une fois les travaux achevés, je hate de voir le rendu définitif. Je vous égorge à mains nues si vous nous sortez un muret gris dégueulasse comme à Valenciennes, ce que je redoute fortement.
phil76 a écrit:Dire que c'est la ville qui prend tous les risques et reléguer le club résidant à un rôle complètement passif n'a pas réellement de sens.
D'abord parce que contrairement au système des franchises états-uniennes où les "clubs" changent de ville pour x ou y raisons, un club est indissociable de sa ville.
Les marques PSG ou OM (qui, je le rappèle, sont détenues non pas par les SAOS ou SASP mais par l'affiliation de la section amateur à la FFF et pas à la LFP), sont associés à Paris et Marseille, de même que le parc ou le vél' font partie de l'ADN de ces clubs.
Le HAC c'est pareil, c'est le Havre, et dans son ADN, parmi d'autres choses, il y a le fait d'avoir été fondé en 1872 et d'être le doyen des clubs Français.
La ville et son club sont donc intéressés l'un à l'autre en terme de développement, leur projet est lié.
Comme on parle d'équipements de spectacle, il n'y a pas que les stades. Les villes investissent aussi dans des salles pour de la musique, du théâtre, etc...
Imaginons que la ville construise une salle de 40.000 places:
disons que U2 décide de s'y produire. Ils réservent la salle, versent une location à la ville.
Le jour du concert c'est le flop, il y a 8.000 personnes. Qui a pris le risque? qui perd de l'argent? la ville?
Non, c'est la société de prod' de U2.
C'est d'autant plus vrai pour un club de foot que celui-ci s'engage presque toujours sur des baux emphytéotiques de 99 ans, avec versement d'un loyer ET entretient de l'équipement.
Et prétendre que la ville encaisse tous les risques c'est aussi oublier que dans ce genre de projet, tout est fait en très étroite collaboration ville/club. Par exemple Toulouse ne va pas construire demain un stade de 60.000, la municipalité s'accorde avec le club et considère au mieux les besoins.
Comprendre que seule la ville investit alors que le club représente "le pain quotidien" de l'équipement (je pense que les séminaires ou les 5 concerts par an sont valeurs très inférieures) c'est comprendre le sujet de manière superficielle et occulter les tenants et aboutissants contractuels qui lient le club à l'équipement et donc à la ville, bref, c'est une contre vérité.
Et ça a d'autant moins de sens pour les stades qui sont en PPP où des organismes privés s'intègrent désormais dans la construction, la gestion, l'entretient et l'exploitation du stade (et là , pour faire une dernière parenthèse, oui la ville se fait gruger jusqu'à l'os mais c'est que mon avis sur ce point précis).
john a écrit:Début de la pose de la pelouse mardi.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités