figoress a écrit:Erebus a écrit:
Quel stade de merde effectivement. On a vraiment pas de chance.
Désolé de pousser le perfectionnisme un peu trop loin pour toi même si je ne pense pas que mes critères d'appréciation d'un stade de foot soient de l'ordre du perfectionnisme :
-tribunes les plus proches possible du terrain (on n'y est pas)
-inclinaison marquée (on n'y est pas)
-escaliers étroits (on n'y est pas)
-profondeur dans les niveaux (on n'y est pas)
-ect...
Le but étant de rendre l'enceinte la plus impressionnante possible.
Quand on regarde le "petit" stade de Turin, on a le vertige.
Quand on regarde celui de Lille, avec 10 000 places de plus, cette impression est beaucoup moins grande.
Je ne dis pas que c'est un stade de merde, je dis juste que l'on constate que c'est un stade multifonctionnel dédié au foot ENTRE AUTRES.
J'aurais mille fois préféré le stade plus petit et moins couteux de Turin pour Lille car merde, un stade de foot ça doit donner les frissons, ça doit générer de l'émotion (dixit la campagne de pub pour le GS). Et je suis sûr qu'une foule de 40 000 personnes à Turin est bien plus impressionnante qu'une foule de 50 000 personnes à Lille compte tenu de la configuration des tribunes.
Maintenant, si comme les concepteurs tu préfères faire de la "branlette technique", c'est comme tu veux. Je n'ai juste pas la même conception du stade que toi !
Je sais que tu ne vois pas tout noir, mais franchement on dirait que le stade est un échec. En attendant il remballe tous les stades de L1. Moi, ça me suffit lorsque l'on regarde les précédents stades de Lille. Je ne sais pas moi, mais j'en ai strictement rien à foutre qu'il soit impressionnant, c'est pas un concours de qui a la plus grosse. L'essentiel c'est que tout le monde dans le stade, quelque soit le point de vue, puisse être à bonne distance. Et là je pense que c'est réussi.
Vu le caractère fermé et écrasé du stade, ça risque de donner en match.
PS: Et personnellement, je le trouve suffisamment impressionnant.