CarlGustavJUNG a écrit:Ils auront toujours la possibilité de le menacer d'un départ de QSI du PSG (très impopulaire pour Delanoe car il sera jugé comme responsable) afin de faire pencher la balance du bon coté.
Je te rejoins sur tout ce que tu as écris, excepté là dessus.
Pour le grand public, celui qui ne s'intéresse pas au dossier du stade, celui qui ne connaît rien des enjeux politiques et techniques d'un dossier de construction ou d'urbanisme, celui qui ne connait donc rien à rien mais qui s'exprime quand même (avec souvent un avis bien tranché dans le vif lol), les responsables d'un éventuel échec seront les qataris, bien évidemment.
Tu ajoutes à ça que les articles des journalistes seront orientés dans ce sens les premiers temps (avant de rétablir la véritié bien plus tard, comme d'habitude) comme ce fut le cas lors de l'arrivée du Qatar et toutes les erreurs et bêtises qu'ils ont pu écrire déjà depuis juillet 2011, et tu peux déjà visualiser qui sera montré du doigt... Comme toujours, ce sera le privé.
Evidemment, nous avons la chance ici d'essayer de réfléchir un peu plus loin que ça en faisant l'effort de chercher des infos par nous-mêmes et de nous les échanger. Pour ça, merci à ce forum.
Concernant le C.A. devant aller jusqu'à 300M€ d'ici 2017, je viens de faire un gros pavé sur un autre forum à ce sujet. Donc ça me saoule un peu de recommencer honnêtement lol.
Mais en gros, les revenus issus de la billetterie d'un club de football représentent très peu par rapport au chiffre d'affaire de ce club. Ce n'est clairement pas un enjeux si important que ça pour atteindre le chiffre de 300M€. Les enjeux sont ailleurs.
Par exemple, les droits TV pour des clubs comme l'OM, le PSG, Lyon ou le LOSC sur ces 5 dernières années est d'environ 60% du C.A..
Bref, je ne referai pas mon pavé ici. Mais l'enjeu d'un nouveau stade pour QSI, c'est d'en faire un outil de communication pour la fameuse "marque PSG" qui, lui, génèrerait des revenus par le marketing. Mais pas par la billetterie. Enfin si, bien sûr. Mais tellement peu par rapport aux vrais enjeux.
Avec son stade de 60K places, l'OM a un chiffre d'affaires de 150M€. A Highbury, Arsenal faisait déjà un C.A. de 350M€. La Bombonera est un stade très grand, toujours plein. Le C.A. du CABJ est pourtant faible. C'est bien qu'il doit y avoir autre chose pour arriver à un tel écart, n'est-ce pas ?
Cet autre chose ce sont :
- Droits TV (~60%)
- Revenus marketing
- Revenus issus de la billetterie
- Résultats sportifs
- Produit issu du marché des échanges de joueurs (si crédit il y a - lol@Lyon)
- Subventions (1%)
Je vous avait dit une fois que je m'étais fait un document perso sous Excel avec les infos que j'avais pu choper sur le Net. C'était en début d'année. Malheureusement, ce doc est allé à la corbeil depuis... Ce doc rassemblait les chiffres de tout ça pour le "gros 4" à la française (OM, PSG, Lyon, LOSC) et sur les 5 dernières années. Bien que j'ai encore à peu près une vision de ces chiffres, je ne les indique pas tous pour ceux dont je ne me souviens plus PRECISEMMENT pour éviter d'écrire des bêtises. Mais vous avez néanmoins une vu globale ici.
Donc les revenus issus de la billetterie pour booster le C.A. du PSG à 300M€... Moué. Bof.
C'est en tous cas la conclusion à laquelle j'aboutis si j'observe les chiffres et la stratégie de QSI depuis juillet 2011.
[X] Pavounet quand même :p
edit : Evidemment, comme vous le savez, c'est différent lorsqu'en plus du stade en lui-même que l'on possède pas seulement pour les marchs de foot (mais aussi les séminaires, les spectacles etc), on a autour tout un tas de biens immobiliers que le club peut exploiter (hôtels, boutiques, restos, surface de bureaux divisibles etc).
Mais ce n'est pas le cas du PdP.
).
ça fait au moins 2 ans que le Parc est dans cet état c'est dégelasse et ça se voit de super loin en plus ces grosses saletés sur le béton. Pourtant il était bien entretenu auparavant je me rappelle 
on rajoute un anneau de 15.000 places et ça fait un joli stade de de type province 
