Vegeta43 a écrit:mais arrêtez de suspendre cet écran
1 rien est à l'échelle
2 dans aucun stade les écrans sont suspendus sous la charpente c'est pas pour rien
3 les écrans ne sont pas énormes et ils seront placés trop loin !
benoit62 a écrit:voila mon idée , le fixé carrément contre le mur
il serait parfait comme sa ( bien sur j'ai adapté pour être au plus proche de l'échelle ) bien entendu mais sans être précis , c'est avec paint.
Cartoche69 a écrit:benoit62 a écrit:voila mon idée , le fixé carrément contre le mur
il serait parfait comme sa ( bien sur j'ai adapté pour être au plus proche de l'échelle ) bien entendu mais sans être précis , c'est avec paint.
Copieur
C'est la même chose que moi , seulement tu es pas a l'echelle . En mesurant sur autocad, pour faire rentrer l'ecran de 6 m de haut, tu es obligé de l'avancer d'eu moins 6 rangs sinon il passe pas sous la toiture.
DreamKS_42 a écrit:j'aurais presque une préférence pour la solution basse...
DreamKS_42 a écrit:j'aurais presque une préférence pour la solution basse...
Cartoche69 a écrit:DreamKS_42 a écrit:j'aurais presque une préférence pour la solution basse...
Effectivement, on garderait le sup complet et les palces en supp ont une bien meilleur visibilité qu'en bas. Par contre on perdrait plus de places.
figoress a écrit:Le passage à 42 000 est loin d'être nécessaire. Les affluences moyennes à GG n'ont jamais dépassé les 30 000 spectateurs avec certes un contexte sportif très défavorable.
Donc pour moi, le 4ème angle doit se faire surtout pour un motif esthétique, peu importe le nombre de places gagnés !
benoit62 a écrit:Cartoche69 a écrit:DreamKS_42 a écrit:j'aurais presque une préférence pour la solution basse...
Effectivement, on garderait le sup complet et les palces en supp ont une bien meilleur visibilité qu'en bas. Par contre on perdrait plus de places.
je ne pense pas que tu perds plus de places pour une taille identique !
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités