Evidemment que non.
Les opposants ne proposent jamais de solutions alternatives.
La France, c'est particulier. Le problème n'est pas qu'il y ait plus de NIMBYs qu'autre part. (En Allemagne, les riverains manifestent contre la rénovation d'une gare ou l'installation d'une crèche parce les enfants font du bruit)
Le problème, c'est la difficulté qu'il y a à installer des projets d'importance (Stades mais aussi Gratte-Ciels ou Complexes Commerciaux), ceux-ci étant aussi soumis aux recours qu'un simple rebétonnement d'avenue.
Et que si à l'étranger, les riverains proposent plus ou moins des solutions alternatives, en France, l'opposition n'est pas forcément riveraine et elle critique surtout la nature en elle même du projet.
Dans le jargon, NIMBY signifie Not In My BackYard (pas derrière mon jardin)
En France, le terme de NINA est apparu (Ni Ici Ni Ailleurs)
Ce qui fait que, par exemple, dans la pétition pour "la Sauvegarde des Serres d'Auteuil" qui critique l'extension de Roland-Garros, j'ai vu des signataires venant de la Banlieue Parisienne, et même de province.
La solution est simple, elle a été trouvée, c'est la (terme très hypocrite par ailleurs) Déclaration d’Intérêt Général. Ça existe pour les Musées, les Centres Commerciaux et les Infrastructures Routières ou de Transport. Récemment pour les Stades.
Pour les Gratte-Ciels, l'Etat n'ose pas trop s'investir là dedans puisque la plupart des projets (en particulier celui des tours Hermitage qui pose débat) est mené par un organisme privé.
Pour un Stade, tout le Monde s'en fout un peu. Aulas l'a eu cette DIG. C'est juste pour tenir les promesses à l'UEFA, il ne faudrait pas que la France perde la face.
l'Arena 92 a aussi obtenu cette DIG, étant le premier Stade à en bénéficier alors que la motion concernant les enceintes sportives n'existaient pas. Si l'Arena a eu sa DIG, c'est dans le cadre du projet des Jardins de l'Arche.
Donc, inutile de trop râler pour les plaintes. Toute opposition à l'Arena 92 sera tuée dans l'oeuf.
Mr. Britannique Flegme