[Le Mans] Stade Marie Marvingt (25,064)

[Baskra]

Il est capable d'accueillir quoi de plus que le MMArena ACTUELLEMENT ?

Même sans rénovation il est capable d'accueillir l'Euro

Donc tu préfères un stade dépassé à un stade dernier cri ?

En aucun cas le Parc est depassé, il est correct, impressionant, grand, au contraire du MMArena qui est la copie de Bonal. Perso oui je prefere le Parc , comme a peu pres toutes les personnes censés de ce monde.

Ok, mais on ne connaît toujours pas le projet de rénovation du Parc des Princes. Rien ne prouve que les défauts seront gommés.

On verra, perso celui mise une piece sur le fait que les défauts ne seront pas gommés ne reverra pas sa piece.

Oui, quand tu es tout en haut des tribunes du Vélodrome. Du côté des tribunes Ganay et Jean Bouin, ce problème sera réglé avec la construction d'étages. En revanche, du côté des virages... Ca montre bien que les défauts du Vélodrome ne seront pas gommés complètement. Ce que l'on peut craindre pour le Parc des Princes.

Le PdP ne part pas d'aussi loin que lé Vélodrome, les coûts ne son d'ailleurs pas les même.

Certes, mais tu es quand même bien plus loin du terrain que la normal... Surtout que cet écart n'est pas justifié... Alors qu'au SDF si (on ne pouvait pas faire mieux au SDF).

Tient tient j'avais oublier le SdF, je peux pas juger vu que je ne me suis jamais mis derriere les buts, mais sur les photos qu'on peut voir on a l'impression de moins voir le but opposé qu'au Parc ET pourtant c'est ton stade preferer avec le MMArena, sachant que ce "défaut" tu n'arretes pas de l'énoncer quand il s'agit du Parc.

Ensuite tu n'a jamais parler de justifié ou pas, pour cet écart entre les tribunes et le but donc je vois pas pourquoi tu défends le SDF, qui est ton stade preferer avec MMA, et qui a le principal "défaut" du Parc.

J'ai bien utilisé le terme "rénover", non ?! Rénovation, lifting, appelle ça comme tu veux, le principal c'est que le stade soit régulièrement remis à niveau avec des petites retouches (grâce au consortium) plutôt que de faire une grosse rénovation tout les 30 ans et le laisser pourrir ensuite et se réveiller 30 ans plus tard pour rebelote...

TU l'a utliser pour l'entretien du SDF depuis 12 ans, mais pas pour l'Euro 2016 qui était ma question. Le principal c'est surtout que tout le monde sait que le Parc n'a pas été rénover depuis la grande rénovation de 1972.

Tu joues sur les mots... Il y a eu des travaux d'effectués en 1998 au Parc POINT !

Des changements de sieges ne constituent pas une rénovation mais un lifting, et même un léger lifting.

C'est signé dans le contrat, donc pourquoi s'inquiéter ?

Parce que quand un contrat est signé, c'est la garantie d'un bon entretien ? Quelqu'un qui signe un contrat ne réalise pas toujours les exigences demandés du dit contrat.

Pour la capacité, ça ne rentre pas en compte car on établit la capacité d'un stade vis à vis de son bassin de population. Le MMArena est parfait pour un bassin de population comme Le Mans, le stade du PSG est ridicule pour un bassin de population comme Paris. Le PSG n'est donc pas au niveau de son potentiel spectateurs.

Non mais quand tu affirmes sur ce topic que MMA est ton stade preferer, tu tiens compte de sa capacité vis a vis du bassin de population ? Non tu tiens compte du stade même. Sinon pourquoi le SDF serait aussi ton stade preferer au vu de la taille du bassin de population ? Et en toute logique un stade comme le MMArena est moins impressionant et moins jolie que le Parc quand tu te trouves à l'interieur.
Si tu preferes le MMArena au Parc tu preferes aussi d'Ornano dugauguez, stade de l'épopée, stade des alpes, delaune, et bonal au Parc.

Mais vis à vis des normes UEFA ? Car c'est bien ça qui est interessant.

En lisant les conditons le Parc respecte pas mal de ces conditons.

Par leur esthétisme (matériaux dernier cri, communication dernier cri), leur confort (tribunes proches du terrain).

PS : Le stade de l'Epopée ne rentre pas dedans. Et pour la com' dernier cri, le Stade des Alpes, ne rentre pas dedans.

Esthétisme le Parc est plus beau. Juste un coup de karcher et c'est parfait. D'ailleurs si il serait si moche, si défaillant, pourquoi la toiture apres 40 ans ne sera certainement ( on va pas dire sûr) pas changer pour l'Euro 2016.
Son architecture est largement mieux que le MMArena qui ressemble de pres au stade de 20K places que j'ai citer plus haut. Ce qui est vraiment superbe et qui change c'est la vue exterieur du stade, ou la c'est assez impressionant, et que le stade est un naming, mais bon une vue exterieur dans un stade de foot n'est qu'un élément infime.
Materiaux dernier cris, mouais je prefere les materiaux du Parc, la toiture c'est du solide au Parc. Tribune proche du terrain j'appel pas ça du confort a partir du moment ou au Parc, les tribunes ne sont pas proches du terrain et confortable.

Ben pourtant ils devraient renter dedans, car le stade des alpes, et le stade de l'épopée ont des tribunes proche du terrain, materiaux dernier cris, tous ce que tu as citer pour le MMArena. Bref t'es pas logique comme gars.

Tu te contredis

Pas du tout, le parc Lescure n'est plus utilisable, ils sont obliger de fermer une partie d'une tribune maintenant a cause de la viellesse du stade, et bientôt la tribune entiere sera fermer. Même le club de rugby ne veut pas de ce stade qui fait pourtant 30.000 places, tellement ce stade est a jeter.
Le vélodrome, Marseille surclasse les autres clubsclub de l1 au niveau de l'affluence moyenne, mais niveau ambiance pour les spectateirs c'est loin d'être le top, la rénovation qui va couter bonbons pour l'Euro corrigera en partie cette ENORME, MONUMENTALE, défaut. A Marseille pas grand monde aime le vélodrome d'ailleurs. Donc il n'est pas en adéquat pour un club qui nourrit d'enormes ambitions comme l'OM.

Ah oui, mais dans cet eternel débat, tu n'en a jamais parlé...
M'enfin, deux anneaux, je ne vois pas le problème... Bouh, le Parc des Princes, il a deux anneaux alors il est bidon... N'importe quoi

Sauf que le MMArena est un stade deux fois plus petit que le Parc. J'ai jamais dis que tout les stades a deux anneaux était bidon. Un stade deux fois plus grands ne peut qu'avoir deux ou trois anneaux, esthétiquement parlant c'est mieux, au niveau du confort aussi. Donc ton ironie n'a pas lieu d'être.

Mais je m'en tape ! Je t'ai dit que l'on comparaient au niveau FRANCAIS !

Au niveau français il fait a peine mieux que les derniers stades construits ou rénover sur le sol français.

Sauf que le MMArena remplit des paramètres comme l'esthétisme dernier cri et le confort (voir plus haut ce que je disais) là où le Parc les remplit pas ou moins bien.

Ces parametres ne suffisent pas. Surtout que au niveau esthétique le Parc est meilleur, la seule chose que je prendrais du MMArena pour le Parc c'est l'écart tribune/but pour être encore plus pres des joueurs, autrement je prends rien d'autres dans ce MMArena.
Et esthétisme derniers cris, moins oeil c'est la copie des stades de même capacité en France. Des loges récentes et tout mes je m'en tape, même les vestiaires du PdP et tout le reste est plus jolie esthétiquement.

Je ne vois pas comment le Parc pourrait faire 70 000 places... A moins de tout raser et encore, c'est pas garanti.

C'est ce que je t'es dis

Foutaise pour le "La France n'est pas un pays de foot". La France n'a jamais voulu se donner les moyens d'en être un (quoique ça change un peu vis à vis des stades). La DNCG est une véritable arme contre le foot français vis à vis des autres championnats qui peuvent s'endetter pour acheter des grands joueurs et construire des stades.

Et pour le Stade de Francce, il est hors course puisqu'aucun club résident... Le stade du PSG est donc trop petit vis à vis de son statut de club de la capitale.

Jamais donner les moyens ?




Le foot existe depuis plus 100 ans et est présents en France depuis de nombreuses decennies, donc ne pas se donner les moyens au bout de tout ce temps montre que la France n'est pas un vrai pays foot au contraire de l'angleterre, l'italie, l'allemagne, mais pas les footix espagnols.

Ensuite tu dis N'IMPORTE QUOI sur ta phrase suivante, l'Allemagne possede aussi un organisme tel que la DNCG, mais on voit la difference avec un VRAI pays de foot qu'est l'Allemagne et un pays comme la France.
Aucun club Allemand ne se plaind, AUCUN. Leur stade et leur joueurs sont venus sans endettement du club respectif.

Et le Stade national de Berlin c'est l'inverse, du parc des princes il est ridicule, malgres la population de Berlin et la taille du stade il n'est jamais remplis. D'ailleurs en Allemagne Berlin n'est pas une ville de foot, et ca se ressent, au niveau de l'affluence un peu comme les Français qui ne remplissent jamais les stades de L1, pas mal pour un pays qui n'a jamais voulu se donner les moyens d'en construire, mais qui n'arrive dejà pas a remplir des stades de faibles capacités

Des clubs comme Schalke et Hoffenheim en Allemagne sont d'ailleurs conspués a chaque match par les supporters adverses pour leur gestion a l'anglaise et à l'espagnol. Ensuite même avant l'arret Bosman et que les clubs étrangers n'étaient pas endetté, et qu'accessoirement le foot n'était pas du buisness la France été DEJA en retard sur tous les plans sur ces nations, ton argumentation de DNCG est un argument de PLEUREUSE, au vu de l'histoire du foot Français qui n'est pas un vrai pays de foot.

La Hollande est un pays beaucoup de fois plus petit que la France, qui n'est pas endetté et n'a aucune thune pour recruter, même comparer à la france et pourtant ils ont des stades superbes et ont vu passés des joueurs de classes mondiales qu'on ne verra jamais en Ligue 1. On voit la difference entre un vrai pays de foot et un pays qui a découvert le foot en 1998.

Et alors ? Je ne vois pas le problème du PSG qui jouerait au Stade de France, stade qui serait plus conforme au statut du PSG...

Le probleme c'est que tu dis que Paris est ridicule vis a vis des autres capitals europenne en inculant Berlin. Seulement Berlin est encore plus ridicule que Paris
Le statut du PsG pour le moment c'est un club en reconstruction qui doit d'abord se trouver un nouveau public avant de penser à un stade de 80.000 places.

Source ?
Et tu as vu la situation du Herta Berlin en même temps ? Ils jouent en Bundesliga 2 !!!

Et alors ils jouent la Bundesliga 2 ? C'est quoi ce discours ? Sa prouve que Berlin n'est pas une ville de foot. Des clubs comme Leeds, Manchester City, Monchengladbach, qui sont de vrais villes de foot étaient toujours complet en deuxieme division.
A une echelle moindre, car la ville de Saint - Etienne est bc plus petite que Berlin, l'affluence pour ce stade lolesque était toujours correct, montrant que Saint - Etienne a défaut de remporter des titres depuis des decennies, est une vraie ville de foot, comme Caen, Lens et quelques rares exceptions.

Hertha BSC Olympiastadion Berlin affluence moyenne : 38.825 plus faible affluence: 28.973 meilleur affluence :48.385 capacité :74.244 taux remplissage :52 %

D'ailleurs tu constateras sur ce site http://www.weltfussball.de/zuschauer/bu ... 08-2009/1/ que même en 2008-2009 et 2007-2008 le Herta alors en bundesliga était a 45000-52000 spectateurs de moyennes, et était largement le cancre de la bundesliga comparer aux 17 autres stades/ villes qui sont de véritables villes de foot, comme le pays.

En même temps le Stade des Alpes n'est pas une très nette réussite comparé au MMArena.

Materiaux dernier cris, et tribune proche du terrain pourtant selon t'es criteres pour le SDA ...

Car le Vélodrome, Geoffroy Guichard et Bollaert ont été mal conçu dès le départ...
Le fait que le Parc ait été bien conçu dès le départ fait qu'il a bien vieillit dans l'ensemble, je dis bien dans l'ensemble.

On est d'accord

On verra bien la rénovation qui sera entreprise. Le Parc s'il est agrandit pour être UEFA Elite ne gagnera pas autant de places que cela (2 ou 3000 au maximum).

A mon avis un peu plus, car la réelle capacité du Parc est de 45.000. Donc au moins 5.000.

Plus jolie Le Parc est plus esthétique pour toi ? S'il était encore si esthétique, pourquoi les architectes ne reprendraient-ils pas tous ce style ? Hein, pourquoi ils reprennent tous le style Allianz Arena ou je ne sais qu'elle autre stade dernier cri en Europe ?

Mais il est 1000 fois plus esthétique !!! Peut être parce que à l'étranger les architectes innoves comme ceux Français, qui semble innover pour le GS de Lille notamment, ou le toit d'OL land !! Personne ne reprend le style même de l'Allianz Arena, je trouve qu'aucun stade de l'exterieur ne lui ressemble, de même que la toiture. De l'interieur tous grands stades modernes et bien conçu se ressemblent plus ou moins lorsqu'on assiste a un match.

C'est le premier stade nouvelle génération en France. C'est pour ça que je le trouve extraordinaire.

Extraordinaire
La nouvelle copie de D'ornano and co surtout, en plus moderne et avec 5000 places en plus.

[dooby59]

Même sans rénovation il est capable d'accueillir l'Euro

Non, désolé...

En aucun cas le Parc est depassé, il est correct, impressionant, grand, au contraire du MMArena qui est la copie de Bonal. Perso oui je prefere le Parc , comme a peu pres toutes les personnes censés de ce monde.

C'est drôle, dans l'article que j'ai posté page précédente, ils disent bien : "Les services proposés: accessibilité, visibilité, démonétisation, sonorisation et audiovisuel dernier cri, en font un stade haut de gamme, proche du Stade de France refait à neuf il y a deux ans».

On a pas le même sens du bon sens, je crois ^^

On verra, perso celui mise une piece sur le fait que les défauts ne seront pas gommés ne reverra pas sa piece.

On verra bien...

Le PdP ne part pas d'aussi loin que lé Vélodrome, les coûts ne son d'ailleurs pas les même.

Oui, car comme je l'ai dit, le Parc des Princes a été bien conçu dès l'origine du projet. Le projet de reconstruction du Stade Vélodrome en 1998 a été mal conçu. Enfin, c'est aussi la municipalité qui a fait l'énorme erreur de ce choix.

Elle aurait dût choisir ce projet :

Tient tient j'avais oublier le SdF, je peux pas juger vu que je ne me suis jamais mis derriere les buts, mais sur les photos qu'on peut voir on a l'impression de moins voir le but opposé qu'au Parc ET pourtant c'est ton stade preferer avec le MMArena, sachant que ce "défaut" tu n'arretes pas de l'énoncer quand il s'agit du Parc.

Oui, car le Stade de France est excusable puisqu'il a une piste d'athlétisme. Aucun stade ne fait mieux aujourd'hui (Peut-être le futur stade de Casablanca qui doit s'inspirer des tribunes rétractables du Stade de France).

Ensuite tu n'a jamais parler de justifié ou pas, pour cet écart entre les tribunes et le but donc je vois pas pourquoi tu défends le SDF, qui est ton stade preferer avec MMA, et qui a le principal "défaut" du Parc.

Et bien là j'en parle. Qu'est-ce qui justifie cet écart au Parc des Princes ? Il y aurait une piste d'athlétisme que j'aurais compris mais là, ça n'est pas le cas.

Parce que quand un contrat est signé, c'est la garantie d'un bon entretien ? Quelqu'un qui signe un contrat ne réalise pas toujours les exigences demandés du dit contrat.

Dans ce cas là, il y a non respect du contrat et ça peut-être jugé devant un tribunal. Il peut y avoir dédommagement. Mais bon, ce genre de chose arrive rarement... Je ne vois pas pourquoi une grosse boîte comme Vinci s'amuserait à faire cela...
Donc, oui, il y a une garantie.

Non mais quand tu affirmes sur ce topic que MMA est ton stade preferer, tu tiens compte de sa capacité vis a vis du bassin de population ? Non tu tiens compte du stade même.

Déjà, je ne juge pas le Parc des Princes et le MMArena comme ça. Je ne juge pas deux stades comme ça. Si tu veux les comparer, compare les proportionnellement. C'est à dire que si le MMarena faisait la même capacité que le Parc, alors le MMArena le boufferait. Si le Parc, fait la même capacité que le MMarena, alors le MMarena le boufferait aussi.

Sinon pourquoi le SDF serait aussi ton stade preferer au vu de la taille du bassin de population ?

Le Stade de France a pour le moment une vocation de stade national. On peut le comparer UNIQUEMENT vis à vis des autres stades nationaux...

Et en toute logique un stade comme le MMArena est moins impressionant et moins jolie que le Parc quand tu te trouves à l'interieur.

Ca c'est ton avis, tes goûts. Qu'est-ce que tu veux que je te dise. Aujourd'hui, un MMarena est le dernier cri des stades en France, donc mon choix est vite fait, c'est tout.

Si tu preferes le MMArena au Parc tu preferes aussi d'Ornano dugauguez, stade de l'épopée, stade des alpes, delaune, et bonal au Parc.

Non, pour moi le MMarena n'a rien à voir avec d'Ornano, Dugauguez, L'Epopée, le Stade des Alopes ou Bonal. Le MMarena n'a pas encore d'équivalent en France.

En lisant les conditons le Parc respecte pas mal de ces conditons.

Mais il ne les remplit pas toutes ! Sinon, il n'aurait pas besoin de rénovation...

Esthétisme le Parc est plus beau. Juste un coup de karcher et c'est parfait.

Parfait... Mouais... Il a bien plus besoin que cela quand même.

Juste un coup de karcher et c'est parfait.

Mouais, le Parc des Princes a bien plus besoin qu'un simple coup de Karcher... Sinon, l'UEFA ne casserait pas les couilles comme ça.

D'ailleurs si il serait si moche, si défaillant, pourquoi la toiture apres 40 ans ne sera certainement ( on va pas dire sûr) pas changer pour l'Euro 2016.

Quel rapport ? Le Stade Chaban Delmas date de 1938 et c'est toujours la toiture d'origine...

Et puis tu juges quelques chose (en disant "certainement" (on va pas dire sûr)) dont tu n'es même pas sûr... On entends parler d'un projet de toiture au Parc des Princes, dont on a même pu voir un plusieurs rendus. (rien d'officiel cependant).

Son architecture est largement mieux que le MMArena qui ressemble de pres au stade de 20K places que j'ai citer plus haut. Ce qui est vraiment superbe et qui change c'est la vue exterieur du stade, ou la c'est assez impressionant, et que le stade est un naming, mais bon une vue exterieur dans un stade de foot n'est qu'un élément infime.

C'est un élément suffisamment important pour faire la différence. De l'extérieur, il n'existe pas de stade de design similaire en France...

L'intérieur est soigné. Certes, ces deux anneaux sont comme dans pas mal de stades français comme tu le reproche. Mais bon, c'est peut-être aussi une question de coût. Ça coûte bien plus cher de faire un stade original. Le principal, c'est qu'il soit confortable et visuellement agréable, ça c'est des paramètres importants.

Materiaux dernier cris, mouais je prefere les materiaux du Parc, la toiture c'est du solide au Parc.

Ah oui, donc il n'y a que toi alors... Puisque la plupart des architectes ne font pas des stades en béton comme le Parc mais plus des stades avec les matériaux que l'on peut retrouver sur le MMarena.

Et puis bon, pour le solide, je ne vois pas le rapport... On verra bien quand il y aura des fissures au Parc (si ce n'est pas déjà le cas !).

Tribune proche du terrain j'appel pas ça du confort a partir du moment ou au Parc, les tribunes ne sont pas proches du terrain et confortable.

Des tribunes proches du terrain, tu n'appelles pas ça du confort ?! Mdr !!! Alors, c'est quoi ? De la mauvaise fois ?
Va dire ça aux anglais (eux, qui sont à fond dans les tribunes proches de la ligne de touche) si c'est pas du confort, ils vont te rire au nez...

Ben pourtant ils devraient renter dedans, car le stade des alpes, et le stade de l'épopée ont des tribunes proche du terrain, materiaux dernier cris, tous ce que tu as citer pour le MMArena. Bref t'es pas logique comme gars.

Le Stade des Alpes, j'ai déjà dit pourquoi je n'étais pas fan. Il ne remplit pas les conditions d'un MMArena (pas de naming, tribunes translucides, intérieur impersonnel...), le Stade de l'Epopé n'a pas d'écrans géants, de panneaux LED, de naming...
Bref, ils auraient déjà besoin d'une remise à niveau...

Pas du tout, le parc Lescure n'est plus utilisable

Mais bien sûr ! Alors pourquoi les Girondins de Bordeaux y jouent encore ?! Hein ?

ils sont obliger de fermer une partie d'une tribune maintenant a cause de la viellesse du stade, et bientôt la tribune entiere sera fermer.

Il y a des travaux d'engagés...

http://www.pyreneesinfo.fr/actu/bordeau ... an-delmas/

Même le club de rugby ne veut pas de ce stade qui fait pourtant 30.000 places, tellement ce stade est a jeter.

Ah oui ?! Alors pourquoi il y aura un match du XV de France contre l'Irlande au mois d'août prochain ? Hein, tu m'expliquer ?

7 janvier 2011 11h07 | Par J-P. V.
Le stade Chaban n'est pas si moribond que ça

Le « vieux » stade retenu pour l'ultime match de préparation des Bleus contre les Irlandais

Le stade Chaban-Delmas a été retenu pour accueillir le 13 août prochain, l'ultime match de préparation de l'équipe de France de rugby avant son envol pour la Nouvelle-Zélande. Une belle surprise. Un beau pied de nez aussi à ceux qui affirment que le stade de Bordeaux est juste « bon pour la casse ». Les membres de la Ligue de rugby ne l'ont-ils pas dit eux-mêmes l'an passé, en déclarant qu'il n'y aurait plus jamais une demi-finale de championnat de France ?… (Lire en page 33).

Oui, Chaban-Delmas n'est pas très moderne, oui il mériterait une rénovation totale mais malgré ses rides profondes, il peut encore servir de cadre à un bel événement. Ce sera bien le cas ce fameux 13 août. France-Irlande : ça fait plus de dix ans qu'il n'y a pas eu une telle affiche à Bordeaux.

L'événement est capable de faire courir, de créer une belle animation aussi dans Bordeaux. Ce dont est convaincu Francis Jackson, le plus Irlandais des Bordelais, le patron du pub « The Commemara » : « Beaucoup d'Irlandais viennent dans la région pour passer leurs vacances. Ils seront donc là, tout près. Je suis sûr aussi que d'autres feront spécialement le déplacement. Même si pour eux ce n'est pas la joie actuellement sur le plan financier, ils viendront en masse. Au moins 10 000 ! » Si l'on en croit l'Irlandais, la fête sera aussi très joyeuse. « Ce ne sera pas comparable à ce que l'on a vécu lors de la Coupe du monde. Il y avait des enjeux, des tensions. L'Irlande n'était pas considérée comme un pays ami mais un adversaire. Là, ce sera amical, l'ambiance sera toute autre. »

Arielle Piazza, adjointe aux sports à la mairie, partage ce point de vue : « Ce sera la fête du rugby au pays du rugby. C'est pour cela que nous avons déposé notre candidature. La concurrence était rude cependant. Il y avait Lyon, Montpellier et Nantes. Montpellier semblait bien placé. Nous sommes vraiment heureux d'avoir gagné. »

Le stade Chaban-Delmas redore du même coup sa réputation. Cet événement pourrait-il remettre en question sa remise au placard ou conduire les autorités locales à lui donner une vocation rugby dans l'avenir ?

Arielle Piazza sent le piège et zappe une partie de la question : « Nous voulons surtout démontrer que la ville est capable d'accueillir de très gros événements sportifs et qu'elle mérite donc d'avoir un nouveau grand stade. »

Source : Sud Ouest

Le vélodrome, Marseille surclasse les autres clubsclub de l1 au niveau de l'affluence moyenne, mais niveau ambiance pour les spectateirs c'est loin d'être le top

J'avais dit qu'on ne parlaient pas d'ambiance mais puisque tu insistes...







C'est d'la merde ça peut-être ?! Alors imagine avec un toît...

la rénovation qui va couter bonbons pour l'Euro corrigera en partie cette ENORME, MONUMENTALE, défaut. A Marseille pas grand monde aime le vélodrome d'ailleurs. Donc il n'est pas en adéquat pour un club qui nourrit d'enormes ambitions comme l'OM.

Certes, à cause de la municipalité qui a choisit le mauvais projet en 1998... Tu m'étonnes que les contribuables gueulent en France, mais quand tu vois le niveau d'incompétence des élus pour ce genre de projet.
A Saint-Etienne, on a pas retenu la leçon apparemment... Pfff, honteux pour une ville déjà bien endetté. Ils auraient mieux faire de ne rien proposer et garder des 58 millions d'euros plutôt que de proposer ça pour tout recasser dans 10 ans.

Sauf que le MMArena est un stade deux fois plus petit que le Parc. J'ai jamais dis que tout les stades a deux anneaux était bidon. Un stade deux fois plus grands ne peut qu'avoir deux ou trois anneaux, esthétiquement parlant c'est mieux, au niveau du confort aussi. Donc ton ironie n'a pas lieu d'être.

Mais je t'ai déjà dit que l'on ne compare pas deux stades comme ça...

Au niveau français il fait a peine mieux que les derniers stades construits ou rénover sur le sol français.

Ben non, tu vois tu fais de la mauvaise foi ! Relis l'article que j'ai posté page précédente ! Ce stade est le PREMIER NOUVELLE GENERATION. C'est pour ça qu'on en parle autant dans la presse. Beaucoup plus qu'un Stade des Alpes ou qu'un Epopée par exemple.

Les services proposés: accessibilité, visibilité, démonétisation, sonorisation et audiovisuel dernier cri, en font un stade haut de gamme, proche du Stade de France refait à neuf il y a deux ans».

Source : Le journal des entreprises

Le MMarena est bien plus haut de gamme que tout les derniers stades construit ou rénové sur le sol français... C'est CA, sa différence.

Ces parametres ne suffisent pas.

Bien sûr que si puisque la presse l'atteste !

Surtout que au niveau esthétique le Parc est meilleur

Ca, c'est tes goûts !

la seule chose que je prendrais du MMArena pour le Parc c'est l'écart tribune/but pour être encore plus pres des joueurs, autrement je prends rien d'autres dans ce MMArena.

Ah oui, mais pas la dernière sono Bose, les écrans Sony HD, le système de démonétisation inédit, la vue sur le circuit des 24 heures du Mans, etc...

Et esthétisme derniers cris, moins oeil c'est la copie des stades de même capacité en France.

Tu dois êtes complètement aveugle pour classer le MMArena comme une copie de d'Ornano, Dugauguez, Delaune, Stade des Alpes, etc...

Des loges récentes et tout mes je m'en tape

Mauvaise foi ?!

même les vestiaires du PdP et tout le reste est plus jolie esthétiquement.

Encore de la mauvaise foi... Comment peux-tu dire que les vestiaires du Parc des Princes sont plus jolie esthétiquement alors qu'on a même pas encore vue ceux du MMArena...
Finalement, c'est bien toi qui n'est pas logique comme mec

Jamais donner les moyens ?




Le foot existe depuis plus 100 ans et est présents en France depuis de nombreuses decennies, donc ne pas se donner les moyens au bout de tout ce temps montre que la France n'est pas un vrai pays foot au contraire de l'angleterre, l'italie, l'allemagne, mais pas les footix espagnols.

Ensuite tu dis N'IMPORTE QUOI sur ta phrase suivante, l'Allemagne possede aussi un organisme tel que la DNCG, mais on voit la difference avec un VRAI pays de foot qu'est l'Allemagne et un pays comme la France.
Aucun club Allemand ne se plaind, AUCUN. Leur stade et leur joueurs sont venus sans endettement du club respectif.

Euh... Je te signale qu'il n'y a pas un écart énormissime entre la Ligue 1 et la Bundesliga. Même les droits TV de la L1 sont bien supérieur à ceux de la Liga.
La Bundesliga est en train copié le modèle de la formation à la française.

Il nous manque les infrastructures que les allemands ont et surtout une politique de prix adapté au public pour les remplir. La demande est là, mais il ne faudrait pas trop être gourmand.

PS : La France à la DNCG, mais d'autres problèmes qui bloquent notre foot. On vient seulement de faire la libéralisation des jeux (la fin du monopole de la FDJ et du PMU) donc de l'argent de partenaires en moins.
La loi Evin, c'est pareil, quand tu vois qu'à l'étranger ils ont le droit d'avoir du Carlsberg comme sponsor alors qu'en France, c'est interdit, le foot français a bien du mal.
Pareil pour les investisseurs, on pouvaient avoir les Qataris depuis longtemps en France (ils voulaient reprendre le PSG à une époque) mais c'est tout de suite, la levé de bouclier... Personne ne veut que le foot décolle réellement en France...

Et le Stade national de Berlin c'est l'inverse, du parc des princes il est ridicule, malgres la population de Berlin et la taille du stade il n'est jamais remplis. D'ailleurs en Allemagne Berlin n'est pas une ville de foot, et ca se ressent, au niveau de l'affluence un peu comme les Français qui ne remplissent jamais les stades de L1, pas mal pour un pays qui n'a jamais voulu se donner les moyens d'en construire, mais qui n'arrive dejà pas a remplir des stades de faibles capacités

Euh... Je t'ai dit que le Hertha Berlin était en Bundesliga 2 donc comment veux tu le remplir le Stade Olympique de Berlin ?! Hein ?!

Des clubs comme Schalke et Hoffenheim en Allemagne sont d'ailleurs conspués a chaque match par les supporters adverses pour leur gestion a l'anglaise et à l'espagnol. Ensuite même avant l'arret Bosman et que les clubs étrangers n'étaient pas endetté, et qu'accessoirement le foot n'était pas du buisness la France été DEJA en retard sur tous les plans sur ces nations, ton argumentation de DNCG est un argument de PLEUREUSE, au vu de l'histoire du foot Français qui n'est pas un vrai pays de foot.

Un pays de foot... Parce que la France est un pays multisport qui a toujours préféré investir moyennement dans plusieurs sports plutôt que d'investir massivement dans un ou deux sports comme ça se fait ailleurs.

La Hollande est un pays beaucoup de fois plus petit que la France, qui n'est pas endetté et n'a aucune thune pour recruter, même comparer à la france et pourtant ils ont des stades superbes et ont vu passés des joueurs de classes mondiales qu'on ne verra jamais en Ligue 1. On voit la difference entre un vrai pays de foot et un pays qui a découvert le foot en 1998.

Tu dis n'importe quoi...

La France a découvert le foot en 1998... Mais le foot était déjà connu en France avant ça... Le Stade de Reims qui a fait plusieurs finales de LDC, Saint-Etienne (où la ferveur est toujours importante), Marseille le plus gros palmarès françaisn sa finale de LDC en 91 et sa LDC en 93... Le PSG et sa Coupe d'Europe en 1996...

Le probleme c'est que tu dis que Paris est ridicule vis a vis des autres capitals europenne en inculant Berlin. Seulement Berlin est encore plus ridicule que Paris

Mouais, n'oublie pas que le PSG a bien faillit passer à la trappe lors de la saison 2007/2008...
Donc, c'est kiff kiff avec Berlin (qui a pourtant un plus grand stade et dont je voudrais bien connaître les chiffres lorsqu'ils sont en Bundesliga. On voit ça la saison prochaine pour voir ? ).

Le statut du PsG pour le moment c'est un club en reconstruction qui doit d'abord se trouver un nouveau public avant de penser à un stade de 80.000 places.

Avec un bassin de population de 10 millions d'habitants, c'est si difficile que ça de remplir un stade de 48 000 places ?

Et alors ils jouent la Bundesliga 2 ? C'est quoi ce discours ? Sa prouve que Berlin n'est pas une ville de foot. Des clubs comme Leeds, Manchester City, Monchengladbach, qui sont de vrais villes de foot étaient toujours complet en deuxieme division.

Le PSG en L2, je voudrais bien voir ce que ça donnerait... Un peu pour voir juste les affluences.

A une echelle moindre, car la ville de Saint - Etienne est bc plus petite que Berlin, l'affluence pour ce stade lolesque était toujours correct, montrant que Saint - Etienne a défaut de remporter des titres depuis des decennies, est une vraie ville de foot, comme Caen, Lens et quelques rares exceptions.

Marseille...

D'ailleurs tu constateras sur ce site http://www.weltfussball.de/zuschauer/bu ... 08-2009/1/ que même en 2008-2009 et 2007-2008 le Herta alors en bundesliga était a 45000-52000 spectateurs de moyennes, et était largement le cancre de la bundesliga comparer aux 17 autres stades/ villes qui sont de véritables villes de foot, comme le pays.

Vu les saisons de merde, c'est peut-être compréhensible... Enfin, en attendant, ils font des affluences plus importantes que le PSG

Materiaux dernier cris, et tribune proche du terrain pourtant selon t'es criteres pour le SDA ...

Il n'y a pas que cela...
Pas de naming, toiture translucide, pas de consortium, etc...

A mon avis un peu plus, car la réelle capacité du Parc est de 45.000. Donc au moins 5.000.

47 428 places selon la LFP.

http://www.lfp.fr/club/paris-saint-germain#onglet=stade

Mais il est 1000 fois plus esthétique !!!

Mais, ça c'est tes goûts !!! Moi, j'ai les miens et ne me le reproche pas... Car c'est bien toi qui a commencer à me reprendre lorsque j'ai dit que le SDF et le MMArena était mes deux stades français préférés...

Peut être parce que à l'étranger les architectes innoves comme ceux Français, qui semble innover pour le GS de Lille notamment, ou le toit d'OL land !! Personne ne reprend le style même de l'Allianz Arena, je trouve qu'aucun stade de l'exterieur ne lui ressemble, de même que la toiture. De l'interieur tous grands stades modernes et bien conçu se ressemblent plus ou moins lorsqu'on assiste a un match.

Donc, il est bien original lui aussi et a sa propre personnalité !

Extraordinaire

Oui, en France, ce stade est une avancée... C'est pour ça qu'on en parle partout... Dans la presse écrite, audiovisuelle...

La nouvelle copie de D'ornano and co surtout, en plus moderne et avec 5000 places en plus.

Mais, il n'a rien à voir avec un d'Ornano ! Relis ce que j'ai mis plus haut ! Le MMArena croque d'Ornano...

[fredo590]

Arrêtez les gars!!! on n'est pas sur un site de supporters acharnés.... Sur ce forum, on est là pour parler de nos stades qui, à mon avis, seront pas mal d'ici 3-4 ans. Pour les "battle" de supporter c'est ailleurs, ici c'est fair-play...Ou alors, envoyez-vous des messages privés pour régler vos comptes.
Je suis supporter du LOSC dans l'âme, mais je respecte ce qu'il se fait de nouveau dans les autres stades et même dans les "anciens"...

[GUIGS007]

Baskra, pour l'ambiance du velodrome, je peux te dire qu'aujourd'hui c'est pas la joie, toiture ou pas. Les ultras marseillais des années 2010 sont très loin du niveau de ceux des années 90. Les vidéos que tu montres ne sont pas représentatif des tribunes marseillaise aujourd'hui. Des virages trop grand et surtout le byseness des différents groupes de supporters on eue raison de l'ambiance si particulière du cote des phocéens.ces dernieres années, les parisiens et les stéphanois étaient bien meilleur a domicile même si les marseillais étaient sans doute leader a l'extérieur car tous les groupes de supporters étaient reunis en parckage.

D'ailleurs c'est tous le monde ultra qui est en perte de vitesse en france et c'est bien dommage avec la répression etc...

[riton 25]

S'il vous plaît, Messieurs, ne tombons pas dans un scepticisme kantien, ni dans un nihilisme digne de Gorgias le sophiste !

[dooby59]

Baskra, pour l'ambiance du velodrome, je peux te dire qu'aujourd'hui c'est pas la joie, toiture ou pas. Les ultras marseillais des années 2010 sont très loin du niveau de ceux des années 90. Les vidéos que tu montres ne sont pas représentatif des tribunes marseillaise aujourd'hui.

C'est moi qui ait posté ces vidéos. Et pourtant, ces vidéos ne datent pas des années 90. Elles sont assez récentes 4 ans au max.

[Baskra]

Non, désolé...

Bien sûr que si, il est enciennement 4 étoiles UEFA, il pourrait accueillir des matchs de l'Euro

C'est drôle, dans l'article que j'ai posté page précédente, ils disent bien : "Les services proposés: accessibilité, visibilité, démonétisation, sonorisation et audiovisuel dernier cri, en font un stade haut de gamme, proche du Stade de France refait à neuf il y a deux ans».

On a pas le même sens du bon sens, je crois ^^

Sa reste un article, et puis ultra moderne je ne l'est jamais nier. Quand au haut de gamme, perso je vois pas ce qui change en regardant les différents rendus, lorsqu'un spectateur prend sa place en tribune.

Oui, car comme je l'ai dit, le Parc des Princes a été bien conçu dès l'origine du projet. Le projet de reconstruction du Stade Vélodrome en 1998 a été mal conçu. Enfin, c'est aussi la municipalité qui a fait l'énorme erreur de ce choix.

Elle aurait dût choisir ce projet :

Apres j'y peux rien si il a mal été conçu, au contraire j'aurais preferer qu'il soit mieux conçu il y'a 12 ans

Oui, car le Stade de France est excusable puisqu'il a une piste d'athlétisme. Aucun stade ne fait mieux aujourd'hui (Peut-être le futur stade de Casablanca qui doit s'inspirer des tribunes rétractables du Stade de France).

Ouais enfin quand tu va au SDF et que tu es placé derriere les tribunes, et que tu es un peu de mal a voir , tu te dis pas "ah c'est pas grave c'est parce qu'il n'y a une piste d'athlé"

Et bien là j'en parle. Qu'est-ce qui justifie cet écart au Parc des Princes ? Il y aura une piste d'athlétisme que j'aurais compris mais là, ça n'est pas le cas.

Franchement j'en est pas la moindre idée, pourtant la piste cyclabe et celle d'athlé ont été supprimer en 1972.

Déjà, je ne juge pas le Parc des Princes et le MMArena comme ça. Je ne juge pas deux stades comme ça. Je les juge proportionnellement. C'est à dire que si le MMarena faisait la même capacité que le Parc, alors il le bouffe. Si le Parc, fait la même capacité que le MMarena, alors le MMarena le bouffe.

D'accord avec toi si le MMArena, était à 45.000 places alors le MMArena il passerait devant, car il serait plus impressionant.

Le Stade de France est un stade national. On peut le comparé vis à vis des autres stades nationaux...

Ouais enfin bon, Moscou et Londres auront/ont des stades nationaux plus grand que le SDF. Surtout que le SDF est toujours plein.

Non, pour moi le MMarena n'a rien à voir avec d'Ornano, Dugauguez, L'Epopée, le Stade des Alopes ou Bonal. Le MMarena n'a pas encore d'équivalent en France.

C'est ton avis.

Mais il ne les remplit pas toutes ! Sinon, il n'aurait pas besoin de rénovation...

Bien sûr un stade qui n'a pas subit de rénovation depuis 38 ans ne les remplira pas toutes ... mais il en remplit une partie, sa prouve qu'il n'est pas completement dépasser, même si en terme de modernité il y'a mieux maintenant, d'ou ce besoin de rénovation.

Et puis tu juges quelques chose (en disant "certainement" (on va pas dire sûr)) dont tu n'es même pas sûr... On entends parler d'un projet de toiture au Parc des Princes, dont on a même pu voir un plusieurs rendus. (rien d'officiel cependant).

J'ai dis expres cela en parenthèse parce que tu m'aurais encore dit qu'on vu aucun rendu officiel.

"sachez que le Parc des Princes, qui vaut quelques 700 millions d’euros, est classé depuis 1976 à l’inventaire des monuments historiques. Sa transformation sera donc très règlementée."

Il n'y aura pas de grand chamboulement quoi qu'il arrive.

C'est un élément suffisamment important pour faire ça différence. De l'extérieur, il n'existe pas de stade de design similaire en France...

L'intérieur est soigné. Certes, ces deux anneaux comme dans pas mal de stades français comme tu le reproche. Mais bon, c'est peut-être aussi une question de coût. Ça coûte bien plus cher de faire un stade original. Le principal, c'est qu'il soit confortable et visuellement agréable, ça c'est des paramètres importants.

Le parc avec un coup de karcher comme je l'est dis, sera toujours unique, c'est un autre design que celui du MMArena, perso j'aime beaucoup les deux de l'exterieur.

Oui, mais les parametres des deux anneaux entre en compte dans le "MMArena stade preferer" au niveau architecture. Le gros soucis avec ce stade c'est qu'on a l'impression quand on s'assoie qu'on est dans les petits stades "modernes" de ligue 1. Niveau originalité le Parc est toujours cohérent, sa change de pas mal de stade européens. Le coût c'est un autre débat. Mais c'est dejà bien qu'il soit confortable, et qu'un match soit parfaitement visible, et j'en conviens sont des parametres importants également

Ah oui, donc il n'y a que toi alors... Puisque la plupart des architectes ne font pas des stades en béton comme le Parc mais plus des stades avec les matériaux que l'on peut retrouver sur le MMarena.

Et puis bon, pour le solide, je ne vois pas le rapport... On verra bien quand il y aura des fissures au Parc (si ce n'est pas déjà le cas !).

Non mais encore une fois j'en m'en cogne des architectes, ils utlisent les materiaux qu'ils veulent. Mais force est de constater que le béton, est toujours intact apres 40 ans, et il n'y a aucun fissure a mon avis, sinon on aurait entendu direct parler d'une nouvelle toiture pour le Parc.

Des tribunes proches du terrain, tu n'appelles pas ça du confort ?! Mdr !!! Alors, c'est quoi ? De la mauvaise fois ?
Va dire ça aux anglais (eux, qui sont à fond dans les tribunes proches de la ligne de touche) si c'est pas du confort, ils vont te rire au nez...

Dans la mesure ou lorsque l'on se met derriere les buts du parc, et que le confort est toujours présent, je ne pense pas que le confort vienne UNIQUEMENT de la. Pour moi c'est plutôt les sieges, lorsqu'ils ne sont pas individuels , ou alors des bancs tout pourris en guise de sieges, comme a Cesena, voir en Italie plus généralement ou les stades sont inconfortables (pas de toiture pour protéger en cas de pluis) pas d'angles boucher donc vent dans la tronche, comme en France etc...

Mais en Angleterre ils ont TOUT, les sieges top, le toit qui protege, les angles bouchés, toute les conditions sont réunis pour que le spectateur soit dans un confort optimal.

Le Stade des Alpes, j'ai déjà dit pourquoi je n'étais pas fan. Il ne remplit pas les conditions d'un MMArena (pas de naming, tribunes translucides, intérieur impersonnel...), le Stade de l'Epopé n'a pas d'écrans géants, de panneaux LED, de naming...
Bref, ils auraient déjà besoin d'une remise à niveau...

Permet moi de te dire que t'es conditions sont stupides. Pour le naming, si le stade d'Avignon ou d'Evian en aurait un, je changerais pas tellement d'avis. L'interieur inpersonnel, est ce qu'un SDA avec des sieges bleus te ferait changer d'avis ?

Les écrans géants c'est un plus, bien que je ne pense pas que pour un stade de 25.000 places qui en plus à "l'anglaise", cela joue forcement dans les conditions que tu cites. Même chose pour les panneaux LED, si ils en possederaient chengerais tu d'avis ?

Mais bien sûr ! Alors pourquoi les Girondins de Bordeaux y jouent encore ?! Hein ?

Plus pour longtemps, encore une fois il met la vie des spectateurs en danger.

Il y a des travaux d'engagés...

http://www.pyreneesinfo.fr/actu/bordeau ... an-delmas/

Et puis ? Cela confirme que le stade est défaillant, et a de reels probleme, c'est pas pour rien si Bordeaux à besoin de construire un nouveau stade, en partie pour remplcer chaban delmas, au contraire d'ol Land et Lille qui construisent du lourd parce qu'ils ont des ambitions, mais aussi parce que leur stade commence a être dépasser pour le foot 'enfin surtout Lille et son stade )

Ah oui ?! Alors pourquoi il y aura un match du XV de France contre l'Irlande au mois d'août prochain ? Hein, tu m'expliquer ?

Je ne vais pas t'éxpliquer, puisque tu n'a qu'a lire l'article. Cepandant, je ne t'es jamais affirmer qu'il n'accueillera plus jamais de match de rugby, mais que le club de rugby de Bordeaux n'en voulait pas du moins les supporters

C'est d'la merde ça peut-être ?! Alors imagine avec un toît...

La personne qui met des vidéos pour prouver c'est fort Tu sais je peut te trouver des vidéos ou Monaco et son stade louis II avait une ambiance superbe en 2004. Moi je vais t'apporter des exemple plus concrets venant de Marseillais même ou de membre de l'OM:


« Notre stade est pourri. Il est ouvert aux quatre vents. On se gèle, on se mouille. Le Parc, c'est l'un des meilleurs stades d'Europe », dit le président des South Winners
.
« Le Parc fait rêver. Niveau supporters et animation, c'est l'idéal. On aimerait l'avoir, mais on laisserait les supporters parisiens à Paris... », renchérit celui des Ultras.

Eric Gerets, ancien entraineur de l'OM de 2007 à 2009:

« Au match aller, je ne savais pas l'importance d'un PSG - Marseille pour les supporters de l'OM. Je l'ai mieux senti ce coup-ci. L'ambiance était fantastique dans le plus beau stade de France. Je tiens à préciser cela car c'est un stade dont on peut être jaloux. »

Bref je t'apporte des exemple de personne qui organise l'ambiance dans les pseudos vidéos débiles que tu as postés Même à Arles Avignon le soir de la montée je pourrais te monter une vidéo enorme au niveau de l'ambiance.

Et pour info je pense que Marseille peut avoir une meilleure ambiance qu'a Paris seulement comme je t'es dis pour un club qui possede un tel potentiel, niveau public et ferveur le vélodrome actuel est un frein pour le développement de l'OM comme Chaban Delmas, Triaud l'a dit lui même que ce stade était un frein pour Bordeaux tellement il était vétuste.

Certes, à cause de la municipalité qui a choisit le mauvais projet en 1998... Tu m'étonnes que les contribuables gueulent en France, mais quand tu vois le niveau d'incompétence des élus pour ce genre de projet.
A Saint-Etienne, on a pas retenu la leçon apparemment... Pfff, honteux pour une ville déjà bien endetté. Ils auraient mieux faire de ne rien proposer et garder des 58 millions d'euros plutôt que de proposer ça pour tout recasser dans 10 ans.

Un des rare sujet sur lequel on est/peut d'accord. Pourquoi pas faire tout le taff proprement d'un seul coup ?

Ben non, tu vois tu fais de la mauvaise foi ! Relis l'article que j'ai posté page précédente ! Ce stade est le PREMIER NOUVELLE GENERATION. C'est pour ça qu'on en parle autant dans la presse. Beaucoup plus qu'un Stade des Alpes ou qu'un Epopée par exemple.

Mouais pas convaincu. La presse nous en avait fait tout un patacaisse pour le SDA, même en une de page de l'équipe. L'épopée par contre c'est clair est passé inaperçue.

Bien sûr que si puisque la presse l'atteste !

La presse je m'en fou. Il ne vaut jamais trop écoutez ce que ces gens la disent, je prefere avoir l'avis des gens qui vont au stade. Et perso j'ai pas vu dans la presse quelqu'un dire que le MMA était LE PLUS BEAU stade de France.

Ah oui, mais pas la sono Bose, les écrans Sony HD, le système de démonétisation inédit, la vue sur le circuit des 24 heures du Mans, etc...

La pour le coût je suis un vrai fan du circuit des 24H. Le reste je m'en cogne un peu a vrai dire. Cepandant, l'argument 24h du Mans est stupide car a Paris tu as une vue splendide sur tout, tout les magasins que tu veux et que tu trouve pour certains qu'a Paris, tout les monuments les plus connus dans le monde entier bref il y'a tout.
Et puis tu as dis il me semble sur de nombreux topics que tu n'aimais pas les stades qui étaient assez éloignés de la ville ou pas dans la ville même. Paris est à Paris, en pleine ville, certes j'aurais preferer qu'il soit mieux situer mais il est en ville.

Tu dois êtes complètement aveugle pour classer le MMArena comme une copie de d'Ornano, Dugauguez, Delaune, , etc...

Une copie en plus moderne. Seuls la couleur des sieges changent par exemple POUR UN SUPPORTER super niveau originalité (je parle pas des supporters du Mans, mais d'un qui assiste a des matchs a d'ornano et d'un au MMArena).
Apres si tu me prends pour un aveugle c'est toi qui le voit cmme ça, seulement c'est mon ressenti.

Encore de la mauvaise foi... Comment peux-tu dire que les vestiaires du Parc des Princes sont plus jolie esthétiquement alors qu'on a même pas encore vue ceux du MMArena...
Finalement, c'est bien toi qui n'est pas logique comme mec

Il me semble qu'il y'a plusieurs mois de cela, un supporter Manceaux a visiter TOUT le stade et as montrer des clichés des vestiaires, loges, couloirs bref tout sur le forum officiel topic intitulé MMArena.

Euh... Je te signale qu'il n'y a pas un écart énormissime entre la Ligue 1 et la Bundesliga. Même les droits TV de la L1 sont bien supérieur à ceux de la Liga.
La Bundesliga est en train copié le modèle de la formation à la française.

Il nous manque les infrastructures que les allemands ont et surtout une politique de prix adapté au public pour les remplir. La demande est là, mais il ne faudrait pas trop être gourmand.

PS : La France à la DNCG, mais d'autres problèmes qui bloquent notre foot. On vient seulement de faire la libéralisation des jeux (la fin du monopole de la FDJ et du PMU) donc de l'argent de partenaires en moins.
La loi Evin, c'est pareil, quand tu vois qu'à l'étranger ils ont le droit d'avoir du Carlsberg comme sponsor alors qu'en France, c'est interdit, le foot français a bien du mal.
Pareil pour les investisseurs, on pouvaient avoir les Qataris depuis longtemps en France (ils voulaient reprendre le PSG à une époque) mais c'est tout de suite, la levé de bouclier... Personne ne veut que le foot décolle réellement en France...

Il y a pas un écart enormissime entre la Bundesliga et la Ligue 1 ?

La Ligue 1 a du mal à avoir 20.000 de moyenne l'Allemagne 40.000 avec un taux de remplissage enorme. Des infrastructures qu'aucune équipe française ne peut se targuer d'avoir (excepté certain centre d'entrainement/formation de ligue 1). Des trophés a la pelle pour les clubs Allemands, des coupes du mondes et finals a la pelle, des tas de joueurs mythique, un championnat qui a finit en tête à l'indice uefa pour la saison 2009-2010 et qui peut refaire le même coup pour 2010/2011.

Les droits TV sont enormes parce que canal + est la vaches a lait de la ligue 1. Dit toi bien que PERSONNE en France ne pense que notre championnat mérite cette somme. C'est pas pour rien si les clubs fr sont autant dépendant des drotis tv

Pour info l'Allemagne n'est pas EN TRAiN de recopier la formation à la Française. Un monument comme Beckenbauer s'en est inspirer mais il y'a de ça 12 ans, lorsque l'Allemagne c'est pris une branlée contre la Croatie. A aucun moment il ne recopie en ce moment, nos joueurs BOURRINS, GREVISTE, comme ceux qu'on voit en 2010, comment un pays pourrait recopier un pays comme le notre ACTUELLEMENT ? C'est pas pour rien si en France on a plus de DTN la formation a été faite n'importe comment ces dernieres années avec papy houllier, maintenant inspirons nous de l'Espagne/Allemagne pour repartir sur de nouvelle base. C'est dingue quand même apres le fiasco de la derniere coupe du monde qu'il y'est des gens en France qui pensent que notre formations est recopier autre part

Et qu'est ce que tu parles des jeux ? Mais c'est dingue comme raisonnement, je suis abasourdi. Pour justifier que la france est un pays de foot tu as besoin d'évoquer la Française des Jeux ?

MAIS ON SEN BRANLE DES QUATARIS tu dis toi même que l'Angleterre et l'Espagne ont des dettes enormes, et sont avantagés, c'est pas pour autant qu'ils faut les recopier car eux seront dans la merde quand il y'aura le fair play financiers.

Regardons plutôt l'Allemagne qui n'a pas de quataris, une DNCG comme nous, et qui commence a faire venir des stars, l'exemple c'est l'Allemagne, l'Allemagne grâce a ces infrastructures et son intelligence est en train de rivaliser avec l'espagne et l'Angleterre (au coefficiant Uefa si ils continuent ils vont pas tarder a louper les espagnols, apres avoir tour a tour distancés l'Italie et nous même).

Euh... Je t'ai dit que le Hertha Berlin était en Bundesliga 2 donc comment veux tu le remplir le Stade Olympique de Berlin ?! Hein ?!

Je t'es fournis une source qui montrer que les affluences étaient les même en Bundesliga 1. Ils n'arrivaient toujours pas a le remplir, au contraire de Dortmund qui mene lorsqu'il était dans le pétrin et pas loin du dépot de bilan affichait une moyenne de 76000

C'est dire que Berlin n'est pas une ville de foot, et est encore plus ridicule que Paris

Un pays de foot... Parce que la France est un pays multisport qui a toujours préféré investir moyennement dans plusieurs sports plutôt que d'investir massivement dans un ou deux sports comme ça se fait ailleurs.

Tout a l'heure tu as dis que c'était une foutaise que la France était un pays de foot mais qu'elle ne s'en donner pas les moyens, faudrait savoir quel argument choisir .

Et on voit le résultat on est ridicule partout sauf au rugby. Au contraire de l'Allemagne qui investit dans presque tout les sports, comme l'Espagne, c'est deux pays sont bons dans presque tout les sports, et tu te caches derriere une histoire d'investissements ? L'allemagne et l'espagne ne sont pas des pays multisports ?

Tu dis n'importe quoi...

La France a découvert le foot en 1998... Mais le foot était déjà connu en France avant ça... Le Stade de Reims qui a fait plusieurs finales de LDC, Saint-Etienne (où la ferveur est toujours importante), Marseille le plus gros palmarès françaisn sa finale de LDC en 91 et sa LDC en 93... Le PSG et sa Coupe d'Europe en 1996...

Regarde la courbe des affluences moyennes en Ligue 1 .. tu verras les affluences de l'OM , Lyon et de tout les autres clubs avant et apres 1998. Tu verras que depuis 1998 la courbe a largement augmenter apres 98. Les gens dans les stades ont véritablement découvert le foot depuis 1998.

Tu t'enfonces mec. Les affluences moyennes et infrastructures étaient dejà mauvaise comparer à l'étranger avant 1998. La formation, et les résultat nationaux de même. Les résultats européens des clubs français ne se résume qu'en deux ligne super. Pour info je pourrais t'en faire 50 lignes sur des vrais clubs de foot à l'étranger, A contrario, je pourrais t'en faire deux sur des pays qui ne sont pas des pays de foot comme la Belgique, La Roumanie, La suede qui au niveau des clubs ont le même palmares que ceux français. Même l'Ecosse en pays ridicule en terme de taille, a remporté plus de LDC qu'un pays aussi grand et important que la France.

Tu te gourres, tu tombes comme la plupart des footix dans les histoires des médias , et les deux pauvres finals de LDC de Reims, quand le Bayern a fait 27 demis final de coupe d'europe, qu'un club aussi pauvre comparer à la France que l'Ajax est autant marquer le foot, parce que sa se sont deux clubs qui font partis d'un véritable pays de foot.

Sa me fait bien chier qu'on ne soit pas un pays de foot, mais c'est la réaliter tu vois tout ces kévins qui supporte presque tous un club étranger, tu vois toi par exemple et Valenciennes qui reverait d'accueillir des clubs d'un vrai pays de foot, comme l'Ajax, Bayern, Inter Milan, Barcelone , Manchester, (on pourrait en citer tellement d'autres ) ben dans ces clubs la on ne reverait pas d'accueillir un PSG, un Marseille, un Reims, un Sainté qui ont soit disant marquer le foot français.

Mouais, n'oublie pas que le PSG a bien faillit passer à la trappe lors de la saison 2007/2008...
Donc, c'est kiff kiff avec Berlin (qui a pourtant un plus grand stade et dont je voudrais bien connaître les chiffres lorsqu'ils sont en Bundesliga. On voit ça la saison prochaine pour voir ? ).

Crois moi, Berlin est une ville critiquer sous tous les plans en Allemagne, sur tous les plans, que se soit au niveau du foot ou de l'économie. Des villes dynamiques comme Munich, Stuttgart ou Hambourg surclassent Berlin
Au niveau du foot Le Herta est descendu plein de fois en deuxieme division au contraire du PSG qui n'est jamais desendu, c'est d'ailleurs le seul club. Ensuite en 2007/2008 , quand on a un entraineur aussi ridicule sur le plan tactique que PLG, c'est obliger d'avoir des difficultés.

C'est pas tellement kiff kiff, puique la difference c'est que Paris a marquer le foot Français, Berlin n'a jamais marquer le foot Allemand. C'est une difference de taille.
Je t'es fournis les affluences, Berlin tourne autour de 45.000 / 52.000 c'est le cancre comme je t'es dis, c'est aussi et surtout tres tres médiocre pour un pays de foot comme l'Allemagne

Avec un bassin de population de 10 millions d'habitants, c'est si difficile que ça de remplir un stade de 48 000 places ?

Paris est comme presque la totalité des villes françaises, pas une ville de foot. De plus les guignols, racsites, antisémites (je n'inclus pas les quelques interdit de stades qui n'ont rien a voir la dedans) aux abords du parc ont été nombreux ces dernieres années. Ils sont entrain de dégager progressivement, le PSG est en reconstruction, dans ce domaine la d'ailleurs. Pour info le Parc lorsqu'il jouer le maintient avait toujours une affluence moyenne proche des 40.000 c'est pas rien.

Le PSG en L2, je voudrais bien voir ce que ça donnerait... Un peu pour voir juste les affluences.

Sa donnerait pareil que Berlin , a savoir une affluence moyenne ridicule vis a vis des tailles des villes respectives.

Marseille...

Ouais par exemple. Au contraire de l'Allemagne ou tu peux citer les 18 clubs de Bundesliga, soit l'ensemble des villes.

Vu les saisons de merde, c'est peut-être compréhensible... Enfin, en attendant, ils font des affluences plus importantes que le PSG

? Le stade est presque deux fois plus grand c'est on ne peut plus logique

Il n'y a pas que cela...
Pas de naming, toiture translucide, pas de consortium, etc...

Les arguments que tu cites sont infimes pour juger un stade. Si tu preferes le MMArena EST DE LOIN au stade des alpes pour ces raisons, c'est que ton raisonnement et stupide car tu dis que le SDA n'est pas meilleur que le Parc.

Donc, il est bien original lui aussi et à sa propre personnalité !

J'ai parler du GS de Lille et toit de OL LAND, voir on pourrait mettre le superbe projet Nicois dans le lot.

Oui, en France, ce stade est une avancée... C'est pour ça qu'on en parle partout... Dans la presse écrite, audiovisuelle...

Une avancée ... mais pas meilleur que le Parc

Mais, il n'a rien à voir avec un d'Ornano ! Relis ce que j'ai mis plus haut ! Le MMArena croque d'Ornano...

Parce qu'il est plus moderne, d'Ornano commence DEJA a se faire viellot. Niveau originalité, esthétique (sauf le design exterieur) et architecture c'est pas un écart conséquent.





PS: pour la lisibilité du topic , je ne répondrais plus sur ce topic, que pour parler du MMArena, quelque soit la réponse de dooby

[riton 25]

Soyons plutôt content de voir la qualité de nos infrastructures s'améliorer ! Ce qui compte au jour d'aujourd'hui c'est la montée en puissance des clubs par la modernité de leurs enceintes ! (il vrai que l'on partait de très loin). Cepandant, Grenoble et Reims hier, le Mans et Valenciennes aujourd'hui, Lille et Le Havre demain en attendant les autres ! Tout çà commence à prendre forme ! Un stade comme le MMarena se doit de tirer les autres vers le haut ! A l'avenir (2014) ce n'est pas 8 ou 10 stades modernes que notre pays comptera mais une bonne vingtaine !! Et c'est bien là le plus important !

[Baskra]

La pour le coup je suis d'accord, le MMArena est une excellente nouvelle pour le foot français, et d'ailleurs se serait top que Le Mans joue un rôle un peu plus important dans les prochaines années, pour montrer un peu aux autres clubs hésitant a investir dans un stade, qu'un club qui nourrit des ambitions et qui investit dans les infrastructures, ne peut qu'en être plus performant

[dooby59]

Bien sûr que si, il est enciennement 4 étoiles UEFA, il pourrait accueillir des matchs de l'Euro

Alors, pourquoi, ils vont s'emmerder à faire des travaux de rénovation à ton avis ? Tu crois que l'UEFA va accepter des stades comme ça ?

Sa reste un article, et puis ultra moderne je ne l'est jamais nier. Quand au haut de gamme, perso je vois pas ce qui change en regardant les différents rendus, lorsqu'un spectateur prend sa place en tribune.

Tu doit être aveugle ou de mauvaise foi...

Même la presse l'atteste que ce stade est haut de gamme...

Ouais enfin quand tu va au SDF et que tu es placé derriere les tribunes, et que tu es un peu de mal a voir , tu te dis pas "ah c'est pas grave c'est parce qu'il n'y a une piste d'athlé"

C'est un stade MULTIFONCTIONS. Il faut être un peu ouvert d'esprit pour accepter que d'autres disciplines puissent s'y dérouler...
On n'a pas construit un stade national uniquement pour le foot/rugby.

Franchement j'en est pas la moindre idée, pourtant la piste cyclabe et celle d'athlé ont été supprimer en 1972.

Donc, c'est une belle erreur de conception...

D'accord avec toi si le MMArena, était à 45.000 places alors le MMArena il passerait devant, car il serait plus impressionant.

ENFIN !!! T'as compris qu'on comparait un stade PROPORTIONNELLEMENT.

Ouais enfin bon, Moscou et Londres auront/ont des stades nationaux plus grand que le SDF. Surtout que le SDF est toujours plein.

Ah ben, ça c'est la dure loi du marché... Peut-être qu'un jour, ils agrandiront le Stade de France.

C'est ton avis.

Et pas que le mien puisque la presse juge que le MMArena est le premier stade nouvelle génération donc différent des autres précédents et apportant une plus value jamais vu.

Bien sûr un stade qui n'a pas subit de rénovation depuis 38 ans ne les remplira pas toutes ... mais il en remplit une partie, sa prouve qu'il n'est pas completement dépasser, même si en terme de modernité il y'a mieux maintenant, d'ou ce besoin de rénovation.

Ben, oui, j'ai jamais dit le contraire.

J'ai dis expres cela en parenthèse parce que tu m'aurais encore dit qu'on vu aucun rendu officiel.

"sachez que le Parc des Princes, qui vaut quelques 700 millions d’euros, est classé depuis 1976 à l’inventaire des monuments historiques. Sa transformation sera donc très règlementée."

Il n'y aura pas de grand chamboulement quoi qu'il arrive.

Donc, ça sent la merde pour le gommage des défauts. Est-ce qu'on serait pas sur un Parc des Princes qui ressemblera plus à un monument ayant révolutionné les stades à l'époque et ayant inspiré pas mal de stades qu'à un stade dernier cri ?

Le parc avec un coup de karcher comme je l'est dis, sera toujours unique

De l'extérieur, on est d'accord. Mais de l'intérieur, un coup de karcher ne suffit pas.

Oui, mais les parametres des deux anneaux entre en compte dans le "MMArena stade preferer" au niveau architecture.

Bof, c'est pas trop important sachant que la plupart des nouveaux stades ont deux ou trois anneaux aujourd'hui.

Le gros soucis avec ce stade c'est qu'on a l'impression quand on s'assoie qu'on est dans les petits stades "modernes" de ligue 1.

Je ne vois pas le problème. Le MMArena apporte une plus value en terme d'image tout autant qu'un Parc des Princes (enfin plus trop maintenant vu qu'il est un peu vieillot).

Niveau originalité le Parc est toujours cohérent, sa change de pas mal de stade européens.

Les tribunes en forme de vague à l'intérieur, c'est similaire à l'Emirates ou à l'Estádio da Luz. Il y a d'autres exemples aussi.

Non mais encore une fois j'en m'en cogne des architectes, ils utlisent les materiaux qu'ils veulent.

C'est quand même significatif que l'utilisation du béton pour construire un stade est dépassé si les architectes n'ont plus recours à cela...
Les architectes sont des concepteurs, c'est quand même eux qui donne le ton de l'époque dans laquelle on vit...

Mais force est de constater que le béton, est toujours intact apres 40 ans, et il n'y a aucun fissure a mon avis, sinon on aurait entendu direct parler d'une nouvelle toiture pour le Parc.

A ton avis, donc ? Tu as inspecté tout le Parc pour vérifier s'il n'y avait pas de fissures ?
Il y en a déjà eu par le passé (a peine 7 ans après sa construction). Pourquoi pas aujourd'hui ?



Il est vachement solide le Parc...

Dans la mesure ou lorsque l'on se met derriere les buts du parc, et que le confort est toujours présent, je ne pense pas que le confort vienne UNIQUEMENT de la.

Uniquement, donc pas seulement. Donc tu juges que c'est un paramètre
A force de dire qu’untel paramètre n'est pas important, ça commence à faire beaucoup... Et tu dois bien avouer que le Parc est largué (ce qui est normal pour un stade qui a bientôt 40 ans).

Mais en Angleterre ils ont TOUT, les sieges top, le toit qui protege, les angles bouchés, toute les conditions sont réunis pour que le spectateur soit dans un confort optimal.

Les tribunes très proches du terrain, les stades toujours bien entrenus... Comme le MMArena quoi

Permet moi de te dire que t'es conditions sont stupides.

Et pourtant, ça fait partie des normes "nouvelle génération"

L'interieur inpersonnel, est ce qu'un SDA avec des sieges bleus te ferait changer d'avis ?

Non car les sièges du Stade de France sont très bien puisque c'est le stade national. Un stade qui accueille divers rencontres à l'année et qui n'a pas de club résident. Donc pour moi, le choix de la neutralité est le bon.
Après c'est vrai qu'il pourrait mettre les sièges en bleu ou en bleu/blanc/rouge, mais bon, je préfère comme c'est actuellement.

Les écrans géants c'est un plus, bien que je ne pense pas que pour un stade de 25.000 places qui en plus à "l'anglaise", cela joue forcement dans les conditions que tu cites. Même chose pour les panneaux LED, si ils en possederaient chengerais tu d'avis ?

S'ils avaient tout dernier cri, oui je dirais qu'ils sont au top, donc dans ma liste de stades préférés.

Plus pour longtemps, encore une fois il met la vie des spectateurs en danger.

N'importe quoi... Si Chaban Delmas était si dangereux, il l'aurait fermé définitivement...

Et puis ?

Et puis ça confirme qu'il peut encore servir pour du rugby et qu'il n'est pas à jeter à la poubelle comme tu le prétends.

Cela confirme que le stade est défaillant, et a de reels probleme, c'est pas pour rien si Bordeaux à besoin de construire un nouveau stade, en partie pour remplcer chaban delmas, au contraire d'ol Land et Lille qui construisent du lourd parce qu'ils ont des ambitions, mais aussi parce que leur stade commence a être dépasser pour le foot 'enfin surtout Lille et son stade )

En même temps, c'est déjà énorme que ce stade soit à 73 ans toujours en activité... Et ce n'est peut-être pas fini.
Il pouvait même encore accueillir des rencontres de LDC (sous dérogation très certainement).

Cepandant, je ne t'es jamais affirmer qu'il n'accueillera plus jamais de match de rugby, mais que le club de rugby de Bordeaux n'en voulait pas du moins les supporters

Je n'ai jamais dit le contraire sauf que toi tu as dit :

Pas du tout, le parc Lescure n'est plus utilisable, ils sont obliger de fermer une partie d'une tribune maintenant a cause de la viellesse du stade, et bientôt la tribune entiere sera fermer. Même le club de rugby ne veut pas de ce stade qui fait pourtant 30.000 places, tellement ce stade est a jeter.

Donc pour un stade qui n'est plus utilisable, accueillir les Girondins de Bordeaux et un match du XV de France, c'est pas mal pour un stade à jeter, hein ^^

:D

La personne qui met des vidéos pour prouver c'est fort Tu sais je peut te trouver des vidéos ou Monaco et son stade louis II avait une ambiance superbe en 2004. Moi je vais t'apporter des exemple plus concrets venant de Marseillais même ou de membre de l'OM:


« Notre stade est pourri. Il est ouvert aux quatre vents. On se gèle, on se mouille. Le Parc, c'est l'un des meilleurs stades d'Europe », dit le président des South Winners
.
« Le Parc fait rêver. Niveau supporters et animation, c'est l'idéal. On aimerait l'avoir, mais on laisserait les supporters parisiens à Paris... », renchérit celui des Ultras.

Eric Gerets, ancien entraineur de l'OM de 2007 à 2009:

« Au match aller, je ne savais pas l'importance d'un PSG - Marseille pour les supporters de l'OM. Je l'ai mieux senti ce coup-ci. L'ambiance était fantastique dans le plus beau stade de France. Je tiens à préciser cela car c'est un stade dont on peut être jaloux. »

Le meilleur stade d'Europe C'est bien des marseillais pour dire ça
Ils ne doivent plus se sentir pisser les parisiens... Sauf que quand on voit la qualité des stades de L1 pour le moment, on est bien obligé de dire que le Parc des Princes est le moins mauvais, tellement ils sont tous minables...

Bref je t'apporte des exemple de personne qui organise l'ambiance dans les pseudos vidéos débiles que tu as postés Même à Arles Avignon le soir de la montée je pourrais te monter une vidéo enorme au niveau de l'ambiance.

Pourquoi tu as besoin de t'enerver ?! Tu es jaloux car les marseillais ont certainement la plus grosse ambiance de France ? Sans toît en plus ^^ C'est encore plus méritant !

Et pour info je pense que Marseille peut avoir une meilleure ambiance qu'a Paris seulement comme je t'es dis pour un club qui possede un tel potentiel, niveau public et ferveur le vélodrome actuel est un frein pour le développement de l'OM comme Chaban Delmas, Triaud l'a dit lui même que ce stade était un frein pour Bordeaux tellement il était vétuste.

Ca on le sait, tu nous apprends rien... C'est bien pour ça qu'ils ont lancé le projet de rénovation du Stade Vélodrome...

D'ailleurs, parole de marseillais, ça sera le plus beau stade d'Europe

le stade sera a égalité avec le stade de France et se sera le plus beau stade d’Europe et n’oublier pas ALLEZ L’OM

Source : Memosport

Pas l'un des plus beaux d'Europe, ce sera LE plus beau d'Europe!

Source : Facebook

Ou encore :
[dailymotion]xds0kl_l-un-des-plus-beaux-d-europe_sport[/dailymotion

Mouais pas convaincu. La presse nous en avait fait tout un patacaisse pour le SDA, même en une de page de l'équipe. L'épopée par contre c'est clair est passé inaperçue.

Le Stade de France le méritait lui aussi à l'époque ! Le MMArena le mérite autant aujourd'hui.

La presse je m'en fou. Il ne vaut jamais trop écoutez ce que ces gens la disent, je prefere avoir l'avis des gens qui vont au stade. Et perso j'ai pas vu dans la presse quelqu'un dire que le MMA était LE PLUS BEAU stade de France.

Ah donc la presse dit n'importe quoi ?! ...
Et pour l'avis des gens au MMArena, si tu le veux, le voilà en vidéo : ICI

La pour le coût je suis un vrai fan du circuit des 24H. Le reste je m'en cogne un peu a vrai dire.

En fait, tu t'en cogne de tout ce qu'il y a de plus par rapport au Parc et tu ne veux pas admettre... Tu es juste de mauvaise foi

Cepandant, l'argument 24h du Mans est stupide car a Paris tu as une vue splendide sur tout, tout les magasins que tu veux et que tu trouve pour certains qu'a Paris, tout les monuments les plus connus dans le monde entier bref il y'a tout.

Moi je te parle de la vue depuis le stade... Et je ne vois pas d'où tu as une vue sur quelques chose depuis les espaces réceptions du Parc des Princes...
Les magasins (Ouahhh, tu en as partout tu sais) et les monuments, c'est hors sujet...

Et puis tu as dis il me semble sur de nombreux topics que tu n'aimais pas les stades qui étaient assez éloignés de la ville ou pas dans la ville même. Paris est à Paris, en pleine ville, certes j'aurais preferer qu'il soit mieux situer mais il est en ville.

C'est vrai, je préfère les stades en centre ville. Mais bon, c'est pas parce que le MMArena n'est pas en centre ville que je vais dire que c'est une daube... C'est comme dire que l'Allianz Arena est une grosse merde parce qu'il est au milieu de nulle part.

Il me semble qu'il y'a plusieurs mois de cela, un supporter Manceaux a visiter TOUT le stade et as montrer des clichés des vestiaires, loges, couloirs bref tout sur le forum officiel topic intitulé MMArena.

Tu aurais bien dût lire car il s'agissait seulement du vestiaire visiteur... On a pas vu le vestiaire du MFC.

Il y a pas un écart enormissime entre la Bundesliga et la Ligue 1 ?

La Ligue 1 a du mal à avoir 20.000 de moyenne l'Allemagne 40.000 avec un taux de remplissage enorme. Des infrastructures qu'aucune équipe française ne peut se targuer d'avoir (excepté certain centre d'entrainement/formation de ligue 1). Des trophés a la pelle pour les clubs Allemands, des coupes du mondes et finals a la pelle, des tas de joueurs mythique, un championnat qui a finit en tête à l'indice uefa pour la saison 2009-2010 et qui peut refaire le même coup pour 2010/2011.

Tu me parles bien de comparaison entre les deux championnats, non ? J'ai bien dit "hormis les infrastructures", non ? A moins que tu ne saches pas lire...

Des Coupes du monde à la pelle ? Tu peux m'expliquer ? Parce que mis apart la Coupe du Monde des Clubs où je ne vois aucun club allemand, je ne vois pas...

Des tas de joueurs mythiques ? Ah oué ? Ah ce point ? Parce que la Ligue 1 n'en a jamais eu ? Elle les forment/créent ELLE

Et l'Allemagne est troisième à l'indice UEFA... La France, 5ème, quel écart GIGANTESQUE !

Les droits TV sont enormes parce que canal + est la vaches a lait de la ligue 1. Dit toi bien que PERSONNE en France ne pense que notre championnat mérite cette somme. C'est pas pour rien si les clubs fr sont autant dépendant des drotis tv

En attendant, Canal+, ils les alignent les droits TV ! Et sinon, en Allemagne ?

Si c'était si interessant la Bundesliga, même Canal+ aurait racheté les droits de cette compétition... Désolé, ça ne vaudrait JAMAIS l'Angleterre.

Pour info l'Allemagne n'est pas EN TRAiN de recopier la formation à la Française. Un monument comme Beckenbauer s'en est inspirer mais il y'a de ça 12 ans, lorsque l'Allemagne c'est pris une branlée contre la Croatie. A aucun moment il ne recopie en ce moment, nos joueurs BOURRINS, GREVISTE, comme ceux qu'on voit en 2010, comment un pays pourrait recopier un pays comme le notre ACTUELLEMENT ? C'est pas pour rien si en France on a plus de DTN la formation a été faite n'importe comment ces dernieres années avec papy houllier, maintenant inspirons nous de l'Espagne/Allemagne pour repartir sur de nouvelle base. C'est dingue quand même apres le fiasco de la derniere coupe du monde qu'il y'est des gens en France qui pensent que notre formations est recopier autre part

Ca été dit pendant la WC 2010 que l'Allemagne s'est inspiré de la formation française des années 90 pour arriver à ce résultat. Donc évite de dire n'importe quoi...

Le 17/05/2010 à 15:01 | Mis à jour le 06/06/2010 à 18:22
Foot - CM - ALL
L'Allemagne à la française

Constatant le déclin de sa sélection à la fin des années 1990, la Fédération allemande a décidé de copier le modèle de formation française en 1998. Douze ans après, les résultats sont éloquents.

Le déclic a eu lieu à l'été 1998 après l'élimination de l'Allemagne en quart de finale de la Coupe du monde par la Croatie (0-3). Pour la deuxième fois de suite, la Mannschaft était éliminée à ce stade de la compétition, après la défaite contre la Bulgarie (1-2) quatre ans plus tôt aux Etats-Unis. C'en était trop pour les dirigeants de la Fédération allemande (DFB), qui ont décidé de se réunir afin de trouver une solution au déclin inéluctable de l'équipe nationale. Rapidement, ils font ce constat : Berti Vogts, le sélectionneur, a dû se résigner à emmener une équipe vieillissante en France, notamment le vénérable Lothar Matthaüs, 37 ans, puisque la relève n'est pas au niveau.
«LES ALLEMANDS ONT DÉCIDÉ DE COPIER LE MODÈLE FRANÇAIS. ILS SONT PASSÉS D'UN SYSTÈME DE FORMATION DE MASSE À UN SYSTÈME DE FORMATION D'ÉLITE».
Gernot Rohr, directeur technique de l'Eintracht Francfort en 1998, est un témoin privilégié de cette transformation : «Lorsque j'étais à Francfort, les Allemands ont décidé de copier le modèle français. Ils sont passés d'un système de formation de masse à un système de formation d'élite. Pour cela, ils se sont appuyés sur les clubs et non plus sur les ligues régionales». En clair, l'amateurisme qui prédominait jusqu'alors pour la détection et l'épanouissement des jeunes talents a cédé sa place au professionnalisme. Forcément, ce changement radical a demandé du temps, notamment dans les mentalités, et quelques ajustements. Après le triste épisode Erich Ribbeck (1998-2000), qui persistait à sélectionner les anciennes gloires, et une élimination au premier tour de l'Euro 2000, Rudi Völler a pris le relais pour que les choses changent enfin.
La bonne formule

L'ancien attaquant moustachu décide d'ouvrir sa sélection aux jeunes talents, comme Miroslav Klose, 24 ans à l'époque, ou Michael Ballack, 26 ans. Résultat : l'Allemagne se hisse en finale du Mondial 2002. Malheureusement pour l'ancienne gloire de l'OM, l'embellie est de courte durée. La Mannschaft échoue de nouveau au premier tour de l'Euro deux ans plus tard. Jürgen Klinsmann est alors nommé. Et l'ancien élève d'Arsène Wenger décide de faire table rase du passé et de s'appuyer sur des jeunes. Bastian Schweinsteiger, Philipp Lahm, Lukas Podolski, Marcell Jansen, Per Mertesacker ou Thomas Hitzlsperger deviennent titulaires. Que des joueurs nés entre 1982 et 1985. Le style de l'équipe change radicalement. D'une formation frileuse, Klinsmann arrive à en faire une équipe joueuse et insouciante lors de la Coupe du monde allemande (2006), avec Lukas Podolski, Bastian Schweinsteiger ou Philipp Lahm en parfaits soldats. C'est tout naturellement que Joachim Löw, nommé à l'été 2006, a poursuivi dans cette voie.

Et contrairement à ses devanciers, «Jogi» a un énorme avantage : les sélections des jeunes cartonnent. Les moins de 17 ans ? Ils ont remporté l'Euro dans leur catégorie d'âge en 2009. Les moins de 19 ? Ils ont fait la même chose un an plus tôt. Sans oublier les Espoirs, champions d'Europe en 2009 avec Manuel Neuer, qui devrait garder les cages après le forfait de Rene Adler, Jerome Boateng, Mesut Özil ou Marko Marin, qui font désormais tous partie de l'équipe A. Rohr cite d'autres jeunes : «Thomas Müller, Holger Bastuber, Toni Kroos, Stefan Kiessling». Soit deux cadres du Bayern Munich version Louis van Gaal, le meneur de jeu du Bayer Leverkusen prêté par le Bayern, et le meilleur buteur du Championnat. «La difficulté maintenant pour Löw, c'est de trouver un bon dosage entre jeunesse et expérience», nous éclaire le sélectionneur du Gabon. Vu le niveau de performance affichée par la sélection depuis 2006, avec une finale lors du dernier Euro et une qualification tranquille pour le Mondial, nul doute que Joachim Löw a trouvé la formule. Un certain Raymond D. devrait peut-être s'en inspirer... - Alexis DANJON

Source : L'Equipe

Et qu'est ce que tu parles des jeux ? Mais c'est dingue comme raisonnement, je suis abasourdi. Pour justifier que la france est un pays de foot tu as besoin d'évoquer la Française des Jeux ?

Arrête de faire le gars qui tape un scandale pour te donner de l'importance

Tu n'as pas compris que la France est en retard sur son football AUSSI à cause de sa legislation. Il y a pas mal de gros sponsors qui nous ont échappés pendant des années alors que ça a profité aux championnats étrangers. Les paris en ligne ne sont qu'un exemple mais tu as aussi la loi Evin qui nous emmerde grave...
Et que dire des investisseurs qui ne sont pas les bienvenue avec les nombreuses taxes qui ne leurs sont pas favorables.

MAIS ON SEN BRANLE DES QUATARIS tu dis toi même que l'Angleterre et l'Espagne ont des dettes enormes, et sont avantagés, c'est pas pour autant qu'ils faut les recopier car eux seront dans la merde quand il y'aura le fair play financiers.

Le fair play financier
Mon pauvre... Tu n'as pas compris que c'est de la connerie ça ?
La Premier League ne croulera JAMAIS !!! Tu auras toujours un investisseur blindé qui va te sauver les clubs... On annonçait encore la faillite de Liverpool en début de saison. Résultat, t'as une banque anglaise qui arrive pour sauver le club...
Et tu regardera à chaque fois que c'est comme ça, tu as toujours un qataris blindé ou une banque qui débarque pour réinjecter de la tune. L'enjeux est beaucoup trop important !
Les clubs anglais sont des machines à frics, à pubs connus dans le monde entier, s'ils croulent, c'est une machine à cash, une marque qui s'écroule et pour recréer ça, et ben tu peux y aller...

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... rpool.html

MU, Arsenal, c'est le milliard de dettes chacun... Et ça continue les transferts à gogo...

Portsmouth, on parlait de faillite, mais encore sauvé récemment par un homme d'affaire chinois...

Des exemples comme ça, je t'en sors à la pelle. En attendant, je n'en connais pas beaucoup de clubs de Premier League qui ont fait faillites ou disparus à cause de l'endettement.

Regardons plutôt l'Allemagne qui n'a pas de quataris, une DNCG comme nous, et qui commence a faire venir des stars, l'exemple c'est l'Allemagne, l'Allemagne grâce a ces infrastructures et son intelligence est en train de rivaliser avec l'espagne et l'Angleterre (au coefficiant Uefa si ils continuent ils vont pas tarder a louper les espagnols, apres avoir tour a tour distancés l'Italie et nous même).

Bah perso, j'y crois pas à ce que l'Allemagne dépasse l'Angleterre... Mais alors pas du tout. La Premier League à tout les milliardaires qu'elle veut, elle pourra toujours tourner.

L'Espagne, en revanche, ça j'y crois plus car eux, ils jouent avec le feu.

C'est dire que Berlin n'est pas une ville de foot, et est encore plus ridicule que Paris

Et pourtant, il y a plus de monde à Berlin dans le stade, qu'à Paris...

Tout a l'heure tu as dis que c'était une foutaise que la France était un pays de foot mais qu'elle ne s'en donner pas les moyens, faudrait savoir quel argument choisir .

Oui, la France est un pays où on s'interesse au foot (sport n°1) mais pas que puisqu'on est moyen dans pleins d'autres disciplines dont on s’intéressent aussi...

Et on voit le résultat on est ridicule partout sauf au rugby. Au contraire de l'Allemagne qui investit dans presque tout les sports, comme l'Espagne, c'est deux pays sont bons dans presque tout les sports, et tu te caches derriere une histoire d'investissements ? L'allemagne et l'espagne ne sont pas des pays multisports ?

Pas autant que la France à ce que je sache.

Regarde la courbe des affluences moyennes en Ligue 1 .. tu verras les affluences de l'OM , Lyon et de tout les autres clubs avant et apres 1998. Tu verras que depuis 1998 la courbe a largement augmenter apres 98. Les gens dans les stades ont véritablement découvert le foot depuis 1998.

Je sais bien que la France a connue un engouement avec France 98 mais on connaissaient déjà le foot avant cette date... Les exploits de Saint-Etienne, on en parle encore aujourd'hui... La LDC de l'OM, c'est pareil...

Tu t'enfonces mec. Les affluences moyennes et infrastructures étaient dejà mauvaise comparer à l'étranger avant 1998.

J'ai pas les chiffres, donc je ne peux pas juger.

La formation, et les résultat nationaux de même.

Si la formation était si mauvaise par rapport aux autres pays européen, tu m'expliques comment la France a fait pour arriver à remporter l'Euro 84 et la CDM 98 ?

Les résultats européens des clubs français ne se résume qu'en deux ligne super. Pour info je pourrais t'en faire 50 lignes sur des vrais clubs de foot à l'étranger, A contrario, je pourrais t'en faire deux sur des pays qui ne sont pas des pays de foot comme la Belgique, La Roumanie, La suede qui au niveau des clubs ont le même palmares que ceux français. Même l'Ecosse en pays ridicule en terme de taille, a remporté plus de LDC qu'un pays aussi grand et important que la France.

Combien de finales de LDC perdus aussi pour la France, hein ? Ca tu ne le dis pas... 5 ! Soit bien plus que des pays comme la Belgique, la Roumanie ou la Suède qui n'en ont fait qu'une seule et n'en ont pas gagnés.

Pour l'Ecosse, ils n'ont remportés qu'une finale de LDC (comme la France) et n'ont fait qu'une finale... (contre 5 pour la France).

Tu te gourres, tu tombes comme la plupart des footix dans les histoires des médias , et les deux pauvres finals de LDC de Reims, quand le Bayern a fait 27 demis final de coupe d'europe, qu'un club aussi pauvre comparer à la France que l'Ajax est autant marquer le foot, parce que sa se sont deux clubs qui font partis d'un véritable pays de foot.

Et les club hollandais, ils font quoi depuis ? Rien... Comme les clubs français.

Sa me fait bien chier qu'on ne soit pas un pays de foot, mais c'est la réaliter tu vois tout ces kévins qui supporte presque tous un club étranger, tu vois toi par exemple et Valenciennes qui reverait d'accueillir des clubs d'un vrai pays de foot, comme l'Ajax, Bayern, Inter Milan, Barcelone , Manchester, (on pourrait en citer tellement d'autres ) ben dans ces clubs la on ne reverait pas d'accueillir un PSG, un Marseille, un Reims, un Sainté qui ont soit disant marquer le foot français.

Ouep et c'est justement la specificité qui fait que la France n'est pas un pays comme les autres.
On a pas un énorme foot (on avaient une bonne équipe nationale ) mais on a tellement d'autres chose

Paris est comme presque la totalité des villes françaises, pas une ville de foot. De plus les guignols, racsites, antisémites (je n'inclus pas les quelques interdit de stades qui n'ont rien a voir la dedans) aux abords du parc ont été nombreux ces dernieres années. Ils sont entrain de dégager progressivement, le PSG est en reconstruction, dans ce domaine la d'ailleurs. Pour info le Parc lorsqu'il jouer le maintient avait toujours une affluence moyenne proche des 40.000 c'est pas rien.

Je vois 27 000 spectateurs en terme d'affluence lors de la saison 2006/2007...

http://www.lfp.fr/ligue1/affluences/rem ... emplissage

Je vois 33 000 spectateurs en terme d'affluence lors de la saison 2009/2010...

http://www.lfp.fr/ligue1/affluences/remplissage#

? Le stade est presque deux fois plus grand c'est on ne peut plus logique

Donc, il faut un plus grand stade pour le PSG !

Une avancée ... mais pas meilleur que le Parc

C'est TON avis et j'ai le mien (franchement, on tourne en ronds là).

Parce qu'il est plus moderne, d'Ornano commence DEJA a se faire viellot. Niveau originalité, esthétique (sauf le design exterieur) et architecture c'est pas un écart conséquent.

Ah tu admets ! D'Ornano commence déjà à se faire vieillot (alors faut pas parler du Parc).
L'écart n'est pas conséquent certes et je pense que d'Ornano pourrait rattraper son retards, mais il l'est quand même à l'heure actuelle.

[GUIGS007]

Baskra, pour l'ambiance du velodrome, je peux te dire qu'aujourd'hui c'est pas la joie, toiture ou pas. Les ultras marseillais des années 2010 sont très loin du niveau de ceux des années 90. Les vidéos que tu montres ne sont pas représentatif des tribunes marseillaise aujourd'hui.

C'est moi qui ait posté ces vidéos. Et pourtant, ces vidéos ne datent pas des années 90. Elles sont assez récentes 4 ans au max.

Je ne doute pas de la date de la vidéo mais encore une fois le vélodrome, c'est mort de chez mort depuis quelque temps. Je peux te poster les meilleurs vidéo de Bordeaux, ol, sainte, lens ou le PSG de l'année dernière et ça ferais la même. Sur les oh armes ça claque bien mais le reste non surtout que la dernière vidéo montre le virage nord et les fameux Yankee et son célèbre speaker tonini qui chante tous seul avec son micro. De plus tes vidéos sont sortie de leurs contexte avec un om-PSG, tu m'étonne qu'il y a de l'ambiance tout comme un lens-Lille ou un sainte-ol. Non Marseille c'est vraiment loin d'être l'Argentine comme les médias veulent bien le faire croire mais ça, il faut déjà aller au moins une fois au vel pour le savoir.

Sinon supporters girondins je suis surpris par ce France-Irlande a lescure alors qu'une partie de la tribune de face est toujours fermer au public. Enfin bon d'ici la peut etre que le problème sera régler.

[riton 25]

[quote="Hac76"




L'Italie ok, sinon le reste la France n'a encore EN RIEN dépasser l'Espagne à 6 STADES 5 ÉTOILES comment peut-on dire qu'on vient de les depasser quand on ne possede qu'un seul stade 5 étoile ? On se rapproche de l'Angleterre ? Bien sûr presque tout les stades de 4eme division anglaise sont ultra moderne, c'est vrai qu'en France on peut se targuer d'avoir de beau stade même en deuxieme division avec Pacy sur Eure, Luzenac, Vannes, EVIAN, et compagnie qu'on BANNIRAIT en 4eme division anglaise.

C'est bon le MMArena est jolie, mais il y'a encore un taff enorme pour rattraper ne serait - ce que les Espagnols, les Anglais il faudrait plusieurs decennies. Je sais pas si tu as eu un orgasme quand t'as dis ça, mais en tout ce ne sont que des stupidités.

Ah oui et d'ici à trois ans nous n'aurons plus a rougir, fini les stades vétustes et compagnies ? Je te parie qu'en National dans 3 ans il y'aura encore plus de stade à la pacy-menilles, je te propose aussi de regarde la plupart des stades de l'euro dont le dossier n'avance pas mais recule.
Les stades vétustes seront toujours la, on va avoir le droit à de nouveau stades superbes ces prochaines saisons, c'est pas pour autant qu'il faut s'enflammer et dire que les stades vétustes sont finis en France. Il y'a un boulot MONSTRE encore à accomplir pour bannir les stades vétustes et ne plus les voir

Je maintiens que la France beneficie d'un parc d'infrastructures plus moderne que l'Italie et l'Espagne ! Car ces 2 pays n'ont pour ainsi dire aucun stade récent (la juve mis à part) ! Il y a bien des projets en Italie mais rien de concret ! Quant à l'Espagne, la plupart de ses enceintes datent de mathusalem ! Valence n'arrive pas à finir son stade ! Le Camp NOU et Bernabeu se refont un lifting couramment mais le poids des ans est là ! Et ces 2 enceintes ne sont pas des antres modernes top génération ! Nos stades récents (Caen, Sedan, Sochaux, Reims, Grenoble, Le Mans,et surtout ceux qui arrivent) sont certes moins spacieux que la plupart des arènes italiennes et espagnoles ! Mais pour ma part, je ne mesure pas la qualité d'un stade à sa capacité mais bien à sa modernité ! Le fait que la France vienne d'obtenir l'oraganisation de l'Euro 2016 va accentuer ce phénomène ! L'Espagne n'a rien obtenu depuis 1982 et l'Italie depuis 1990 ! Cela constitue un handicap certain ! Et la France doit continuer de faire grandir son parc d'infrastructures comme elle le fait, tout en le bonnifiant ! Et je le redis d'ici 3 ans nous n'aurons pas a rougir ( une vingtaine de stades modernes existeront ) pour une 40 taines de clubs professionnels ce n'est pas si mal !

[sebnav]

Il ne faut pas oublier que le football n'est pas forcément le sport majeur au Mans.

Le MSB, club de basket champion de France en 2006, attire en moyenne 4 500 spectateurs par match (dans la salle Antares, qui peut accueillir 6000 personnes).

Au Mans, les sports mécaniques sont très populaires.
Tous les ans sur le circuit Bugatti (à 200 m de MMArena), il y a 3 évènements drainent beaucoup de monde :
24 Heures du Mans : 235 000 spectateurs
24 Heures Moto : 90 000 spectateurs
Grand Prix de France Moto : 80 000 spectateurs.

Au Mans, un stade de 25 000 places c'est largement suffisant !
On verra s'il fait le plein pour les 4 derbys prévus en avril et mai 2011 (Nantes, Tours, Angers et Laval).

MMArena est un bijou, dont les manceaux peuvent être fiers (et que j'ai eu la chance de visiter en septembre dernier, pendant le chantier).

Comme vous aimez les comparaisons...moi je le trouve beaucoup beaucoup mieux que...Léon Bollée.

Mais de toute façon, Le Mans c'est la Mecque des sports mécaniques (...et des rillettes).

[dooby59]

Je maintiens que la France beneficie d'un parc d'infrastructures plus moderne que l'Italie et l'Espagne ! Car ces 2 pays n'ont pour ainsi dire aucun stade récent (la juve mis à part) ! Il y a bien des projets en Italie mais rien de concret !

Ca commence à bouger en Italie !
Le Juventus Arena sera livré la saison prochaine, le Milan AC parle de restructurer San Siro pour accueillir la finale de LDC d'ici 2015, l'Inter reparle de son projet de stade de 60 000 places, l'AS Roma a toujours son projet de 55 000 places (agrandissable à 60 000 places) dans les cartons...

Et le must dans tout ça, c'est que les clubs seront PROPRIÉTAIRES de leurs stades ! C'est pour ça que j'avais bon espoir que la Ligue 1 repasse devant la Serie A terme, mais c'est impossible à mon avis...

Quant à l'Espagne, la plupart de ses enceintes datent de mathusalem ! Valence n'arrive pas à finir son stade ! Le Camp NOU et Bernabeu se refont un lifting couramment mais le poids des ans est là ! Et ces 2 enceintes ne sont pas des antres modernes top génération !

Oui, enfin un Camp Nou ou un Santiago Bernabeu, j'aimerais bien en avoir en Ligue 1... Imagine Paris avec un Bernabeu et Marseille avec un Camp Nou, LOOOOOL !!! Inimaginable, non...
Surtout qu'ils vont être rénové à d'ici peu de temps (projet de toît pour le Camp Nou et projet de toît retractable pour Bernabeu il me semble).

Nos stades récents (Caen, Sedan, Sochaux, Reims, Grenoble, Le Mans,et surtout ceux qui arrivent) sont certes moins spacieux que la plupart des arènes italiennes et espagnoles ! Mais pour ma part, je ne mesure pas la qualité d'un stade à sa capacité mais bien à sa modernité ! Le fait que la France vienne d'obtenir l'oraganisation de l'Euro 2016 va accentuer ce phénomène !

C'est vrai que c'est bien dans ce domaine qu'on pourrait les avoir ! La modernité, le confort de nos stades.
Comme en Allemagne.

L'Espagne n'a rien obtenu depuis 1982 et l'Italie depuis 1990 ! Cela constitue un handicap certain !

Et oui, jusqu'au jour où ils accueilleront une de ses compétitions.
A nous de rester performant dans nos infrastructures. Là, on a une chance incroyable de leur repassant devant en terme d'infrastructures de QUALITÉS.
A nous de conserver cette avance sur le long terme en rénovant nos enceintes (sur le modèle de gestion du Stade de France et du MMArena).

Et la France doit continuer de faire grandir son parc d'infrastructures comme elle le fait, tout en le bonnifiant ! Et je le redis d'ici 3 ans nous n'aurons pas a rougir ( une vingtaine de stades modernes existeront ) pour une 40 taines de clubs professionnels ce n'est pas si mal !

Je suis d'accord avec toi. Un des problèmes majeures en France, c'est que les stades n'appartiendront pas aux clubs... Mis apart Lyon (Auxerre et Ajaccio certes).
Là dessus, les clubs étrangers vont nous devancer, avec des possibilité de manoeuvres plus importantes que nous à terme !
Il y a aussi le problème de gestion de nos stades ! Il faut arrêter de construire de construire des stades gérés par les municipalités ou Communauté d'Agglomération ! Ca n'est pas leur rôle ! Au niveau de l'entretien, les infrastructures n'auront pas le même qu'une enceinte géré par une équipe interne à l'équipement (le consortium).

Au Mans, un stade de 25 000 places c'est largement suffisant !

Tout à fait ! La capacité est PARFAITE ! Ni plus, ni moins

PS : http://info.francetelevisions.fr/video- ... ALES_MAINE (voir l'édition du 7 janvier). Voir l'avis de Xavier Lapeyraque, le directeur du consortium Le Mans Stadium qui a travaillé 8 ans au Stade de France

[riton 25]

Je maintiens que la France beneficie d'un parc d'infrastructures plus moderne que l'Italie et l'Espagne ! Car ces 2 pays n'ont pour ainsi dire aucun stade récent (la juve mis à part) ! Il y a bien des projets en Italie mais rien de concret !

Ca commence à bouger en Italie !
Le Juventus Arena sera livré la saison prochaine, le Milan AC parle de restructurer San Siro pour accueillir la finale de LDC d'ici 2015, l'Inter reparle de son projet de stade de 60 000 places, l'AS Roma a toujours son projet de 55 000 places (agrandissable à 60 000 places) dans les cartons...

Et le must dans tout ça, c'est que les clubs seront PROPRIÉTAIRES de leurs stades ! C'est pour ça que j'avais bon espoir que la Ligue 1 repasse devant la Serie A terme, mais c'est impossible à mon avis...

Quant à l'Espagne, la plupart de ses enceintes datent de mathusalem ! Valence n'arrive pas à finir son stade ! Le Camp NOU et Bernabeu se refont un lifting couramment mais le poids des ans est là ! Et ces 2 enceintes ne sont pas des antres modernes top génération !

Oui, enfin un Camp Nou ou un Santiago Bernabeu, j'aimerais bien en avoir en Ligue 1... Imagine Paris avec un Bernabeu et Marseille avec un Camp Nou, LOOOOOL !!! Inimaginable, non...
Surtout qu'ils vont être rénové à d'ici peu de temps (projet de toît pour le Camp Nou et projet de toît retractable pour Bernabeu il me semble).

Nos stades récents (Caen, Sedan, Sochaux, Reims, Grenoble, Le Mans,et surtout ceux qui arrivent) sont certes moins spacieux que la plupart des arènes italiennes et espagnoles ! Mais pour ma part, je ne mesure pas la qualité d'un stade à sa capacité mais bien à sa modernité ! Le fait que la France vienne d'obtenir l'oraganisation de l'Euro 2016 va accentuer ce phénomène !

C'est vrai que c'est bien dans ce domaine qu'on pourrait les avoir ! La modernité, le confort de nos stades.
Comme en Allemagne.

L'Espagne n'a rien obtenu depuis 1982 et l'Italie depuis 1990 ! Cela constitue un handicap certain !

Et oui, jusqu'au jour où ils accueilleront une de ses compétitions.
A nous de rester performant dans nos infrastructures. Là, on a une chance incroyable de leur repassant devant en terme d'infrastructures de QUALITÉS.
A nous de conserver cette avance sur le long terme en rénovant nos enceintes (sur le modèle de gestion du Stade de France et du MMArena).

Et la France doit continuer de faire grandir son parc d'infrastructures comme elle le fait, tout en le bonnifiant ! Et je le redis d'ici 3 ans nous n'aurons pas a rougir ( une vingtaine de stades modernes existeront ) pour une 40 taines de clubs professionnels ce n'est pas si mal !

Je suis d'accord avec toi. Un des problèmes majeures en France, c'est que les stades n'appartiendront pas aux clubs... Mis apart Lyon (Auxerre et Ajaccio certes).
Là dessus, les clubs étrangers vont nous devancer, avec des possibilité de manoeuvres plus importantes que nous à terme !
Il y a aussi le problème de gestion de nos stades ! Il faut arrêter de construire de construire des stades gérés par les municipalités ou Communauté d'Agglomération ! Ca n'est pas leur rôle ! Au niveau de l'entretien, les infrastructures n'auront pas le même qu'une enceinte géré par une équipe interne à l'équipement (le consortium).

Je suis bien d'accord sur l'ensemble de tes remarques et j'abonde en parti ! toutefois je nuancerais quelques petites choses ! Pour commencer, L'Italie, comme tu le dis toi même, n'en est encore qu'a l'étape de "projet" ! et tu sais comme moi que le temps perdu ne se rattrape pas toujours ! Ce pays, passionné de football comme peu d'autres, a toujours eu du mal à se structurer ! La mentalité italienne n'est pas étrangère à cela ! L'organisation de la coupe du monde 1990 a démontré les limites de son professionnalisme ! (les stades furent "prêt" que quelques jours avant le début du tournoi !). Dautre part, trouver des investisseurs par ces temps de crise n'est pas chose aisée ! Je suis dubitatif quant au fait que tout les clubs italiens deviennent propriétaires de leurs stades !

Concernant l'Espagne, je t'accorde le fait qu'un Bernabeu et un Nou camp c'est quelque chose d'inégalable pour nous autres français ! Pour autant, ce qui me chagrine, c'est cette égémonie de ces 2 grands clubs et derrière çà rame ! Même Valence qui peine a terminer son stade peut en témoigner ! La plupart des autres enceintes, bien que plus grandes sont relativement obsolètes ! les stades de saragosse, de malaga, de getafe, de gijon,santander et j'en passe ... sont à la ramasse !!

Pour le reste, j'approuve l'idée de faire gérer les enceintes francaises par des consortiums !! on est bien d'accord la dessus ! c'est en effet la solution pour un meilleur entretien de nos arènes et cela permetteraient de les moderniser au fil des ans ! L'exemple de Stade de Francequi a fait ses preuves, et bientôt du MMarena doit pouvoir justifier de la réussite de ce concept !