[Lens] Stade Félix Bollaert-Delelis (38.058)

[benoit62]

Y a quand même 124 MILLIONS d'argent public !

entre 124 et 78 mais bref !

Mais t'es lourd . C'est un nouveau stade multifonctionnel ,avec pelouse qui se retracte et toit amovible !! compares ce qui est comparable !

J'en veux juste à la region de remettre notre argent dans une enieme renovation, et ce pourquoi ? 3 matchs de l'euro 2016 .

Lille on aura combien selon toi de match ??
Presque autant voir +1 si il ont un quart.

de l'argent public reste de l'argent public !!
tu crois que le losc avant besoin d'une pelouse retractable
On verra si elle aura beaucoup d'utilité dans l'avenir

[arty]

Lille on aura combien selon toi de match ??
Presque autant voir +1 si il ont un quart.

de l'argent public reste de l'argent public !!
tu crois que le losc avant besoin d'une pelouse retractable
On verra si elle aura beaucoup d'utilité dans l'avenir

LA différence entre lille et lens, c'est qu'à lille il n'y avait plus de stade de foot digne de ce nom, et ce stade n'a pas été fait pour l'euro, pour lens ce n'est pas le cas, le rc lens n'est pas obligé de se délocalisé quant il y a des gros matches.

Pour la pelouse retractable, le losc n'a rien demandé, c'est la cudl qui en voulait de manière a être plus attrative pour différents évenements, je pense que le losc s'en serait bien passé.Puis sur sa rentabilité et bien oui seul l'avenir nous le dira.

[benoit62]

Lille on aura combien selon toi de match ??
Presque autant voir +1 si il ont un quart.

de l'argent public reste de l'argent public !!
tu crois que le losc avant besoin d'une pelouse retractable
On verra si elle aura beaucoup d'utilité dans l'avenir

LA différence entre lille et lens, c'est qu'à lille il n'y avait plus de stade de foot digne de ce nom, et ce stade n'a pas été fait pour l'euro, pour lens ce n'est pas le cas, le rc lens n'est pas obligé de se délocalisé quant il y a des gros matches.

Pour la pelouse retractable, le losc n'a rien demandé, c'est la cudl qui en voulait de manière a être plus attrative pour différents évenements, je pense que le losc s'en serait bien passé.Puis sur sa rentabilité et bien oui seul l'avenir nous le dira.

slt arty ok sur la pelouse retractable je savais pas que la cudl en voulais..... oui je pense car c'est pas pour rien

[Slam321]

Il faut aussi voir un peu plus loin que le bout de son nez. Il faut voir également la rentabilité de l'équipement. Et je pense qu'avec les possibilités du Grand stade à Lille, le stade sera bien plus rentable qu'à Lens.
Dommage qu'en 98 les choses aient été faites à moitié.

[Chtinico]

[...]Pour Axel et ses potes et pour les autres aussi, la CUDL va rembourser à Elisa la modique somme de 500 M€ sur 31 ans (or travaux de voirie pris en charge par la CUDL )...

Ben oui, c'est ce qu'on dit : la CUDL, c'est à dire LILLE et son agglomération vont SE payer, EUX MEMES, avec LEUR argent un nouveau stade ultra moderne, qui est la base du succès de la FRance dans l'attribution de l'euro 2016, qui permettra à TOUTE la région de se montrer sous un jour un peu plus moderne qu'habituellement, qui va bénéficier à TOUTE la région, non seulement par le biais du Losc, mais aussi avec des concerts, des congrès, des évènements sportifs autres que du foot (rugby, hand, tennis, gymnastique, judo, etc ... bref, tout ce qui peut se faire dans une arena). Tout cela justifiant pleinement la participation de la région dans la construction d'un équipement qui lui faisait défaut.

A noter que le LOsc, lui aussi, participera au financement de cette enceinte dont il sera le principal utilisateur (mais non le SEUL, comme un certain autre club) en payant 7 millions par an de loyer (combien paye le RCL actuellement pour son bail ? Et combien paiera-t-il une fois l'opération transfert du bail emphythéotique réalisée ?)

De l'autre côté, on a une énième rénovation d'un stade, rénovation sans aucune nécessité, ni pour l'organisation de l'euro, ni pour la représentation régionale dans cette compétition, financée qui plus est DE NOUVEAU par le contribuable régional, et non celui de LENS et de son agglomération (qui ne feront que "participer" très faiblement à l'opération en versant à peu près 15% SEULEMENT du montant total, c'est bien aimable à elles).
Rénovation qui n'a d'autre intérêt, comme l'a indiqué MARTEL bien malgré lui (bien vu Axel) que de permettre (éventuellement) la survie du RCL

Pas vraiment comparable, à mon sens.
Mais comme on dit, il n'est de pire sôt que celui qui ne veut pas comprendre.

[Chtinico]

Ah, et pour ce qui est du nombre de matches joués à Lille, il y en aura un peu plus que 3 pendant l'euro.

Déjà les matches de poule, sauf erreur de ma part, 6X6 matches = 36, pour 11 stades (en comptant Metz, Lens et le PDP), ça fait qu'il y aurait 3 stades avec au moins un matche de plus.
M'est avis que Lille sera dans le lot, surtout qu'il ne pourra pas avoir de demi-finale, comme espéré au départ, vu sa taille trop "faible"
Et il y aura ensuite les 8ème de finale, avant de parler de quart de finale.
Ce qui fait déjà 6 matches.

Auxquels viendra peut être se rajouter le matche pour la 3ème place, si jamais l'UEFA décidait de le rétablir (ce que je souhaite, et ce qui serait un peu logique pour un "championnat" d'Europe, quand on sait que pour la "coupe" du monde, il y a un matche de classement pour la 3ème place qui se justifie beaucoup moins, voire pas du tout).

[benoit62]

Il faut aussi voir un peu plus loin que le bout de son nez. Il faut voir également la rentabilité de l'équipement. Et je pense qu'avec les possibilités du Grand stade à Lille, le stade sera bien plus rentable qu'à Lens.
Dommage qu'en 98 les choses aient été faites à moitié.

c'est clair que 98 pour être rater elle y a était et je trouve dommage !!!

[bonzo]

Pour répondre ou pour revenir sur ce que dit Chtinico, je comprends ton point de vue mais à mon sens le contexte régional tel qu'il est dessiné actuellement justifie une prise en charge importante de la région.
Je m'explique, tout d'abord on peut facilement comprendre l'intérêt d'une collectivité comme la région de vouloir garder à flot un club historique et "populaire" qui a quand même fait les beaux jours du foot nordiste durant quelques années. Lille porte une image métropolitaine, qui s'inscrit dans la compétition européenne des nouvelles métropoles où il fait bon investir. La CUDL a des moyens financiers qui lui permettent d'investir dans de grands projets d'infrastructures, la CUDL a un nom : Lille, une image, une marque. Lille peut vivre seul si je peux le dire ainsi, mais la Région NPDC n'est pas Lille, et vu son investissement dans le chantier du Louvre-Lens, je doute réellement que la région ait envie que le projet d'agglomération ne prenne pas en compte le symbole RCL, également une question d'image et parce que franchement ça va de soi ... !
La région investit parce que c'est DANS SON INTÉRÊT ! Ce féodalisme lillois tel que tu le présentes n'a pas raison d'être, ces deux territoires ne jouent pas la même cour et, excuse-moi si je te choque, je trouve normal que la région investisse plus dans le bassin minier que dans l'agglo lilloise!

[benoit62]

Pour répondre ou pour revenir sur ce que dit Chtinico, je comprends ton point de vue mais à mon sens le contexte régional tel qu'il est dessiné actuellement justifie une prise en charge importante de la région.
Je m'explique, tout d'abord on peut facilement comprendre l'intérêt d'une collectivité comme la région de vouloir garder à flot un club historique et "populaire" qui a quand même fait les beaux jours du foot nordiste durant quelques années. Lille porte une image métropolitaine, qui s'inscrit dans la compétition européenne des nouvelles métropoles où il fait bon investir. La CUDL a des moyens financiers qui lui permettent d'investir dans de grands projets d'infrastructures, la CUDL a un nom : Lille, une image, une marque. Lille peut vivre seul si je peux le dire ainsi, mais la Région NPDC n'est pas Lille, et vu son investissement dans le chantier du Louvre-Lens, je doute réellement que la région ait envie que le projet d'agglomération ne prenne pas en compte le symbole RCL, également une question d'image et parce que franchement ça va de soi ... !
La région investit parce que c'est DANS SON INTÉRÊT ! Ce féodalisme lillois tel que tu le présentes n'a pas raison d'être, ces deux territoires ne jouent pas la même cour et, excuse-moi si je te choque, je trouve normal que la région investisse plus dans le bassin minier que dans l'agglo lilloise!

+1

[Axelferis]

en quoi ne pas rénover un stade à moitié vide est indispensable et révélateur de l'implication de la région dans le bassin minier?

Justement le louvre est un projet déjà bien porté par la région donc pourquoi investir dans le satde d'un club qui n'est pas rempli?
Et si le club descend?
Dans un contexte autre que la crise éco pourquoi pas mais là au vu des finances européennes est il moral de porter des projets inutiles?

Vous imaginez que demain bollaert rénové va changer quelque chose?
Si vous ne changez pas la politique sportive vous y serez encore en L2 voire national.

Même les belges qui ont des projets de stades superbes(bruges,anderlecht) ne se lancent pas dans des dépenses au dessus des lois économiques.

Cet argent est pour l'heure de l'argent perdu. De plus on va surement avoir un projet encore moins cher du fait de l'appel d'offres public. Donc ne vous emballez pas on aura pas les rendus présentés jusqu'içi

[benoit62]

en quoi ne pas rénover un stade à moitié vide est indispensable et révélateur de l'implication de la région dans le bassin minier?

Justement le louvre est un projet déjà bien porté par la région donc pourquoi investir dans le satde d'un club qui n'est pas rempli?
Et si le club descend?
Dans un contexte autre que la crise éco pourquoi pas mais là au vu des finances européennes est il moral de porter des projets inutiles?

Vous imaginez que demain bollaert rénové va changer quelque chose?
Si vous ne changez pas la politique sportive vous y serez encore en L2 voire national.

Même les belges qui ont des projets de stades superbes(bruges,anderlecht) ne se lancent pas dans des dépenses au dessus des lois économiques.

Cet argent est pour l'heure de l'argent perdu. De plus on va surement avoir un projet encore moins cher du fait de l'appel d'offres public. Donc ne vous emballez pas on aura pas les rendus présentés et tout dépend du cahier des charges etc.... jusqu'içi

a moitié vide ??? On verra si LILLE fera le plein en ligue 1 RIEN et je dit bien RIEN n'est sur qui le fasse il le fait au staduim pas sur qu'il le fasse au GS on verra la saison prochaine ! Lens est peut être a moitié vide ( mais il fait partis des meilleurs affluence de Ligue 2 ) malgré qu'il est a moitié vide on verra bien les nouveaux rendus sachant que pierre ferret sera en concurrence avec les autres architectes et on verra après La roue tourne au foot !

[Nico59]

Benoit62, reviens quand on aura plus d'informations ... Les faux débats que tu lances ne servent à rien

[Titophe62]

Pour répondre ou pour revenir sur ce que dit Chtinico, je comprends ton point de vue mais à mon sens le contexte régional tel qu'il est dessiné actuellement justifie une prise en charge importante de la région.
Je m'explique, tout d'abord on peut facilement comprendre l'intérêt d'une collectivité comme la région de vouloir garder à flot un club historique et "populaire" qui a quand même fait les beaux jours du foot nordiste durant quelques années. Lille porte une image métropolitaine, qui s'inscrit dans la compétition européenne des nouvelles métropoles où il fait bon investir. La CUDL a des moyens financiers qui lui permettent d'investir dans de grands projets d'infrastructures, la CUDL a un nom : Lille, une image, une marque. Lille peut vivre seul si je peux le dire ainsi, mais la Région NPDC n'est pas Lille, et vu son investissement dans le chantier du Louvre-Lens, je doute réellement que la région ait envie que le projet d'agglomération ne prenne pas en compte le symbole RCL, également une question d'image et parce que franchement ça va de soi ... !
La région investit parce que c'est DANS SON INTÉRÊT ! Ce féodalisme lillois tel que tu le présentes n'a pas raison d'être, ces deux territoires ne jouent pas la même cour et, excuse-moi si je te choque, je trouve normal que la région investisse plus dans le bassin minier que dans l'agglo lilloise!

Quand on vois comment la région veux investir dans Bollaert car son président est un pur supporter de Lens alors qu'on a du lui tirer les oreilles pour qu'il participe a celui de Lille je trouve çà anormal! Quand on vois que la rénovation de Bollaert se fera une 3 éme fois avec que de l'argent publique alors que ce stade sera destiner qu'au RCL c'est aussi anormal! Alors j'espére qu'au moins si le stade est financé qu'avec l'argent publique il sera au moins louer au RCL a une valeur d'au moins 5 M d'euros par ans!!!

[ricardo5959]

Alors j'espére qu'au moins si le stade est financé qu'avec l'argent publique il sera au moins louer au RCL a une valeur d'au moins 5 M d'euros par ans!!!

mais...

sinon, comme je vois qu'il y a pas mal de pro-rageux ici, vous devez souffrir d'un sacré complexe que de venir "polluer" le topic Stade Bollaert.

[ricardo5959]

[quote="Chtinico"]Ben oui, c'est ce qu'on dit : la CUDL, c'est à dire LILLE et son agglomération vont SE payer, EUX MEMES, avec LEUR argent un nouveau stade ultra moderne, [quote/]

l'argent public qu'il vienne d'une ville, d'un conseil général, régional ou de l'Etat c'est le même... ta naiveté et ton sens objectif et surtout agressif m'effare.