par Baskra » 03 Déc 2010, 12:48
par GUIGS007 » 03 Déc 2010, 14:33
par dooby59 » 03 Déc 2010, 15:38
par Wizz » 07 Déc 2010, 21:48
par arty » 15 Déc 2010, 17:54
kybo a écrit:Olympic Nice Stadium : Le projet Vinci retenu !
En concurrence avec Bouygues et avec le groupe Cari, le groupement Vinci Wilmotte a été retenu pour réaliser le grand stade de Nice d'ici 2013. Le maire de la ville Christian Estrosi a présenté lundi la maquette du futur stade dont le coût annoncé est de 166 millions d'euros et le conseil municipal devrait officialiser la désignation de Vinci Wilmotte le mois prochain.
«Ce choix est incontestable et incontournable», a déclaré M. Estrosi : Vinci Wilmotte arrive en tête des sept critères d’attribution du contrat (insertion dans le site et qualité architecturale, développement durable, adéquation au programme fonctionnel, coût global de l’offre,…). Construit dans la plaine du Var, il s’agira d’un stade «multifonctionnel» de 35.000 places, qui servira aux prestations sportives comme l’Euro 2016, mais également à des événements culturels comme les Jeux de la Francophonie (2013). Le début des travaux est prévu en juillet 2011. Le futur stade, baptisé Olympic Nice Stadium, doit être livré le 30 juin 2013.
Photos + Vidéos : http://www.info-stades.fr/2010/10/olymp ... -et-video/
par Wizz » 18 Déc 2010, 15:36
Grand stade de Nice : c'est voté
Le contrat de partenariat pour la construction et la gestion du stade a été adopté hier. La gauche a voté contre, l'Entente républicaine s'est abstenue
C'est sans surprise que les conseillers municipaux ont majoritairement voté, hier, en faveur du projet de grand stade, autorisant le maire à signer le contrat de partenariat avec le groupement d'entreprises conduit par Vinci pour construire et gérer cet équipement. Sans surprise, la gauche réunie a voté contre, tandis que les deux élus de l'Entente républicaine se sont abstenus. Le débat n'en a pas moins été animé, à la hauteur des enjeux financiers et sportifs de ce projet majeur de la mandature. Hier, le match s'est joué sur ces deux terrains, sur fond de bataille de chiffres et de considérations sur l'OGCN, ses performances et ses contre-performances.
Les arguments de l'opposition
Pour la gauche, cet Olympic Nice Stadium sera un gouffre financier. « Le coût de cette réalisation n'a cessé de grimper, dénonce Robert Injey (PCF). Nous voici aujourd'hui à 243 millions d'euros. Si on fait le total, on arrive à la somme de 300 à 350 millions ! Est-ce bien raisonnable ? En revanche, ce sera une très belle opération pour Vinci et pour sa filiale qui va gérer les 30 000 m2 de surface commerciale. » Pour lui, pas de doute, le contribuable sera perdant.
Dérive financière également selon Patrick Allemand (PS) : « La Ville devra payer chaque année, pendant 27 ans, 8,5 millions de redevance à Vinci. C'est plus du tiers de la capacité d'auto-financement de la commune. »
S'adressant au maire : « Ce que vous allez faire est très grave pour les générations futures. » Pour l'élu, le diable se cache dans les annexes du contrat : « La Ville devra payer davantage si les taux d'intérêts augmentent. »
Mari-Luz Hernandez-Nicaise apporte sa touche verte au débat, estimant que cet éco-stade « sera aussi un désastre écologique. En faisant courir un risque à la nappe phréatique du Var ».
Les réponses de la municipalité
Autant de déclarations catastrophistes qui font hausser les épaules à Christian Tordo. Pour l'adjoint aux finances, le choix qui a été fait d'un partenariat public-privé « est bien la bonne formule ».
« Les grandes villes, de droite comme de gauche, ont fait ce choix tout simplement parce qu'elles n'auraient pas eu les moyens de financer toutes seules » un tel équipement, renchérit Christian Estrosi. Et le maire d'aligner les exemples de Lille, Bordeaux, Marseille, Lens, Saint-Etienne, Nancy... Combien coûtera le grand stade aux Niçois ? « Je vous le répète aujourd'hui solennellement, il coûtera au plus 8,3 millions d'euros par an pendant 27 ans. Grâce aux subventions, ce chiffre est actuellement redescendu à 7,8 millions et il sera de seulement 6 millions si la Région apporte une aide équivalente à celle qu'elle vient d'accorder au Stade Vélodrome de Marseille, soit 20 millions d'euros. »
En se tournant vers Patrick Allemand, 1er vice-président du Conseil régional, le maire réclame « l'égalité de traitement, ni plus, ni moins, entre Nice et Marseille. M. Allemand, vous servirez ainsi votre ville et les Niçois. »
Fin du match financier. Une autre rencontre s'est jouée parallèlement dans la salle du conseil (lire par ailleurs), sur le terrain sportif cette fois-ci.
pfiammetti@nicematin.fr
par Wizz » 23 Déc 2010, 16:47
Grand stade, grand mensonge ?
mercredi 22 décembre 2010 / "le Patriote"
Lors du dernier conseil municipal de Nice, la délibération touchant au projet du Grand Stade était particulièrement attendue.
Les oiseaux gazouillent sur les images. Après une présentation idyllique en vidéo du projet de Grand Stade lors de la séance du conseil municipal, le conseiller communiste de l’opposition, Robert Injey, ne remettant pas en cause le besoin d’un nouveau stade, engage le débat : « Depuis 2001, c’est le 3ème projet de stade sur-lequel je suis amené à me prononcer. Votre projet aujourd’hui atteint un sommet, avec un budget annoncé de 243 516 000 euros TTC. Près de 500% d’augmentation en 8 ans ! »
1+1=3. Ce Grand stade pourra accueillir les matchs de l’Euro 2016 jusqu’au 1/8 de finale, pas plus. Christian Estrosi estime qu’il sera utilisé 200 fois par an ! On se demande d’où sort ce chiffre comme ceux de l’adjoint aux sports. M. Veissière estime une fréquentation de 22 000spectateurs par match sachant qu’aujourd’hui elle se situe entre 11 000 et 15 000. En réalité, l’affluence est l’avant dernière de la Ligue 1, juste devant Monaco, avec 8714 spectateurs par match pour 2009/2010. L’adjoint joue encore avec les chiffres avec l’exemple du nouveau stade de Grenoble et ses 20 000 spectateurs de moyenne… soit sa capacité totale à chaque match !? La moyenne d’affluence pour Grenoble Foot 38 en D1 sur 2009/2010 fut de 13 000 et avec le nouveau stade. Maintenant en D2, l’affluence est redescendue à 5 000 spectateurs soit moins qu’avec l’ancien stade. M. Veissières et la municipalité essaieraient-ils de travestir les chiffres pour justifier « l’énormité du projet ? » Avec une jauge plus réaliste de 15000 et en croisant les doigts pour que le Gym reste en D1 « cela représente un coût de plus de 40 euros par match et par spectateurs… » continue Robert Injey.
Cadeaux au privé. « Dans le cadre du partenariat Public Privée, Nice met à la disposition de Vinci 30 000m2 de terrains.* Vinci [maître d’œuvre choisi] loue ce terrain à une filiale qu’elle va créer avec un bail à construction pour 99 ans en contre partie de 25 millions d’euros versé en une fois au départ. » Puis un euro par an pendant 99 ans… Ce manque à gagner pour la ville de Nice est estimé par l’élu communiste à 75 millions d’euros sur 25 ans. Et la principale défense du rapporteur, M. Tordo, fut de rappeler à ne pas confondre coût de construction et coût de projet. Mais c’est bien de coût de projet pour la ville dont parle Robert Injey quand il évoque l’apport d’argent public de 60 millions d’euros « plus le versement d’une redevance de l’ordre de 10,5 à 11 millions l’année pendant 27 ans, soit 345 millions d’euros. » Les chiffres s’affolent et à tout cela, il faudra ajouter tous les investissements pris à charge par la ville pour aménager le secteur, le tramway,les routes… Les socialistes sont eux aussi monté au créneau sur l’augmentation du coût : « Invraisemblable pour une municipalité, et en temps de crise. A titre de comparaison, Vinci fait un stade pour 83M à Caen et la Juventus de Turin en reconstruit un en cœur de ville pour 120M » Plaine du Var. Le facteur écologique a aussi été vertement critiqué. Se voulant un éco-stade, il intégrera dans sa conception des matériaux « verts » et un fonctionnement tourné vers le développement durable. Cependant, l’ensemble ressemble plus à du béton peint en vert. Mari-Luz Nicaise-Hernandez, d’Europe-Ecologie-Les Verts alerte sur les ressources en eau. La construction se fera « au-dessus des eaux de captages. D’après les premières études, il n’y aurait plus que 50cm au dessus de la principale nappe phréatique. C’est très dangereux et va concerner 800 000 personnes. » De plus, avec un parking de 4500 véhicules « Quel va être l’impact carbone ? » Sachant que le tramway n’est pas encore fait et qu’aucune liaison n’est indiquée avec la gare des chemins de fer de Provence, précise M. Allemand. Robert Injey y voit « une accumulation de parkings et de grandes surfaces, avec au milieu un stade sorte de caution à tout le reste. Vous voulez en finir définitivement avec la vocation agricole dans cette partie de la plaine du Var » évoquant par là , « la vallée commerciale » désignée dans le cahier des charges.
Ce Grand Stade fait donc couler beaucoup d’encre avant de faire couler beaucoup de béton. Le partenariat public-privé, présenté comme gagnant-gagnant par Christian Estrosi apparait plutôt gagnant pour le privé et perdant pour le public. Mais pourquoi tant d’empressement à vouloir construire ce Grand Stade ? Christian Estrosi a dans la ligne de mire les élections municipales et il veut ce projet terminé à temps. Les Niçois paieraient alors cash cette construction express.
Julien Camy
*A titre de comparaison, la valeur locative de Cap 3000 est 1200 euros/m2 par an. Sur 30 000m2 cela pourrait représentait 36 millions d’euros.
par béou » 28 Déc 2010, 21:40
par riton 25 » 28 Déc 2010, 23:05
par béou » 30 Déc 2010, 16:18
riton 25 a écrit:Depuis le temps que Nice mérite ce stade ! Vivement qu'il arrive ! En tout cas, le projet retenu est plaisant et cette arène fera partie des 3 ou 4 plus belles de notre pays!Quant a savoir si cette enceinte pourra faire le plein? il serait quand même temps de se poser les bonnes questions! Car une ville de 350 000 habitants et près d'un million en comptant l'agglomération doit pouvoir espèrer fidèliser une public a hauteur de 25 000 abonnés!
par GUIGS007 » 30 Déc 2010, 22:47
béou a écrit:riton 25 a écrit:Depuis le temps que Nice mérite ce stade ! Vivement qu'il arrive ! En tout cas, le projet retenu est plaisant et cette arène fera partie des 3 ou 4 plus belles de notre pays!Quant a savoir si cette enceinte pourra faire le plein? il serait quand même temps de se poser les bonnes questions! Car une ville de 350 000 habitants et près d'un million en comptant l'agglomération doit pouvoir espèrer fidèliser une public a hauteur de 25 000 abonnés!
25000 abonnés je sais pas,en tout cas pour nice, mais 25000 spectateurs de moyenne c'est faisable dans un premier temps, de toute façon cela dépendra des résultats aussi pour prétendre faire plus !!!!
par Hac76 » 04 Jan 2011, 11:37
par Baskra » 04 Jan 2011, 12:23
par dooby59 » 05 Jan 2011, 20:03
Un Nice Stadium qui continue à faire couler beaucoup d’encre et susciter des polémiques.
[ Renato Ferrari - Nice Premium ] • 4|01|2011 • Mis à jour le : 4/01/2011 • Réagissez !
Rappelons à nos lecteurs que Nice-Premium a publié un dossier détaillé (qui présente des caractéristiques comparables au futur stade de Nice et qui est actuellement en construction avec une inauguration prévue pour la mi 2011). Les polémiques, suite à la décision du Conseil Municipal d'accepter le projet Vinci, et comme le montrent les communiqués que nous publions sont principalement de deux types : "l'utilité et pertinence d'un nouveau Stade" et "le montage financier".
En ce qui concerne la pertinence d’un grand stade, cette décision est de nature politique et revient entièrement aux élus. C’est un fait que le Stade du Ray ne répond plus depuis fort longtemps aux critères d’un stade moderne et encore moins au standard demandés par l’UEFA pour pouvoir disputer des matches internationaux (Championnat d’Europe 2016). Dire qu’un nouveau stade fait partie des priorités de l’action municipale par rapport à d’autres investissements... Il n’y a que Monsieur le maire et sa majorité qui peuvent le décider.
En ce qui concerne le côté financier, l’ investissement est trop cher. Un investissement n’est jamais trop cher dans l’absolu. Il faut simplement être certain de pouvoir rembourser les dettes qui découlent de son financement et établir si le rapport coût/bénéfice est profitable. Du point de vue formel, il y a eu un appel d’offre et une commission indépendante ayant constaté que la proposition présentée par Vinci a été la meilleure. Jusqu’a là , rien à dire !
Maintenant un stade c’est un stade, il y a un coût standard au niveau international auquel on peut faire référence et il y a des éxemples auxquels on peut se comparer. Nous avions choisi celui du Juventus Arena parce que les caractéristiques de ce stade sont réellement comparables ; que les rapports avec la Municipalité de Turin auraient été faciles à établir pour avoir quelques renseignements utiles pour mieux gérer un dossier nécessairement complexe.
De plus, si le stade de Nice sera certainement un très "beau" stade du point de vue de la conception et construction, celui de Turin ne le sera pas moins et à un coût sensiblement moins important. Demander à ceux qui ont bien réussi comment ils ont pu ou su faire... C’était si difficile ?
Et pour en finir, le montage financier de l’opération, qui n’est pas un PPP/BOT dans le sens orthodoxe du terme, donne l’idée d’un contrat plutôt avantageux pour le concessionnaire Vinci qui sera remboursé par la Municipalité du coût de l’opération ayant à sa charge mais surtoût à son avantage l’exploitation des activités sportives et non du Stade et de la partie commerciale annexe. Le prétendu bénéficiaire OGCN ne tirera qu’un bénéfice partiel de ce présumé cadeau parce que son budget pourra grossir de quelques millions d’euros vu le résultat prévu (que l’on estime à 6 millions nets compte tenu de l’augmentation des frais et l’amélioration des recettes).
Naturellement une prévision doit être confirmée par les faits réels mais, en tout cas, ce résultat, encore que positif et certainement utile pour ses finances, ne pourra certainement pas être le levier pour permettre à l’OGCN de se positionner dans la zone de tête du football français.
Mise au point de Patrick Allemand, leader de l’opposition municipale.
Guerre des chiffres et accusations réciproques avec le maire de Nice. Qui dit la vérité ? Suite aux propos de Christian ESTROSI à l’occasion du dernier Conseil municipal, laissant entendre que la Région participerait à la rénovation du Stade Vélodrome de Marseille et non à la construction du Grand Stade de Nice, Patrick ALLEMAND, 1er vice-président du Conseil Régional, a tenu une conférence de presse pour clarifier la position de la Région à ce sujet. A plusieurs reprises le leader socialiste niçois avait annoncé, avec l’accord du Président Michel VAUZELLE, que les projets de stade, rénovation à Marseille et construction à Nice, seraient traités avec équité. C’est-à -dire que si la Région aidait au financement du Vélodrome, elle aiderait aussi l’Olympic Nice Stadium. Il confirme donc que la Région participera au financement du stade de Nice. C’est le président Michel VAUZELLE lui-même qui annoncera le montant de l’aide au moment où il le jugera opportun et surtout quand le projet niçois sera entièrement étudier. "Cette position ne doit pas surprendre les niçois. En tant qu’élu de l’opposition municipale à Nice, je me suis clairement opposé à ce projet mais je suis républicain et les contribuables niçois n’ont pas à pâtir des différends que je peux avoir avec Christian ESTROSI. En son temps, je m’étais opposé au tracé de la ligne 1 du tramway, mais une fois la décision prise, la Région était venu aider Jaques PEYRAT à hauteur de 12 millions d’euros. Je n’ai pas besoin de défendre ce dossier à la Région tant le Président VAUZELLE est attaché au principe d’équité. La campagne de communication entamée il y a quelques jours par Messieurs Estrosi et Ciotti n’a donc pas lieu d’être. Elle est indigne et en plus mensongère. Les deux réclament la même aide que celle que la Région donnera à Marseille, à savoir 20 millions d’euros. Mais ce chiffre est faux. Dans un communiqué de presse du 16 décembre 2010, Michel VAUZELLE et Jean-Claude GAUDIN se sont engagés à un partenariat pour la rénovation du stade Vélodrome. La Région interviendra à hauteur de 10 millions d’euros et non 20 millions comme Messieurs ESTROSI et CIOTTI l’ont laissé entendre. L’équité signifie-t-elle l’égalité ? En tout état de cause Messieurs ESTROSI et CIOTTI ne manquent pas d’audace. En effet il est utile de rappeler que lorsqu’il était ministre, Monsieur ESTROSI, alors qu’il siégeait à la table du conseil des ministres avec ses amis du gouvernement Eric WOERTH et Rama YADE, n’a obtenu de l’Etat qu’un engagement à hauteur de 18 millions d’euros pour le stade de Nice. Au même moment, Monsieur GAUDIN, qui n’est plus ministre depuis longtemps, parvenait à obtenir de l’Etat un engagement pour la rénovation du stade Vélodrome à hauteur de 28 à 30 millions d’euros. En fait Messieurs ESTROSI et CIOTTI tentent d’obtenir de la Région ce qu’ils n’ont pas réussi à obtenir de leurs propres amis.
Communiqué des conseillers municipaux d’opposition Robert Injey et Emmanuelle Graziello :
Au lendemain du conseil municipal du 17 décembre, où la majorité conduite par Christian Estrosi a adopté le projet du Nice-Stadium, une publicité sur le stade par la ville est publiée sur une double page dans Nice-Matin. Le montage financier de ce stade fait débat et le contenu de la publicité est simplement mensonger quand il est écrit : « Le solde (du coût global de construction de 244 millions d’euros) sera pris en charge grâce au Partenariat Public Privée en échange d’une redevance versée par la ville de Nice qui se situera en(tre) 6,8 et 7,8 millions d’euros par an ». Cela tend à laissez croire que la redevance versée par la ville de Nice à la société Vinci serait de ce montant et « variable ». C’est totalement faux. La redevance que va verser la ville de Nice à Vinci est fixe et elle s’élèvera pour la première année civile complète d’exploitation (2014) à la somme de 10 835 000 euros HT. Pour minimiser l’énormité du jackpot que va encaisser la société Vinci pendant 27 ans, et par là même la réalité du coût de ce stade pour la ville, la majorité municipale feint de confondre le montant de cette redevance et le « coût net » qui est la différence entre cette redevance versée par la ville de Nice à Vinci et celle que l’OGC Nice verse à la ville de Nice pour l’utilisation du stade. Si le montant de la première est une certitude jusqu’à la dernière échéance en novembre 2040(!), celle que la ville de Nice doit percevoir de la part de l’OGC Nice souffre de deux grandes incertitudes liées, chaque année, au montant des recettes de billetterie et au fait que l’OGC Nice évolue en Ligue 1 ou 2. L’estimation retenue par la majorité municipale est celle d’un Club évoluant pendant 27 ans en L1 avec une moyenne de plus de 22 000 spectateurs par match. Pour simple rappel l’OGC Nice sur les 30 dernières années a fait 10 saisons en L2… Quand à la fréquentation actuelle du stade, contrairement aux chiffres annoncés par M. Veissière (« la saison dernière nous avons fait entre 11 000 et 16 600 spectateurs. Chiffres officiels »), la réalité est tout autre. Le site officiel de la LNF donne pour la saison 2009/2010 une moyenne de….8714 spectateurs ! Avec le projet Partenariat Public Privée retenu par le maire de Nice, c’est la ville de Nice qui assume totalement le poids financier et le risque sportif, et des chiffres manipulés n’occulteront pas cette réalité.
Déclarations de M. Pierre Injey lors du Conseil Communetaire :
On nous demande d’attribuer un fond de concours de 6 000 000 pour la construction du stade Nice Stadium dont le montant d’investissement est de 204 ME HT. Je ne reviens pas sur le montage financier et juridique, j’ai eu l’occasion de le faire lors du dernier conseil municipal de Nice. Je voudrais juste m’attarder sur la pertinence sportive d’un tel équipement de 35 000 places. Il parait que cela va booster la fréquentation. Enfin c’est du moins l’argumentation que votre adjoint au sport de la ville de Nice nous a longuement développé. Je vais reprendre ses chiffres et les comparer à la réalité. Première rectification, sur la fréquentation actuelle annoncée parvotre adjoint, celle-ci n’est pas de « 11 000 et 16 600 spectateurs », la réalité est tout autre. Le site officiel de la LNF donne pour la saison 2009/2010 une moyenne de….8714 spectateurs et cette année c’est en dessous. Autre chiffre avancé par votre adjoint, autre rectification, Grenoble grâce à son nouveau stade à une moyenne de 20 000 spectateurs même en L2. Les chiffres de la LNF : Grenoble en L1 : une moyenne de 14000 avec un record contre l’OM sous les 20 000. Grenoble en L2 : 5254 L’impact d’un nouveau stade sur la fréquentation, même quand les résultats sportifs sont là , n’est pas aussi important que ce qu’on nous annonce. Un exemple c’est Rennes, ainsi la saison d’avant le nouveau stade la fréquentation était de 18246 en 2002-2003 Après cela monte à plus de 25000 et c’est autour de 23 000 aujourd’hui. En d’autre terme, avec des résultats sportifs positifs, l’impact d’un nouveau stade est de l’ordre de + 30% passé l’aspect nouveauté des premières saisons. 30% appliqué à la fréquentation du gym cela nous fait pas 12 000… Vous avez commencé ce conseil communautaire en nous citant une citation latine, je vous propose d’en apposer une sur le fronton de votre futur Nice-Stadium : Veni, vidi, Vinci ! »
Nice Stadium, Roy est ravi
05 janvier 2011
Le nouveau Stadium de Nice verra officiellement le jour en juin 2013. Pressé d'évoluer dans cette nouvelle enceinte, Eric Roy le coach des Aiglons s'est confié à SPORTMAG. D'après lui le club va devoir se montrer à la hauteur de ses nouvelles infrastructures.
L’analyse d’Eric Roy - Entraineur et manager sportif de l’OGC Nice
« Franchir un cap »
Il est certain que ce nouveau stade peut permettre à l’OGCN de franchir un cap sportivement. Nous sommes désormais installés en Ligue 1 depuis notre montée (9 saisons consécutives depuis 2002/2003,ndlr), et nos structures actuelles ne sont pas dignes d’un club de l’Elite. Même si depuis plusieurs saisons on se bat pour ne pas descendre, le club mérite un projet d’une telle envergure.
« Un projet sportif revu à la hausse »
A travers ce projet, le club désire afficher un nouveau standing. Cet outil doit nous permettre de monter en puissance et de faire de l’OGCN une équipe plus sexy. Ça ne résoudra pas tous les problèmes du club, mais un projet sportif en adéquation avec cette nouvelle enceinte peut être mis en place. Viser plus haut en championnat deviendrai alors tout à fait légitime. La politique sportive est revue à la hausse. Nice peut vraiment devenir un club attrayant, susceptible de taper dans l’œil de nouveaux actionnaires.
« Tout faire pour se maintenir »
Attention à ne pas se casser les dents. Je pense à Grenoble et son Stade des Alpes construit en 2008 (20ede Ligue 2 actuellement, ndlr). Nous concernant, une descente dans les deux ans à venir ne serait pas forcément dangereuse pour la construction. L’aboutissement du projet n’a pas de connotation sportive. Je ne cache pas que cela marquerait un coup d’arrêt. On peut parler de pression, mais je crois que cela doit plutôt être une source de motivation au sein du club. On se sent investis d’une mission, on doit faire le maximum pour se maintenir.
par béou » 08 Jan 2011, 20:13
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités
