[Lens] Stade Félix Bollaert-Delelis (38.058)

[Leakcim]

De toute maniere si le stade baisse de capacité, ca sera une mauvaise candidature et donc ca aura servit a rien .....

[figoress]

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!


Vendredi 25 Nov 2011 14:00

Si des incertitudes planent sur certains stades et tout particulièrement pour le stade Félix-Bollaert du RC Lens, l’organisation de l’Euro 2016 en France serait sur le bon chemin. C’est en tout cas l’avis de Michel Platini, président de l’UEFA. « Tout va bien! Nous avons de bons contacts avec tous les organes de l'Etat, les choses avancent bien. On n'a pas de souci à se faire et puis si on avait un problème, on appelle », a-t-il commenté alors qu’il rencontrait le Premier ministre François Fillon, ce vendredi matin.

http://www.lensois.com/breve-rclens-446 ... 2016-.html

Effectivement, ça ne dit rien de mauvais mais rien de bon non plus au sujet de Lens...

[benoit62]

De toute maniere si le stade baisse de capacité, ca sera une mauvaise candidature et donc ca aura servit a rien .....

oui si ça baisse oui c'est clair ...... sa serais bien de revenir a l'initiale........

[Leakcim]

Le mieux aurait été de detruire tribune par tribune est de les refaire une par une tout en gardant une moyenne de spectacteur resonnable pour un club en ligue 2.......

En meme temp, vous etes pas si desesperer que monaco , vous pouvez toujours montée cette année est qui c'est ...... Si vous remonter cetet année , il y a moyen!!! aller courage!

[Chtinico]

Bonjour,

La situation de la candidature de Bollaert n'est pas un problème en soi, qu'elle aille au bout ou pas.
Au départ, ils n'avaient sélectionné que 9 stades titulaires et deux réservistes. Donc, s'il y en a un qui se retire, ça ne serait pas grave.

A mon avis, Bollaert va faire le chemin inverse de GG et du Stadium.
De stade titulaire, il va repasser réserviste, avec une rénovation a minima.
Avant de critiquer cette hypothèse il faut se dire qu'il vaut mieux une rénovation a minima que rien du tout.
D'autant que l'opportunité d'en faire une, de rénovation, en ne comptant que sur les seuls moyens du RCL, ca ne va peut être pas repasser avant longtemps.

Qui plus est le problème de ce stade, en gros, y'en a qu'un, c'est la Marek.
Il faut la refaire sur le modèle de la Lepagnot, ce qui permettrait d'augmenter la capacité du stade de, aller, 1000 places peut être, compte tenu du fait que les loges prendraient de la place (mais rapporteraient de l'argent au club, faut savoir ce qu'on veut).
Ca permettrait de faire monter la jauge à 42000-42500 places, ce qui serait très bien.
Surtout, ça permettrait d'harmoniser l'esthétique du stade (symétrie - enfin - entre la Lepagnot et la Marek).

Faut arrêter de penser à une fermeture des angles, ça coûterait largement trop cher.

Une nouvelle Marek, plus des fauteuils remis à neuf et avec des couleurs un peu mieux harmonisées, plus des poteaux aux quatre angles pour soutenir les toits avec des cables et retirer les poteaux sous les toits, et on aurait un Bollaert qui aurait une gueule tout à fait acceptable.

Ca doit pouvoir rentrer dans une rénovation à 60-70 millions.
La construction complète du stade de Bordeaux, c'est 200 millions, alors pour refaire une seule tribune toute droite, sans toucher aux autres, ça peut pas coûter 80 ou 100 millions.
Mettons 40 ou 45 millions pour refaire la tribune (à mon avis c'est largement suffisant), 15 à 20 milions pour faire quatre piliers dans les angles supportant à la fois un nouvel éclairage et les haubans qui soutiendraient les toitures et permettraient de retirer les poteaux, 3 à 5 millions pour refaire tous les fauteuils.

Et c'est tout.
On oublie aussi, bien sûr, le fait de moderniser l'extérieur du stade, à la GG. Là aussi, ça coûterait beaucoup plus cher.

Je pense que c'est ce qui serait le mieux pour Bollaert et le RCL.

[benoit62]

Bonjour,

La situation de la candidature de Bollaert n'est pas un problème en soi, qu'elle aille au bout ou pas.
Au départ, ils n'avaient sélectionné que 9 stades titulaires et deux réservistes. Donc, s'il y en a un qui se retire, ça ne serait pas grave.

A mon avis, Bollaert va faire le chemin inverse de GG et du Stadium.
De stade titulaire, il va repasser réserviste, avec une rénovation a minima.
Avant de critiquer cette hypothèse il faut se dire qu'il vaut mieux une rénovation a minima que rien du tout.
D'autant que l'opportunité d'en faire une, de rénovation, en ne comptant que sur les seuls moyens du RCL, ca ne va peut être pas repasser avant longtemps.

Qui plus est le problème de ce stade, en gros, y'en a qu'un, c'est la Marek.
Il faut la refaire sur le modèle de la Lepagnot, ce qui permettrait d'augmenter la capacité du stade de, aller, 1000 places peut être, compte tenu du fait que les loges prendraient de la place (mais rapporteraient de l'argent au club, faut savoir ce qu'on veut).
Ca permettrait de faire monter la jauge à 42000-42500 places, ce qui serait très bien.
Surtout, ça permettrait d'harmoniser l'esthétique du stade (symétrie - enfin - entre la Lepagnot et la Marek).

Faut arrêter de penser à une fermeture des angles, ça coûterait largement trop cher.

Une nouvelle Marek, plus des fauteuils remis à neuf et avec des couleurs un peu mieux harmonisées, plus des poteaux aux quatre angles pour soutenir les toits avec des cables et retirer les poteaux sous les toits, et on aurait un Bollaert qui aurait une gueule tout à fait acceptable.

Ca doit pouvoir rentrer dans une rénovation à 60-70 millions.
La construction complète du stade de Bordeaux, c'est 200 millions, alors pour refaire une seule tribune toute droite, sans toucher aux autres, ça peut pas coûter 80 ou 100 millions.
Mettons 40 ou 45 millions pour refaire la tribune (à mon avis c'est largement suffisant), 15 à 20 milions pour faire quatre piliers dans les angles supportant à la fois un nouvel éclairage et les haubans qui soutiendraient les toitures et permettraient de retirer les poteaux, 3 à 5 millions pour refaire tous les fauteuils.

Et c'est tout.
On oublie aussi, bien sûr, le fait de moderniser l'extérieur du stade, à la GG. Là aussi, ça coûterait beaucoup plus cher.

Je pense que c'est ce qui serait le mieux pour Bollaert et le RCL.

Moi je pense que le projet initiale peut être fait, mais on ne fait pas l'arrière de la Lepagnot ( pour moi cette partie la peut être fait plus tard ) car je me demande combien coute la de rediriger cette tribune coté centre ville......voir refaire totalement cette tribune plus tard.... Pour moi bollaert avec la nouvelle présidentielle ( plus tard ) fait sur le modèle de la futur marek ( du projet initiale ) serais pas si mal Ou alors sur le modèle du stade de Cologne ou everton. Car baissé la capacité du projet initiale je trouve bête car sa peux ramener des recette en plus .....

Si bollaert serais en mauvaise posture je pense que la FFF serais au courant.... !

[benoit62]

le projet initiale est très bon sauf la lepagnot ( le trou entre delacourt et lepagnot ) donc je suppose le meme coté voie ferrés ( mais je vois pas trop comment resoudre de se coté ) sauf raser bollaert..... et ca m’étonnerais vu l'histoire de se stade... d'ou mon idée de refaire 3/4 des tribunes du stade, 4/4 pour les siège... et faire une nouvelle présidentielle plus tard sa peux se faire sans problème !!!

Ou alors proposer Bollaert a d'autre architecte .....

[Chtinico]

le projet initiale est très bon sauf la lepagnot ( le trou entre delacourt et lepagnot ) donc je suppose le meme coté voie ferrés ( mais je vois pas trop comment resoudre de se coté ) sauf raser bollaert..... et ca m’étonnerais vu l'histoire de se stade... d'ou mon idée de refaire 3/4 des tribunes du stade, 4/4 pour les siège... et faire une nouvelle présidentielle plus tard sa peux se faire sans problème !!!

Ou alors proposer Bollaert a d'autre architecte .....

Sauf que refaire les 3/4 du stade, c'est à dire en détruisant des tribunes qui n'ont même pas encore 15 ans, ça coûterait largement plus cher que 60-70 millions.
Là, on serait plus dans les 130-150 millions, donc si tu les as, n'hésite pas à faire un don au RCL.
Vu la situation, il est préférable d'être réaliste.

[benoit62]

le projet initiale est très bon sauf la lepagnot ( le trou entre delacourt et lepagnot ) donc je suppose le meme coté voie ferrés ( mais je vois pas trop comment resoudre de se coté ) sauf raser bollaert..... et ca m’étonnerais vu l'histoire de se stade... d'ou mon idée de refaire 3/4 des tribunes du stade, 4/4 pour les siège... et faire une nouvelle présidentielle plus tard sa peux se faire sans problème !!!

Ou alors proposer Bollaert a d'autre architecte .....

Sauf que refaire les 3/4 du stade, c'est à dire en détruisant des tribunes qui n'ont même pas encore 15 ans, ça coûterait largement plus cher que 60-70 millions.
Là, on serait plus dans les 130-150 millions, donc si tu les as, n'hésite pas à faire un don au RCL.
Vu la situation, il est préférable d'être réaliste.

Quand je dit refaire les 3/4 du stade, c'est du projet cadet et huet !!!! c'est a dire tranin, delacourt et la nouvelle marek qui est prevu dans le projet + les siege rouge que l'on vois sur se topic , MAIS ne pas faire L'ARRIERE DE LA LEPAGNOT...... je pense qu'il y a moyens si je me trompe......

[benoit62]

voir mon montage page 74....

[benoit62]

je suis pas fou vu la situaiton du club...... on a deja du mal a voir les 107M..... donc en demander 150 c'est totalement absurde

[Chtinico]

Quand je dit refaire les 3/4 du stade, c'est du projet cadet et huet !!!! c'est a dire tranin, delacourt et la nouvelle marek qui est prevu dans le projet + les siege rouge que l'on vois sur se topic , MAIS ne pas faire L'ARRIERE DE LA LEPAGNOT...... je pense qu'il y a moyens si je me trompe......

Peu importe, l'idée de base, c'est qu'il n'y a pas l'argent pour tout faire, ben faut faire avec ce qu'on a.
ET si ça permet pas d'être stade titulaire tant pis.
Où alors il faut dire qu'on préfère ne rien faire et attendre la prochaine coupe du monde en France.

A la base, faut refaire la Marek. Ca, c'est incontournable.
Fermer les angles, c'est du domaine du rêve (même techniquement, à cause de la voie ferrée, c'est pas sûr que ce soit possible).
Augmenter la jauge, et même garder celle actuelle, c'est difficile.

Je viens de penser que pour être stade réserviste, il faudrait quand même que Bollaert respecte les normes UEFA pour les sièges.
Or il me semble que beaucoup de sièges des Delacourt et Tranin n'ont pas de dossier (merci de me rectifier si je me trompe).
Refaire les fauteuils aux normes pourrait donc faire baisser la capacité de ces tribunes (énorme d'alleurs, quand on y pense, plus de 12000 chacune pour des tribunes non latérales).
Rénover Bollaert pour l'euro pourrait donc se conclure par une baisse de la capacité du stade, même avec une Marek plus grande.

Dans quelle mesure, mystère, mais personnellement, tant que le stade reste aux alentours de 40000 places, je pense que c'est suffisant, surtout si ces places sont de meilleure qualité, sans poteaux pour venir gêner la vue et avec une Marek enfin à la "hauteur".

[benoit62]

si la marek est refaite c'est obligé que la capacité augmente ...... deja ce qui serais bien aussi a bollaert c'est de rectifier les escalier qui sont d'une horreur dans se stade !!! tu peux augmenter la capacité ..... et puis les siège que demande l'uefa honnêtement ca n'a fait que baissé la capacité du stade pfff quand on vois le projet initiale c'est 45000 avec marek refaite .... sur celui a 78 c'est 40000 chercher l'erreur, dans le 78 j'ai un doute sur la marek !!!!

Si bien quand on regarde l'évolution de bollaert .... 50000 en 84, 41200 ( en gros pour 98 )...... rénové pour réduire

Pour moi les 45000 a bollaert serais bien .

[Chtinico]

voir mon montage page 74....

Le montage en question, je suppose que c'est le dessin du projet, celui où tu fais référence à l'arrière des tribunes.

Alors, pour moi, l'arrière des tribunes, c'est accessoire.
Ce qui compte, c'est ce qu'il y a autour de la pelouse.
En tout cas, c'est ce qui passe en premier.
Après, s'il reste de l'argent pour améliorer les façades extérieures tant mieux.

D'où l'idée de se contenter d'être stade "réserviste".
Car dans une telle hypothèse, on lui demande pas d'être beau à l'extérieur (ça peut s'arranger plus tard, ça).
On lui demande juste d'être aux normes pour pouvoir pallier la défection d'un autre stade.

En revanche, si on veut être stade titulaire, alors là il faut refaire une "beauté" à tout le stade.
Et là, c'est plus le même prix, et on revient au problème à la base, l'absence de financement.

[benoit62]

voir mon montage page 74....

Le montage en question, je suppose que c'est le dessin du projet, celui où tu fais référence à l'arrière des tribunes.

Alors, pour moi, l'arrière des tribunes, c'est accessoire.
Ce qui compte, c'est ce qu'il y a autour de la pelouse.
En tout cas, c'est ce qui passe en premier.
Après, s'il reste de l'argent pour améliorer les façades extérieures tant mieux.

D'où l'idée de se contenter d'être stade "réserviste".
Car dans une telle hypothèse, on lui demande pas d'être beau à l'extérieur (ça peut s'arranger plus tard, ça).
On lui demande juste d'être aux normes pour pouvoir pallier la défection d'un autre stade.

En revanche, si on veut être stade titulaire, alors là il faut refaire une "beauté" à tout le stade.
Et là, c'est plus le même prix, et on revient au problème à la base, l'absence de financement.

oui je suis d'accord avec toi , mais quand on vois tout les stade rénové on est l'un des seul a se reduire encore , oui car nous somme bloque pour le 78M..... je sais que sa reste du miracle si nous aurions les 110...... mais tt reste possible ou alors comme je dit demander a plusieur architecte.... pourquoi y a que cadet et huet ( eiffage ) sur se stade......