Altaïr69 a écrit:Toi comprendre?
Pourquoi tu me méprises comme ça? C'est une façon de s'adresser aux autres ça?
Altaïr69 a écrit:Toi comprendre?
utilisateur914 a écrit:claramide a écrit:utilisateur914 a écrit:Quel culot ce type...
On voit l'expert qui connait le dossier ! Rien n'était passible à Gerland puis le père Ginon arrive et tout devient possible (comme ça, par hasard...) et JMA ne devrait pas réagir ? Il défend ses intérêts et ceux de ses actionnaires, quoi de plus normal, quoi de plus obligatoire ? Le culot n'a rien à faire là dedans.
L'expert te dit que quand un investisseur arrive avec sa chimère libero-capitaliste, et qu'il demande aux pouvoirs publics de préserver un monopole pour ses intérêts...oui c'est culoter (ou con, mais je lui épargne cette option).
En revanche, qu'il agite déjà le vieux Gerland comme un épouvantail...Ça doit rassurer ceux qui ont investi dans son nouveau stade et son business plan.
phil76 a écrit:Altaïr69 a écrit:Toi comprendre?
Pourquoi tu me méprises comme ça? C'est une façon de s'adresser aux autres ça?
Altaïr69 a écrit:Si Jonjon considère qu'il est normal que la ville de Lyon contribue, d'une manière ou d'une autre au développement du Parc OL (e.g. À travers le financement des infrastructures publiques pour Le transport), ce qui je pense est le cas, alors c'est consistant avec sa phrase que tu rapportes.
Altaïr69 a écrit:phil76 a écrit:Altaïr69 a écrit:Toi comprendre?
Pourquoi tu me méprises comme ça? C'est une façon de s'adresser aux autres ça?
Il n'y a aucun mépris[...]. Désolé si ça te choque.
Altaïr69 a écrit:Tu t'enfonces, hein?
La phrase de Jonjon est utilisée DANS LE CONTEXTE DE LA DISCUSSION SUR GERLAND. Ayant une idée sur ses positions, j'en déduis QU'IL NE SE CONTREDIT PAS puisque j'imagine QU'IL PENSE LA MÊME CHOSE QUE POUR LE PARC OL. IL EST DONC CONSISTANT.
Sérieux, je te considère comme qqun d'intelligent, mais arrête de t'enfoncer, s'il te plaît.
La phrase de Jonjon est utilisée DANS LE CONTEXTE DE LA DISCUSSION SUR GERLAND. Ayant une idée sur ses positions, j'en déduis QU'IL NE SE CONTREDIT PAS puisque j'imagine QU'IL PENSE LA MÊME CHOSE QUE POUR LE PARC OL. IL EST DONC CONSISTANT.
Altaïr69 a écrit:Ok that's it, I give up. Maintenant tu me compares à un esclavagiste, je crois que je vais alerter la modération sur ton cas.
phil76 a écrit:Altaïr69 a écrit:Ok that's it, I give up. Maintenant tu me compares à un esclavagiste, je crois que je vais alerter la modération sur ton cas.
Assume au moins tes propos. Tu parles petit nègre sur un forum public, ne fais pas d'inversion accusatoire. C'est quand même un peu toi qui fais peu cas de l'histoire en parlant comme ça.
Mais vas-y alerte. Ça va être l'occasion parfaite de sortir des MP gênants avec avec un certain "modérateur" "très proche" du topic POL.
Altaïr69 a écrit:Par contre je suis à peu près sur que tu devrais aller consulter. Sincèrement.
utilisateur914 a écrit:utilisateur914 a écrit:claramide a écrit:
On voit l'expert qui connait le dossier ! Rien n'était passible à Gerland puis le père Ginon arrive et tout devient possible (comme ça, par hasard...) et JMA ne devrait pas réagir ? Il défend ses intérêts et ceux de ses actionnaires, quoi de plus normal, quoi de plus obligatoire ? Le culot n'a rien à faire là dedans.
L'expert te dit que quand un investisseur arrive avec sa chimère libero-capitaliste, et qu'il demande aux pouvoirs publics de préserver un monopole pour ses intérêts...oui c'est culoter (ou con, mais je lui épargne cette option).
En revanche, qu'il agite déjà le vieux Gerland comme un épouvantail...Ça doit rassurer ceux qui ont investi dans son nouveau stade et son business plan.
Je repose un message déplacé sur le même sujet. Aulas, il est tellement bon en communication, qu'il ne convainc que ceux qui le croient déjà...
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 21 invités