[Paris] Jeux Olympiques 2024

[Watson]

Certains points sur la qualité du dossier posent des problèmes.

- des jeux peu coûteux, un peu de sérieux, c'est une véritable utopie.
Ici, le budget sécu n'a même pas été comptabilisé. Le prix des installations va forcément augmenté.
Ce n'est pas un problème si on prend Londres qui a doublé son budget en cours de routealors out le monde savait pertinemment qu'il était sous-évalué.
Je ne suis pas sur que l'idée du CIO est d'avoir des jeux peu coûteux, comme on peut le lire, mais plutôt des jeux aux coûts maîtrisés donc correctement évalués. Si on part dans cette logique, faut vite revoir la copie.

- L'organisation :
La démonstration de Marshall est pertinente. Une bonne organisation des jeux est indispensable. Alors oui, les localisations voulues sont magnifiques mais en terme d'organisation, c'est désastreux. Bonne chance pour le transport des athlètes !

- Si on dit JO, on dit Stade Olympique donc le Stade de France.
Alors c'est bien beau de s'appuyer sur un stade déjà construit, mais tout le monde oubli qu'en 2024, ce stade aura été conçu il y a plus de 30 ans.
Les membres du CIO le verront rapidement, j'espère qu'ils ont donc prévu un sacré bon programme de rénovation. Parce que voter pour un projet dont le stade aura 30 ans sans rénovation massive ...

- Nos amis du CIO vont regarder ce qui s'est passé lors des événements qui ont eu lieu en France pour juger la qualité des promesses.
L'EURO est censé être le parfait exemple sur lequel s'appuyer pour promouvoir la candidature sauf qu'entre les promesses faites lors du projet et la réalité, il y a monde avec des projets revus à la baisse (Lens, Toulouse), des finitions douteuses (Vélodrome) et la qualité des transports non pensées (Bordeaux, Nice). Un événement réellement obtenu grâce au soutien de Platini, sinon Istanbul obtenait l'EURO.

- On recommence notre promotion du projet a grand coup de sportif (on est tellement fier de Coubertin ) quand Londres l'a obtenu grâce aux lobbies des politiques et des entreprises.

Alors on peut vouloir des JO, mais si le CIO sélectionne une autre ville, faut pas s'en étonner.

[CmOnStadeLePlusBo]

Que du vieux?!?
Que fais-tu du nouveau Bercy, nouveau Parc des Princes, nouvelle Arena 92, nouveau vélodrome, nouveau Jean Bouin, nouveau RG et j'en passe... (Certes vieux de 10 ans mais tout de même).
Plus de Parc Olympique autour du stade d'athlétisme, peut être (l'erreur des projets immobiliers tout autour à bouffer l'espace pour de vraies infrastructures), mais Paris tente de proposer un parc olympique dans le triangle d'Or, comme l'avait fait Londres près de Buckingham. Entre Tour Eiffel, Trocadéro, Champs Elysées, Champs de Mars et Invalides, ça vaut vraiment le détour.
Ca s'inscrit parfaitement dans les nouvelles ambitions, et le scandale de la FIFA, de Sotchi ou du Grexit sont là pour calmer les ardeurs de certains votants.

nouveau RG comment on peut sortir une telle connerie. Y a rien de fait et la rénovation est minable, ce tournoi restant à des années-lumières des infrastructures des 3 autres.
ça vaut vraiment le détour, Les Champs-Elysées, le Trocadero...la preuve, recalé à chaque fois par le CIO.

[wilson28]

[NantaisAJamais]

J'aime bien ce logo, il est sobre et moderne à la fois

[yannou]

A droite, le logo de 4 global, agence londonienne de communication, qui a travaillé entre autre sur ... les JO de Londres



http://www.gqmagazine.fr/sport/intervie ... logo/31749

[yannig74]

Le CIO ira la ou le pognon est versé à foison... c'est tout.

ex; Sotchi, Rio, Pyongcheang... Ils s'en foutent de savoir que les jeux soient pas très rentable pour les pays organisateurs, eux ils veulent des projets pharaoniques. les projets à l'économie (genre annecy 2018) remportent le moins de suffrages!

[yannou]

Cool, on ne les aura pas en France alors.

[Watson]

J'ai lu que le Qatar était intéressé par les JO 2028.
Si on oublie le contexte socio-politique, leur stratégie me semble vraiment intéressante.

Ils ont ou vont organiser dans les 10 prochaines années une partie des plus grands championnats du monde.
Le Hand en 2015, le Cyclisme en 2016, l’Athlétisme en 2019, le Foot en 2022, la Natation en 2023. Sans oublier qu'ils peuvent se porter candidat pour d'autres épreuves, c'est déjà le cas pour les jeux équestres en 2022.
Ils veulent à la fois montrer qu'ils peuvent organiser de grands événements et se dote tranquillement des infrastructures permettant d'accueillir le plus gros des compétitions pour les JO.

Cela semble être une bonne stratégie et certaines villes/pays, qui ne veulent pas dépenser des milliards d'un seul coup, devraient s'en inspirer.
Le CIO pourrait même encourager ce genre d'idée en offrant une visibilité à plus long terme en ce qui concerne les épreuves et les infrastructures demandées.

[yannig74]

Ils vont bientôt postuler pour une coupe du monde de descente, de Biatlhon, et d'alpinisme!

[keko]

Les sites:














Ca a de la gueule. La France va l'emporter avec ce dossier. Avoir choisis le parc du château de Versailles pour les épreuves d'équitation, c'est la bonne idée.

[Watson]

Ca a de la gueule. La France va l'emporter avec ce dossier. Avoir choisis le parc du château de Versailles pour les épreuves d'équitation, c'est la bonne idée.

Je ne vais pas trop m'avancer mais je crois avoir vu tout ces sites ou une bonne partie (Chateau de Versailles, Champ de Mars, etc.) lors de la candidature pour les JO de 2012.

[yannou]

C'est un peu le jeu des 7 différences.

[titick]

J'ai ouvert un sujet sur le site de participation de Paris 2024:
http://concertation.paris2024.org/projects/comment-renforcer-la-cohesion-sociale/consultation/concertation/opinions/accueillir-le-monde-pendant-les-jeux/discussion-autour-des-sites-indoor-de-paris-2024

Je l'ai également recopié ci-dessous. Qu'en pensez-vous?

discussion autour des sites indoor de Paris 2024

Ceci n'est pas vraiment une proposition mais plutot un forum de discussion autour des sites indoor proposés dans le dossier de candidature:

http://www.paris2024.org/medias/presse/ ... _web_1.pdf

Je me demmande en effet pourquoi les sites de Roland Garros et du Grand Palais ne sont pas mieux exploités. J'aimerais donc avoir vos avis (en utilisant les arguments "pour" ou "contre") sur les différents points ci-dessous. Et ce serait très bien si on pouvait avoir des explications officielles de Paris 2024

1. Roland Garros

Le tournoi de tennis ne se déroule que sur la premère semaine. Le court central d'une capacité de 15000 spectateurs, qui sera bientôt couvert, est donc disponible la deuxième semaine. Y-a-t-il des raisons techniques qui empêchent de l'utiliser comme une arena?
pour ma part, j'y verrais bien les phases finales de basket (1/4,1/2, finales soit 6 journées de compétition). On devrait pouvoir installer un parquet de basket en 1 journée; ici il est indiqué 5-6H:

http://www.ovhsitebuilder.com/files/wri ... basket.pdf

avantages:
- la configuration du cental de Roland Garros, avec une aire centale de jeu plus petite, me parait plus adaptée que la configuration de Bercy où la pente des tribunes est très faible derrière les panneaux comme le montre cette photo:




- cela donnerait un coté insolite au site de basketball: "du basket à Roland Garros!"
Voilà ce que donnerait l'implantation d'un terrain de basket sur le court central de Roland Garros:



- le handball pourrait ainsi s'installer à Bercy (15000 place également pour les phases finales).
La salle de Bercy est plus adaptée au Hand car le terrain est plus grand.


De plus, le site prévu actuellement (Hall 1.2 de Paris Expo) est tout en longueur, ce qui est une configuration moyennement adaptée pour le Hand (voir la photo ci-dessous).


- Le Hall 1.2 de Paris Expo pourrait ainsi être utilisé pour le Badminton.
On aurait ainsi 2 sports de raquette à Paris Expo (tennis de table et badminton) et 2 sports collectifs (Volley et Basket) au Bourget en première semaine, d'où une configuration plus cohérente.
On peut même imaginer un court central avec une seule aire de jeu commune au tennis de table et au badminton pour une ambiance plus "chaude" et une meilleure visibilité.

une arena annexe (5000 places): phases préliminaires du tennis de table (3 aires de jeu au lieu de 4 habituellement)
une arena annexe (5000 places): phases préliminaires du badminton (2 aires de jeu au lieu de 3 habituellement)
un court central (7000 places): gros matches + finales du tennis de table et badminton (1 aire de jeu commune)

2. Le Grand Palais
Il me semble qu'il y a beaucoup de place à l'intérieur du Grand Palais et qu'on pourrait y installer un sport plus important que le taekwendo (prévu pour le moment) en deuxième semaine après l'escrime.
J'y verrais bien les phases finales du volleyball!
Comme le montre la photo ci-dessous, on peut facilement disposer de 7000 m2 (voire plus) à l'intérieur du Grand palais, de quoi installer 10000 à 12000 places en configuration volley.




Avantages:

- une salle prestigieuse pour le Volley, un sport aérien sous la grande verrière!

- cela éviterait la construction d'une arena temporaire de 12000 places pour le volley. L'arena temporaire ne serait nécessaire que pour les phases préliminaires. Dans ce cas, 7000 ou 8000 places devraient suffire.

Au final, voici les plannings comparés de Tokyo 2020, paris 2024 prévu actuellement et mon planning idéal!

[fanch22]

Que boulot! Bravo!
Alors, je suis vraiment très surpris de voir que 3 de mes projets rejetés par la Mairie de Paris en 2015, soient désormais prévus officiellement.

1/ La grande Halle 1 de la porte de Versailles que j'avais proposé à 2 reprises en février et septembre 2015 a été rejetée sous le prétexte que le plan de rénovation actuel du parc par VIPARIS était déjà engagé et ne permettait pas d'ajouter un projet sportif. D'autre part, le calendrier des expos était trop chargé pour y ajouter des soirées sportives. Puis, le budget de 350K€ pour aménager la Halle XXL de Nantes pour un événement était jugé insupportable par la ville de Paris. Dernier argument, les projets de Grande Halle dans le 93 (Sarcelles, le Tremblay) et à la Halle Carpentier suffiraient largement au projet olympique.

2/Nous avons été 2 à défendre l'idée d'un autre sport à Roland Garros, soit sur le Central couvert, soit le le Lenglen couvert (projet qui doit se faire à moyen terme de toute façon). Là encore les services de la Mairie ont jugé les propositions techniquement infaisables, sans + de détail. A mon avis, ça doit maintenant être un sujet de négociation politique et financier avec la FFT qui est presque "propriétaire" du site. M. Gachassin, de mémoire, s'était refusé à ouvrir son nouveau bijou à d'autres fédés.

3/ Idem pour le Zenith, qui, pour des arguments nébuleux ne pouvait être techniquement aménagé pour des sports paralympiques faute de capacité suffisante. Et le voilà maintenant intégré dans le projet principal.

> L'idée de monter la capacité du site du Grand Palais à 10K est dores et déjà écarté également. Car semble t'il, le sol du site est trop fragile et instable pour supporter un tel poids.

Mais je pense que les événements récents et les échéances politiques vont sans doute changer la donne durant les prochains mois.

[fanch22]

A mon sens, le stade de beach-volley trouverait plus sa place dans un site propre, aménagé et sécurisé sur le grand manège de l'Ecole Militaire, à 100m de là, juste derrière la facade de l'école, mais toujours dans l'axe du Champ de Mars et de la Tour Eiffel. Ce qui engendrerait moins de travaux et de contraintes. Tout en laissant le Champ de Mars pour une grand fan-zone et un (ou +) méga concert comme on sait les organiser.
Car couvrir la fontaine et interdire la circulation sur un rond point, quoique peu utilisé, c'est pas top.