[Lyon] Groupama Stadium (59.186)

[alexandre 1990]

Pour OL / Caen, une petite moitié du 3eme niveau est ouverte 5548 places

Il reste :

790 au premier niveau
2414 au deuxième
2344 au troisième

Et pour Paris il reste 494 places en vente oui je ne c'est pas c'est bien mai j'ai un doute

[Bad_fab]

La France et la Corée vont fêter leur 130 ans d'histoire diplomatique, un certain nombre de grand patron Coréen sont attendus en France dans les prochaines semaines. L'ambassadeur de Corée est à Lyon aujourd'hui. Les relations sont au beau fixe...Aulas va pouvoir profiter de cet évènement pour négocier le naming...Et pourquoi pas Samsung ,!

Passé un temps il y avait LG comme gros partenaire de l'OL.
De toute façon je fais le pari que ça sera un étranger, pas un français.

[utilisateur914]

Bonsoir à tous,

Par rapport au naming, je ne crois ni en samsung ni en hyundai.
Pas même en une différence en la faveur de l'OL entre le stade de Lyon et les autres en France (celui de Lille).

La seule différence entre Lyon et les autres stades en France, c'est le financement privée...et donc peut être un peu plus de volonté. Après il a l'avantage d'être neuf par rapport à Marseille, Saint Étienne. ... Mais entre le stade de Lille et celui de Lyon...le lillois offre beaucoup plus de garanties, de spécificités, et pourtant on sait que la recherche de nameur n'a pas été glorieuse.

Pour le reste je ne vois pas quelle marque aujourd'hui a besoin d'un grand coup de promo'. Allianz s'est ouvert sur l'Europe en 2006 et ils frappent un grand coup avec le stade de munich qui était novateur (habillage et architecture hyper-modernes). Fly Emirates, de la même manière, à mis le paquet comm' au moment de l'ouverture de ses lignes vers les USA...tous les grands championnats avaient leur ambassadeurs (Madrid Milan Arsenal...) et le stade d'arsenal était en accord avec leur prestation haut de gamme...

Je ne critique pas le stade de Lyon, je pense juste qu'il a moins de distinctions que ceux dont ils s'inspirent (à leur époque). Pour le rayonnement des clubs résidents et les villes, n'en parlons pas.

[ratm69]

En quoi celui de Lille offre plus de garantie pour un namer?

Le club résident est un élément important pour un namer, et ce quel que soit le mode de financement. Et je ne crois pas faire injure aux lillois en disant que l'ol en terme d'exposition médiatique en France, et en Europe il n'y a pas si longtemps, cela n'a rien à voir. Le stade de l'ol s'insère dans un projet d'entreprises avec des actionnaires relativement solides et qui affichent des ambitions. LE SPM est un stade géré par les collectivités et le diktat "aubryssien", cela a de quoi faire fuire pas mal d'investisseurs privés. Il y a certes la boite à spectacle, qui est une sacrée prouesse technologique, mais on ne peut pas dire, a fortiori avec le retour du POPB, que cela soit la folie.

[utilisateur914]

Parce qu'il est novateur, parce qu'il offre un large éventail de prestations (déjà quelques événements non négligeables), qu'il est avant tout piloté par Eiffage et donc le secteur privé jusqu'en 2043...de quoi faire plusieurs contrats de naming. Il est on ne peut plus neutre et donc vierge de toute communication autre que l'annonceur.

Si ça te vexe Lille (dont le dernier championnat a moins de poussières qu'à l'OL), on peut

Le stade de Lyon, hormis d'être celui de ton club, et un anneau pour quelques matchs, il a quoi de plus que celui de la juve ? Pourtant pas de nameur suffisant non plus.

J'arrive pas ici pour tout critiquer, les critères de mon précédent post me semble pertinents.

[Altaïr69]

@Utilisateur, ce que t'oublies c'est que le ParcOL c'est pas qu'un stade justement, c'est un lieu de vie avec un tas de trucs qui ouvriront à côté, et donc qui étant ouvert 365/365 va toucher le plus grand nombre de personnes au travers du plus grand nombre d'activités possibles. C'est aussi un stade dont l'utilisation dépend uniquement de l'OL, dont le but est de maximiser ses profits, donc ils vont faire en sorte, si namer il y a, que le namer soit content au possible et ait lui aussi le maximum d'exposition possible. D'ailleurs, le namer serait le partenaire exclusif de l'OL donc il serait bien évidemment consulté (et même souvent décisionnaire) sur les événements qui auront lieu au stade.
Alors qu'à Lille par exemple ou à Bordeaux le stade est dépendant de la volonté de la collectivité, qui elle n'a pas de profits à maximiser, mais des coûts à minimiser, et puis elle n'aurait aucune obligation d'exclusivité vis-à-vis du namer, alors si par exemple on va dire le stade de Lille se nomme tout d'un coup Veolia où Cleantech, ben si les mecs sont pas contents d'associer leur image au motocross il se passe quoi? Gros conflit d'intérêt entre le besoin de satisfaire la communauté et les exigences du sponsor. À Lyon t'as pas ce genre de conflits.

Donc gros les avantages du ParcOL: fléxibilité et capacité d'exposition (365 jours, lieu de vie, capacité d'organiser un tas d'événements à la discretion du sponsor SEUL en tant que partenaire exclusif) puis business model attractif avec un actionnariat plus stable aussi, disons qu'à Marseille par exemple..

J'entends pas la ville de Lille ni de Bordeaux ni de Marseille dire qu'ils veulent faire de leurs stades un lieu de vie 365/365, d'en faire la promotion constante, d'y organiser des événements internationaux, des salons, des séminaires, événements sportifs internationaux etc. (à part pour UN événement à Lille), ni d'essayer de faire un parc de vie juste à côté du stade avec des développements immobiliers, de divertissement, etc. à côté de leur stade..

[ratm69]

Parce qu'il est novateur, parce qu'il offre un large éventail de prestations (déjà quelques événements non négligeables), qu'il est avant tout piloté par Eiffage et donc le secteur privé jusqu'en 2043...de quoi faire plusieurs contrats de naming. Il est on ne peut plus neutre et donc vierge de toute communication autre que l'annonceur.

Si ça te vexe Lille (dont le dernier championnat a moins de poussières qu'à l'OL), on peut

Le stade de Lyon, hormis d'être celui de ton club, et un anneau pour quelques matchs, il a quoi de plus que celui de la juve ? Pourtant pas de nameur suffisant non plus.

J'arrive pas ici pour tout critiquer, les critères de mon précédent post me semble pertinents.

Mais les miens aussi

Faire croire que l'expsosition du LOSC est tout aussi importante que celle de l'ol sous pretexte que leur dernier titre est plus récent est d'une mauvaise foi risible. Combien de diffusion du LOSC cette année en prime sur canal+?

Un namer associera obligatoirement son nom au club résident. Les deux sont intimement liés. Et oui j'ose affirmer que l'ol (et son projet d'entreprise global) ont plusieurs coups d'avance devant lille. Cependant loin de moi l'idée de dire que le SPM n'aura jamais de namer.

[Myrelingues]

Parce qu'il est novateur, parce qu'il offre un large éventail de prestations (déjà quelques événements non négligeables), qu'il est avant tout piloté par Eiffage et donc le secteur privé jusqu'en 2043...de quoi faire plusieurs contrats de naming. Il est on ne peut plus neutre et donc vierge de toute communication autre que l'annonceur.

Si ça te vexe Lille (dont le dernier championnat a moins de poussières qu'à l'OL), on peut

Le stade de Lyon, hormis d'être celui de ton club, et un anneau pour quelques matchs, il a quoi de plus que celui de la juve ? Pourtant pas de nameur suffisant non plus.

J'arrive pas ici pour tout critiquer, les critères de mon précédent post me semble pertinents.

Ce qui compte vraiment c'est la courbe dans le temps. Là-dessus, l'OL est nêtement supérieur à Lille qui fait des saisons en dents de scie.

[alexandre 1990]

Dans la douceur hivernale et le calme du @Parc_OL

[Altaïr69]

Oui, ca on s'en était rendu compte que le PSG jouait un peu trop souvent à domicile (CdF, CdL) C'est pourquoi Aulas avait proposé (en tout bien, tout honneur bien sur) d'inverser le match de CdF, d'une part pour permettre au PSG de préparer au mieux son match contre Chelsea et d'autre part pour alléger le calendrier surchargé du public parisien

Tu devrais vérifier l'information avant de répéter comme un perroquet ce que racontent les antis sur les forums. Tu verrais que le PSG ne joue pas plus souvent à domicile que ton OL, c'est même le contraire. Proportionnellement, l'OL a joué plus de matchs de coupe à domicile que le PSG ces dernières années... Et le PSG joue plus souvent des clubs de L1 que ton OL par la même occasion. C'est pourtant facilement vérifiable si tu sais te servir de tes 10 doigts pour compter.

Hors saison en cours, le PSG a joué 32 matchs de coupes sous QSI dont 20 à l'extérieur. Je ne compte pas les finales.

Et hop, un match de coupe à l'extérieur pour le PSG à Saint Etienne qui est toujours en course.

@Utilisateur, ce que t'oublies c'est que le ParcOL c'est pas qu'un stade justement, c'est un lieu de vie avec un tas de trucs qui ouvriront à côté, et donc qui étant ouvert 365/365 va toucher le plus grand nombre de personnes au travers du plus grand nombre d'activités possibles. C'est aussi un stade dont l'utilisation dépend uniquement de l'OL, dont le but est de maximiser ses profits, donc ils vont faire en sorte, si namer il y a, que le namer soit content au possible et ait lui aussi le maximum d'exposition possible. D'ailleurs, le namer serait le partenaire exclusif de l'OL donc il serait bien évidemment consulté (et même souvent décisionnaire) sur les événements qui auront lieu au stade.
alors si par exemple on va dire le stade de Lille se nomme tout d'un coup Veolia où Cleantech, ben si les mecs sont pas contents d'associer leur image au motocross il se passe quoi? Gros conflit d'intérêt entre le besoin de satisfaire la communauté et les exigences du sponsor. À Lyon t'as pas ce genre de conflits.

Donc gros les avantages du ParcOL: fléxibilité et capacité d'exposition (365 jours, lieu de vie, capacité d'organiser un tas d'événements à la discretion du sponsor SEUL en tant que partenaire exclusif) puis business model attractif avec un actionnariat plus stable aussi, disons qu'à Marseille par exemple..

J'entends pas la ville de Lille ni de Bordeaux ni de Marseille dire qu'ils veulent faire de leurs stades un lieu de vie 365/365, d'en faire la promotion constante, d'y organiser des événements internationaux, des salons, des séminaires, événements sportifs internationaux etc. (à part pour UN événement à Lille), ni d'essayer de faire un parc de vie juste à côté du stade avec des développements immobiliers, de divertissement, etc. à côté de leur stade..

C'est quoi cet argumentaire Sérieusement, tu veux en venir où ? Sur le coup de l'association d'images, j'ai absoluement pas compris pourquoi ce que tu reprocherai à Lille ne s'appliquerait pas à Lyon. Si un namer ne veux pas être associer à un match de hockey sur glace, gros colflit d'interêt entre Aulas qui veut organiser un winter Game dans son stade et l'exigence du sponsor. C'est pareil, tu crois vraiment que l'entreprise qui pose son nom a un droit de regard et de véto sur les activités dans le stade ?

Une stade ouvert 365 jours par an pour les partenaires qui peuvent y organiser des événements ? Tu crois qu'il n'y a qu'au Parc OL que tu vois ça ? Quand j'étais chez Vinci, j'ai fait 2 journée de formation organisés dans un salon du stade Océane du Havre... Il faut arrêter de croire que le Parc OL est novateur et unique dans tous les domaines au bout d'un moment, ça en devient ridicule.

Un événement international pour lequel Lille a fait la promotion de son stade ? Entre la finale de la coupe Davis 2014, l'Euro basket 2015, et le mondial de hand 2017, tu parles de quel événement puisque tu n'en vois qu'un à tes yeux ?

Et puis je ne comprend pas bien tes explications et tes mélanges entre le stade et le parc, je croyais qu'Aulas cherchait 1 namming pour le stade, et 1 namming pour le Parc OL, quand on aura le Hyundai Arena situé dans le Parc OL ISS, quel sponsor pour promouvoir le centre de conférence dans le stade, et lequel pourra mettre en avant la proximité avec une zone de loisir, et surtout, qui sera consulté et aura droit de véto sur les événements ?

A trop vouloir chercher des arguments pour essayer de mettre le POL largement au dessus du stade lillois, ça devient capillotracté comme argumentaire vu de l'extérieur.

Tu n'as visiblement encore une fois pas lu mon message, mon argument étant celui de l'avantage de la flexibilité d'un partenariat privé/privé vis-à-vis d'un partenariat public-privé pour le namer. Dans le cas d'un stade PPP, il faut signer un contrat avec plusieurs parties, dont la collectivité, qui elle-même doit rendre des comptes au public. Le namer il décide d'apposer son nom donc je réitère mon assertion, si la collectivité organise des événements qui ne lui plaisent pas, y'a un conflit d'intérêts oui. Au sens premier du terme même. Et y'a un risque plus élevé que ça arrive dans le cadre d'un stade public. Mais pas que. Enfin bref c'est juste une question de fléxibilité et de développement de marque. Du côté développement, je vois mal la ville de Lille devenir le partenaire exclusif d'Hyundai France, après c'est la Région qui va y mettre son véto avec Valenciennes et Toyota à côté, you get the picture. À l'OL, le partenaire n'aura pas ce souci d'ingérence politique et/ou publique. Et c'est pareil avec l'exemple que je cîte plus haut: une entreprise Cleantech ou dans le secteur des énergies renouvelables aura bien un souci avec l'association de son nom à une compétition de motocross. Et sinon la raison pour laquelle une entreprise refuserait d'apposer un naming pour une enceinte qui acueille un match de hockey? Tu m'en trouves une de valide que je rigole?

Et oui le namer a un droit de regard sur le partenariat dans lequel il s'engage, c'est le principe légal d'un contrat, pas la peine de partir dans des grands mots (je n'ai pas dit véto, et j'ai horreur qu'on mette des mots dans ma bouche, alors s'il te plaît calme-toi sur ce plan-là, ok?) avec l'OL, le partenaire ne court pas ce risque de manque de visibilité.

On peut aussi comparer le potentiel naming du Stade de l'OL avec celui du stade de Bdx. À mon avis pour ce dernier, comme dans chaque cas de naming, Ils ont du évaluer la capacité de projection. Sauf que encore une fois à Bordeaux y'a QUE le stade, qui ne sera utilisé QUE pour les événements sportifs. À l'OL y'a tout ce qui vient autour.

Donc oui, c'est un argumentaire long, mais c'est pour montrer que c'est justement sur tout un tas de détails, et sur une accumulation de ceux-ci, y compris celui d'un partenariat privé-privé vs un partenariat public-privé (où plutôt devrais-je dire, d'un partenariat privé-public-privé) que se joue la différence.

[fabol22]

.

[alexandre 1990]

Pour OL / Caen, une petite moitié du 3eme niveau est ouverte 4727 places

Il reste :

604 au premier niveau
2288 au deuxième
1835 au troisième

Et pour Paris il reste 496 places en vente oui je ne c'est pas c'est bien mai j'ai un doute

[zoomeo31]

@Utilisateur, ce que t'oublies c'est que le ParcOL c'est pas qu'un stade justement, c'est un lieu de vie avec un tas de trucs qui ouvriront à côté, et donc qui étant ouvert 365/365 va toucher le plus grand nombre de personnes au travers du plus grand nombre d'activités possibles. C'est aussi un stade dont l'utilisation dépend uniquement de l'OL, dont le but est de maximiser ses profits, donc ils vont faire en sorte, si namer il y a, que le namer soit content au possible et ait lui aussi le maximum d'exposition possible. D'ailleurs, le namer serait le partenaire exclusif de l'OL donc il serait bien évidemment consulté (et même souvent décisionnaire) sur les événements qui auront lieu au stade.
Alors qu'à Lille par exemple ou à Bordeaux le stade est dépendant de la volonté de la collectivité, qui elle n'a pas de profits à maximiser, mais des coûts à minimiser, et puis elle n'aurait aucune obligation d'exclusivité vis-à-vis du namer, alors si par exemple on va dire le stade de Lille se nomme tout d'un coup Veolia où Cleantech, ben si les mecs sont pas contents d'associer leur image au motocross il se passe quoi? Gros conflit d'intérêt entre le besoin de satisfaire la communauté et les exigences du sponsor. À Lyon t'as pas ce genre de conflits.

Donc gros les avantages du ParcOL: fléxibilité et capacité d'exposition (365 jours, lieu de vie, capacité d'organiser un tas d'événements à la discretion du sponsor SEUL en tant que partenaire exclusif) puis business model attractif avec un actionnariat plus stable aussi, disons qu'à Marseille par exemple..

J'entends pas la ville de Lille ni de Bordeaux ni de Marseille dire qu'ils veulent faire de leurs stades un lieu de vie 365/365, d'en faire la promotion constante, d'y organiser des événements internationaux, des salons, des séminaires, événements sportifs internationaux etc. (à part pour UN événement à Lille), ni d'essayer de faire un parc de vie juste à côté du stade avec des développements immobiliers, de divertissement, etc. à côté de leur stade..

Ton argument sur le souci de maximisation des profits/minimisation des coûts est contradictoire: si le souci d'Aulas est de maximiser le profit d'OL Groupe, tu crois vraiment qu'il va accorder un droit de regard absolu au namer (du genre: "ah non, pas de moto cross, les motos sont japonaises pour la plupart et en tant que constructeur auto sud-coréen, les souvenirs de l'occupation japonaise entre 1940 et 1945 sont trop douloureux") sur les manifestations qui seront organisées dans le stade, tout ça pour gratter 1 ou 2 millions d'euros de plus annuels sur le contrat de naming? Que le propriétaire du stade soit une entreprise privée ou une collectivité territoriale, il y a vraisemblablement un droit de regard prévu dans les clauses du contrat. Mais je ne vois pas en quoi l'image du "namer" serait mieux préservée par l'une ou par l'autre. Si jamais Dieudonné se propose de louer le stade, c'est justement le souci de maximiser les profits qui peut conduire l'OL à accepter ce type de proposition (le réseau des Zénith le fait bien, après tout...). Pas sûr que ça plaise au "namer" en revanche. T'appelles pas ça un conflit d'intérêt? En revanche, avec les pouvoirs publics la question Dieudo ne se pose même pas... D'ailleurs, la communauté urbaine de Lille a refusé un naming par Partouche sur des considérations "réputationnelles". OL Groupe n'aurait évidemment pas craché dessus si Partouche avait aligné les 10ME/an.

[claramide]

Ces comparaisons avec d’autres villes font sourire : Lyon est le second pole économique de France mais aussi le second pole touristique (6 millions de touristes en 2014, là ou Bordeaux n'en a que 2,7 et Lille n'est même pas dans le top 10 malgré la braderie).

J'apprend qu'il y a aussi des salons au stade du Havre mais je ne sais pas ce que cela rapporte au stade sur un an. Depuis l'ouverture du POL, il y a des événements tous les jours. Pour bien connaitre un leader mondial du secteur, GL Events, je peux vous assurer que l'événementiel est une mine d'or quand il s'exerce dans un bassin économique dynamique comme le notre.

Le génie de notre modèle économique est de n'avoir à dépendre des résultats sportifs que pour une partie. Les bons résultats devenant un accélérateur (à comprendre comme un multiplicateur au sens économique).

[zoomeo31]

Bon, je vois que Marshall avait déjà soulevé des objections sur ton argumentaire et nos arguments se recoupent. Tu n'as peut-être pas écrit textuellement "droit de véto" mais c'est tout comme: " le namer serait le partenaire exclusif de l'OL donc il serait bien évidemment consulté (<b>et même souvent décisionnaire</b>) sur les événements qui auront lieu au stade." Donc si tu as «horreur qu'on mette des mots dans (ta) bouche", essaie de formuler tes idées avec clarté.

Enfin, je ne vois pas en quoi un spectacle de moto-cross poserait davantage problème qu'un match de hockey à une entreprise spécialisée dans les énergies renouvelables: qui peut croire que la glace d'une patinoire (éphémère, de surcroît... bonjour le développement durable) est fabriquée uniquement à l'aide de l'énergie solaire ou éolienne?

Pour terminer, je pense que le "namer" a autre chose à faire que de se mêler de la programmation des événements: ce qui compte à ses yeux, c'est le bruit médiatique pourvu que cela ne nuise pas à sa réputation et cette dernière préoccupation est sans doute prévue dans les clauses d'un contrat de naming, que le propriétaire de l'enceinte soit public ou privé.