figoress a écrit:Pour l'instant, rien ne se passe comme prévu et pourtant tout le monde fait preuve d'un optimisme exacerbé.
-le nameur devait être connu à la fin de l'été, winter is coming et toujours rien.
-aucune communication sur le taux de remplissage des places à prestations et nécessité d'aller vendre le produit en Suisse, pas très rassurant tout ça.
-ces mêmes places devaient selon les forumeurs permettre de maintenir une politique de prix bas pour les places populaires, au vu de prix affichés pour l'instant c'est tout le contraire.
Bref, Jean Michel Aulas a tablé sur un contrat de naming, un remplissage des loges, des recettes billetterie etc... similaires ou presque à l'Emirates qu'il cite en exemple.
Il a oublié que l'on est en France et que le foot intéresse peu, même à Lyon.
Ce n'est pas en créant un outils moderne que l'on crée un public qui jusqu'à maintenant boudait le foot où se déplaçait au stade moyennant 10 €.
Le meilleur exemple est Bordeaux : une affluence toujours aussi faible après le déménagement au Matmut Atlantique dans un stade moderne mais excentré alors que Chaban était en centre ville. Ça ne vous rappelle rien ?
La leçon Matmut Atlanique est simple : quand on ne remplit pas un vieux stade de 30 000 places en centre ville, on remplit encore moins un stade de 42 000 places, loin de tout.
Salut Figoress,
Laisse moi te répondre de manière purement objective même si je suis supporter lyonnais.
Il est vrai que tu as raison en disant qu'il y a des choses qui ne se passent pas comme prévues dans ce projet de grand stade...Mais bon, quand on a un projet d'une telle envergure, on ne peut pas s'attendre à ce que tous les objectifs soient remplis dès les premiers mois et encore plus est, avant même l'inauguration du stadium.
Je vais revenir sur chacun de tes points. Et cela reste mon avis...
-Concernant le naming, tu as raison, il devait arriver cet été mais malheureusement et selon l'OL, le fait que l'Euro exige des clean stadium (stades sans naming) poussent les candidats au naming à repousser leurs offres car ils n'ont pas envie de payer pour 6 mois de plus sans contrepartie...C'est un argument qui se tient, même si on ne peut le vérifier, je te l'accorde. Cependant, je n'ai aucun doute concernant le naming, vu que le projet de l'OL est solide et présente des avantages conséquents sur les autres stadiums "namés"
-Concernant le taux de remplissage, l'OL a été très clair en disant que le stade n'allait pas être remplie tous les soirs de matchs bien évidemment et que cela irait crescendo lors des prochaines saisons. À quoi bon construire un stade de 60 000 places et le voir à guichets fermés dès la première année? Cela serait un manque à gagner conséquent non? (cf exemple du Bayern Munich). À noter que les loges se commercialisent excessivement bien et qu'à elles seules elles peuvent payer les charges annuelles du stade.
-Concernant la politique d'un tarif bas pour les tribunes populaires. Nous ne pouvons pas encore voir si cette politique sera appliquée car les deux premiers matchs commercialisés sont exceptionnels. Je n'ai aucun doute sur le fait que les prix des places seront en dessous des 10 euros pour certains matchs!
Après, tu dis que Jean Michel Aulas a tablé sur des critères que tu viens d'énoncer mais tu te trompes complètement. L'OL, par le biais de ses responsables et par Jean Michel Aulas aussi, a indiqué plusieurs fois, que la rentabilité du stadium serait facile à obtenir mais que des bons taux de remplissage et un naming favoriserait un désendettement rapide...Il faut y voir une nuance.
Enfin, tu évoques le cas de Bordeaux. On peut être un peu d'accord avec toi sur certains points (remplissage, accessibilité) mais qui demande forcément vérification après mise en service du stade. Mais selon moi, Bordeaux et Lyon sont deux clubs totalement différents d'un point de vue historique, sportif et financier que l'OL domine dans ces trois secteurs. Et c'est la, qu'il faut rappeler que l'OL sera propriétaire de son stade et pourra bénéficier de revenus que Bordeaux ne touchera jamais dans son histoire. Et on parle d'un revenu presque équivalent aux recettes des droits TV dont tous les clubs sont dépendants sauf le PSG, Monaco et bientôt..l'OL.
Voilà , j'espère que tu comprendras mon point de vue! Mais je t'accorde les quelques doutes que tu pourrais avoir! Mais sans doute, sans suspens, un projet de tel envergure ne serait pas intéressant...non?