Tigers73 a écrit:Et ce serais plutot à vous d'acheter un bescherelle pour apprendre le mot CREDIBILITER & OBJECTIVITER bande de naze .
IAMX a écrit:Désespérant de voir ce stade si beau, déjà déserté, après quelques semaines d'exploitation.
IAMX a écrit:
Désespérant de voir ce stade si beau, déjà déserté, après quelques semaines d'exploitation.
Ce stade rejoint la longue liste des stades sur-dimensionnés. Même la réception de Liverpool ne permet pas de faire le plein.
Je vois déjà arriver des excuses à 2 balles. Seulement, il faut simplement se taire et constater le gâchis.
Avant la construction de ce nouveau stade je disais que même Chaban était déjà trop grand. On me répondait alors que le nouveau stade attirera davantage grâce à sa modernité, parce qu’entièrement couvert...
NON ! Les gens aiment aller ou stade ou n'aiment pas aller au stade, moderne ou pas, bien desservi ou pas.
Avant le Matmut Atlantique, peu de Bordelais aimaient aller au stade, aujourd'hui, beau stade ou pas : c'est la même chose.
Mais bon, avec Bordeaux on atteint le summum : on pourrait avoir cette saison une affluence inférieure à celle de l'année dernière dans "le vétuste stade Chaban Delmas".
Le constat est le même partout mais l'optimisme aveugle et délirant d'un majorité de forumeurs et des responsables publics qui s'endettent toujours plus pour bâtir des coquilles vides est affligeante.
matmat76 a écrit:Arrêtez de troller certains qui ne sont même pas sur Bordeaux.
matmat76 a écrit:Le vrai souci concerne la gestion d'emplacements VIP surdimensionnés en tribune latérales inferieures.
matmat76 a écrit: L'effet est désastreux à la tv.
Tigers73 a écrit:Et ce serais plutot à vous d'acheter un bescherelle pour apprendre le mot CREDIBILITER & OBJECTIVITER bande de naze .
figoress a écrit:20 600 spectateurs cet après-midi.
Arrêtez avec vos explications à deux balles, c'est bien plus profond que ça : à l'image de toute la France ou presque, Bordeaux n'est pas une ville de foot.
Dans ce contexte, un stade de 42 000 places est une hérésie. 32 000 places auraient largement suffi.
rad6387 a écrit:figoress a écrit:20 600 spectateurs cet après-midi.
Arrêtez avec vos explications à deux balles, c'est bien plus profond que ça : à l'image de toute la France ou presque, Bordeaux n'est pas une ville de foot.
Dans ce contexte, un stade de 42 000 places est une hérésie. 32 000 places auraient largement suffi.
Jamais tu te la fermes avec ton disque rayé... ? Tu fais pitié à répéter la même chose depuis que tu traînes sur ce forum. C'est quoi la finalité de ton délire ?
benoit62 a écrit:rad6387 a écrit:figoress a écrit:20 600 spectateurs cet après-midi.
Arrêtez avec vos explications à deux balles, c'est bien plus profond que ça : à l'image de toute la France ou presque, Bordeaux n'est pas une ville de foot.
Dans ce contexte, un stade de 42 000 places est une hérésie. 32 000 places auraient largement suffi.
Jamais tu te la fermes avec ton disque rayé... ? Tu fais pitié à répéter la même chose depuis que tu traînes sur ce forum. C'est quoi la finalité de ton délire ?
C'est ceux qui se voila la face, qui font pitié !
Il a entièrement raison !!!!
20.650 pour un derby de la Garonne, arrêté de pondre l'excuse du dimanche 14h, quand tu as Lens, qui fait + de 21.341 spectateurs contre Tours un vendredi 20h ! Et que Bordeaux est capable de bien remplir son stade contre Liverpool un jeudi à 19h ...... ( qui la , les accès n'ont pas du déranger plus que çà ....) ! Donc l'intérêt d'avoir 42.000 , aucun, tout comme les 35.000 Nice .....
La France n'est pas une terre de foot, hormis pour quelques clubs en France !
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités