[Lyon] Groupama Stadium (59.186)

[Bad_fab]

Donc une enveloppe qui passe du simple au double, c'est quasiment la même chose pour toi ? ( Matmut vers 1.95 millions € à Bordeaux, Groupama verse 1 million € à Lyon, on est quand même loin du "quasi la même chose"). Et puis on peut aussi penser que le naming du centre de formation a été sur-évalué, étant donner que l'OL a fait un prêt de 14 millions € pour construire le complexe auprès de ... Groupama Banque.

Rappel de la situation du naming en France

Park and Suites Arena : 750.000 €/an
Matmut stadium : 960.000 €/an
MMArena - 1.3 millions €/an
Allianz Riviera : 1.77 millions €/an
Matmut Alantique : 1.95 millions €/an
Altrad Stadium : 2.6 millions €/an

Marseille : personne 6 millions demandés au départ, puis 3 millions. Seul candidat, Orange en 2014 avec 2 millions €/an
Lille : personne, 3.8 millions demandés, puis 3 millions €. Seul candidat connu, Partouche avec 2.5 millions €/an.

Ça me fait plaisir de te voir t'étouffer d'amertume en voyant l'OL en train de gagner son pari. On le voit à tes attaques qui ont ni queue ni tête, telle celle du prêt de 14M€ auprès de Groupama banque qui automatiquement rend suspect de sur-évaluation le naming du CF. Peut on savoir ce qui dans ton esprit étroit et aigri rend cette suspicion indiscutable ?

Le plus marrant c'est que tu dresses sans vergogne une liste d'enceintes sportives ayant un naming, sans faire le distinguo entre celle-ci parce que ça ne va pas dans ton sens mais sans oublier de mentionner les montant de ces naming qui oscillent entre 0,75 et 2,6M€ comme pour nous brider l'espoir d'avoir plus que 2,6M€ puisque c'est "la situation (implacable) du naming en France".
A noter que ça ne te dérange pas de mélanger des salles de sport&spectacles comme le Park&suites de Montpellier avec des stades de rugby de maigre importance comme le matmut stadium du Lou ou encore l'Altrad stadium de Montpellier et de les associer aux échecs commerciaux de l'Allianz Riviera ainsi que le ridicule Matmut Atlantique ! (ridicule de par le coté financier de son naming, non par son naming en lui même)
Le Matmut stadium n'a que 12000 places (même pas toutes assises) et ils ont eu presque 1M€/an; l'Altrad stadium n'a même pas 15000 places dont moins de 13000 assises et a réussi à chopper 2,6M€ (tes chiffres !!!), de quoi faire passer les businessmen du SBA (ainsi que ceux de la ville de Nice) pour d'éternels baltringues commerciaux.

J'aime ton appréciation du haut niveau car la toute dernière foi que tu y fais référence tu compares dans la foulée la solidité d'un contrat de naming avec celle des ligaments du genoux ... du très très haut niveau effectivement !
Je pense profondément, comme Claramide, que tu es un imbécile mais cependant tu apprécieras que je le prouve à chaque foi.

[EuroFootballLeague]

Donc une enveloppe qui passe du simple au double, c'est quasiment la même chose pour toi ? ( Matmut vers 1.95 millions € à Bordeaux, Groupama verse 1 million € à Lyon, on est quand même loin du "quasi la même chose"). Et puis on peut aussi penser que le naming du centre de formation a été sur-évalué, étant donner que l'OL a fait un prêt de 14 millions € pour construire le complexe auprès de ... Groupama Banque.

Rappel de la situation du naming en France

Park and Suites Arena : 750.000 €/an
Matmut stadium : 960.000 €/an
MMArena - 1.3 millions €/an
Allianz Riviera : 1.77 millions €/an
Matmut Alantique : 1.95 millions €/an
Altrad Stadium : 2.6 millions €/an

Marseille : personne 6 millions demandés au départ, puis 3 millions. Seul candidat, Orange en 2014 avec 2 millions €/an
Lille : personne, 3.8 millions demandés, puis 3 millions €. Seul candidat connu, Partouche avec 2.5 millions €/an.

Ça me fait plaisir de te voir t'étouffer d'amertume en voyant l'OL en train de gagner son pari. On le voit à tes attaques qui ont ni queue ni tête, telle celle du prêt de 14M€ auprès de Groupama banque qui automatiquement rend suspect de sur-évaluation le naming du CF. Peut on savoir ce qui dans ton esprit étroit et aigri rend cette suspicion indiscutable ?

Le plus marrant c'est que tu dresses sans vergogne une liste d'enceintes sportives ayant un naming, sans faire le distinguo entre celle-ci parce que ça ne va pas dans ton sens mais sans oublier de mentionner les montant de ces naming qui oscillent entre 0,75 et 2,6M€ comme pour nous brider l'espoir d'avoir plus que 2,6M€ puisque c'est "la situation (implacable) du naming en France".
A noter que ça ne te dérange pas de mélanger des salles de sport&spectacles comme le Park&suites de Montpellier avec des stades de rugby de maigre importance comme le matmut stadium du Lou ou encore l'Altrad stadium de Montpellier et de les associer aux échecs commerciaux de l'Allianz Riviera ainsi que le ridicule Matmut Atlantique ! (ridicule de par le coté financier de son naming, non par son naming en lui même)
Le Matmut stadium n'a que 12000 places (même pas toutes assises) et ils ont eu presque 1M€/an; l'Altrad stadium n'a même pas 15000 places dont moins de 13000 assises et a réussi à chopper 2,6M€ (tes chiffres !!!), de quoi faire passer les businessmen du SBA (ainsi que ceux de la ville de Nice) pour d'éternels baltringues commerciaux.

J'aime ton appréciation du haut niveau car la toute dernière foi que tu y fais référence tu compares dans la foulée la solidité d'un contrat de naming avec celle des ligaments du genoux ... du très très haut niveau effectivement !
Je pense profondément, comme Claramide, que tu es un imbécile mais cependant tu apprécieras que je le prouve à chaque foi.

Pour l'Altrad Stadium puis-je te rappeler que Altrad est propriétaire du MHR c'est comme si le Grand Stade s'appelait CEGID Stadium

[Bad_fab]

Donc une enveloppe qui passe du simple au double, c'est quasiment la même chose pour toi ? ( Matmut vers 1.95 millions € à Bordeaux, Groupama verse 1 million € à Lyon, on est quand même loin du "quasi la même chose"). Et puis on peut aussi penser que le naming du centre de formation a été sur-évalué, étant donner que l'OL a fait un prêt de 14 millions € pour construire le complexe auprès de ... Groupama Banque.

Rappel de la situation du naming en France

Park and Suites Arena : 750.000 €/an
Matmut stadium : 960.000 €/an
MMArena - 1.3 millions €/an
Allianz Riviera : 1.77 millions €/an
Matmut Alantique : 1.95 millions €/an
Altrad Stadium : 2.6 millions €/an

Marseille : personne 6 millions demandés au départ, puis 3 millions. Seul candidat, Orange en 2014 avec 2 millions €/an
Lille : personne, 3.8 millions demandés, puis 3 millions €. Seul candidat connu, Partouche avec 2.5 millions €/an.

Ça me fait plaisir de te voir t'étouffer d'amertume en voyant l'OL en train de gagner son pari. On le voit à tes attaques qui ont ni queue ni tête, telle celle du prêt de 14M€ auprès de Groupama banque qui automatiquement rend suspect de sur-évaluation le naming du CF. Peut on savoir ce qui dans ton esprit étroit et aigri rend cette suspicion indiscutable ?

Le plus marrant c'est que tu dresses sans vergogne une liste d'enceintes sportives ayant un naming, sans faire le distinguo entre celle-ci parce que ça ne va pas dans ton sens mais sans oublier de mentionner les montant de ces naming qui oscillent entre 0,75 et 2,6M€ comme pour nous brider l'espoir d'avoir plus que 2,6M€ puisque c'est "la situation (implacable) du naming en France".
A noter que ça ne te dérange pas de mélanger des salles de sport&spectacles comme le Park&suites de Montpellier avec des stades de rugby de maigre importance comme le matmut stadium du Lou ou encore l'Altrad stadium de Montpellier et de les associer aux échecs commerciaux de l'Allianz Riviera ainsi que le ridicule Matmut Atlantique ! (ridicule de par le coté financier de son naming, non par son naming en lui même)
Le Matmut stadium n'a que 12000 places (même pas toutes assises) et ils ont eu presque 1M€/an; l'Altrad stadium n'a même pas 15000 places dont moins de 13000 assises et a réussi à chopper 2,6M€ (tes chiffres !!!), de quoi faire passer les businessmen du SBA (ainsi que ceux de la ville de Nice) pour d'éternels baltringues commerciaux.

J'aime ton appréciation du haut niveau car la toute dernière foi que tu y fais référence tu compares dans la foulée la solidité d'un contrat de naming avec celle des ligaments du genoux ... du très très haut niveau effectivement !
Je pense profondément, comme Claramide, que tu es un imbécile mais cependant tu apprécieras que je le prouve à chaque foi.

Pour l'Altrad Stadium puis-je te rappeler que Altrad est propriétaire du MHR c'est comme si le Grand Stade s'appelait CEGID Stadium

Alors là on peut parler de naming sur évalué. Mais ça ne change en rien mes propos, Matmut n'est pas le patron du LOU et pourtant cette Assurance donne 1M€/an pour un stade équivalent à une tribune du SBA ... si tu vois où je veux en venir. Bref, c'est clair, Matmut a eu le SBA bien en dessous du prix normal et certains pisse-froid veulent en faire la règle d'or du naming à la francaise, non pas pour rabaisser la France et les français mais pour le plaisir de nous voir "déchanter".

[Bap]

Alors là on peut parler de naming sur évalué. Mais ça ne change en rien mes propos, Matmut n'est pas le patron du LOU et pourtant cette Assurance donne 1M€/an pour un stade équivalent à une tribune du SBA ... si tu vois où je veux en venir. Bref, c'est clair, Matmut a eu le SBA bien en dessous du prix normal et certains pisse-froid veulent en faire la règle d'or du naming à la francaise, non pas pour rabaisser la France et les français mais pour le plaisir de nous voir "déchanter".

Le vrai prix, c'est celui sur lequel se mettent d'accord les 2 parties. Celui que le vendeur annonce ne vaut rien tant qu'un sponsor n'a pas décidé de le payer.

Dans le cas de Bordeaux, Vinci qui avait la responsabilité de trouver le namer et qui en touche les recettes a baissé son prix (initialement 3,9M€) pour trouver une entreprise intéressée. C'est quand même 20M€ de revenus pour eux.

Maintenant, concernant l'OL, on voit bien que les entreprises intéressées ne courent pas les rues, ou alors qu'elle ne souhaitent pas mettre le prix demandé. Si cela avait été le cas, il aurait été annoncé depuis longtemps.

L'atout d'Aulas est qu'il peut inclure dans le naming d'autres prestations comme des loges, des évènements RP, etc. Ca permet d'offrir un package plus intéressants que le seul nom.

Maintenant, c'est une rentrée d'argent prévue dans son business plan et dont il peut difficilement se passer. S'il ne trouve pas preneur à son prix, il devra au bout d'un moment revoir ses ambitions à la baisse et accepter l'offre de la MAAF à 4M€ .

Le risque est que plus le temps passe, plus le public associe ce stade aux Lumières, et utilise ce nom plutôt que celui du namer. Cela en diminue la valeur. J'y vois une raison pour laquelle des stades existants ne trouvent pas preneurs. Le vélodrome sera toujours le vélodrome même si Orange y dépense des millions.

[AnthOL]

les pauvres sont en panique ils suent à grosses gouttes et se disent mince et si Aulas réussissait son projet !

[ARGONE]

pourquoi creusent ils une tranchée dans l'aire de jeu ?

Système d'arrosage automatique?

Ventilation, arrosage et chauffage de la pelouse.

[ARGONE]

J'ai l'impression que pendant l'été la pose des sièges n'a pas beaucoup avancée il n'ont toujours pas commencé au nord. ARGONE aurait-ils des infos concernant la suite de la pose des sièges car dans le Mag cela n'a pas été mentionné.

Wait and see, mais quelque chose me dit que les poseurs reviennent le 2 Sept

ça pose alors ?

Je ne sais pas trop pourquoi, mais ils n'ont pas encore débuté, ça doit être fait en 2 semaines pour le VN.

[StadeOL77]

On peut faire toutes les suppositions du monde pendant longtemps. La seule chose que je vois depuis le début de la construction du stade est que tout est vraiment très bien pensé, étudié dans les moindres détails. Je ne m'attendais pas à une telle réussite.

Pour le naming, il est un fait que:
1) Lyon est la troisième ville française (pas Nice, pas Le Mans, pas Bordeaux, pas Lille pour reprendre les villes fréquemment citées plus haut). Pas de naming possible dans les deux villes du dessus (Paris & Marseille).
2) Lyon a une équipe exposée depuis les années 2000 en Coupe d'Europe (aucune autre équipe en France à ce point, mis à part Paris très récemment). Et avec l'effectif en cours, on imagine que cela va durer quelque temps. Le fait d'être en ligue des champions dès cette année est un plus évident.
3) L'enceinte est 100% privée. Pas de politique qui va décider de la baptiser du nom d'un ex-premier ministre si vous voyez ce que je veux dire. Il y a un seul interlocuteur: le club.
4) Pas de passé au Stade des Lumières. Contrairement à Marseille où effectivement le vélodrome restera toujours "le Vélodrome". Et le premier naming restera dans les mémoires.
5) Aulas est un homme d'affaire comme il en existe peu. La CEGID n'est pas dans le top 5 des éditeurs de logiciels français pour rien.

Tout cela pour dire que l'on va plutôt se retrouver dans la fourchette haute.

[sgrlance]

Quel stade en France peut déjà se targuer d'avoir plus de deux entreprises en concurrence pour en obtenir le naming ? Tu m'étonnes que les enchères ne montent pas ailleurs ... Mais bon c'est toujours plus amusant de déverser sa chiasse sur toutes les personnes qui essaient d'innover dans ce pays

[Bad_fab]

Le vrai prix, c'est celui sur lequel se mettent d'accord les 2 parties. Celui que le vendeur annonce ne vaut rien tant qu'un sponsor n'a pas décidé de le payer.

Dans le cas de Bordeaux, Vinci qui avait la responsabilité de trouver le namer et qui en touche les recettes a baissé son prix (initialement 3,9M€) pour trouver une entreprise intéressée. C'est quand même 20M€ de revenus pour eux.

Ben oui, Bap, tu parles d'une évidence ! s'il n'y a qu'un seul acheteur potentiel pour un vendeur et que tout le monde le sait il y a forcément une négociation. A couteau tiré de surcroit. L'acheteur est en position de force et est en mesure d'imposer son prix, le vendeur n'a plus du tout la main sur le déroulement de la vente, c'est ce qui c'est passé pour SBA. Une situation qui découle d'un manque de travail en amont à mon humble avis. Si Vinci s'était un peu plus démené pour trouver plus de clients potentiels (si c'était bien à Vinci qu'incombait cette tâche) Matmut aurait lâché bien plus, ou un autre. D'un autre coté ils bossaient avec un énorme filet de sécurité qui est la partie public du projet, l'absence de namer aurait été pour la pomme des contribuables, n'est ce pas ? donc pourquoi ce péter le fion quand y a pas le feu au lac ?
Sérieusement, un club comme Bordeaux qui voit le naming de son stade bradé à 50%, y a de quoi faire saliver tous les trolls absolus qu'on connait bien ici ! du gâchis, ça valait plus.

Maintenant, concernant l'OL, on voit bien que les entreprises intéressées ne courent pas les rues, ou alors qu'elle ne souhaitent pas mettre le prix demandé. Si cela avait été le cas, il aurait été annoncé depuis longtemps.

L'atout d'Aulas est qu'il peut inclure dans le naming d'autres prestations comme des loges, des évènements RP, etc. Ca permet d'offrir un package plus intéressants que le seul nom.

Maintenant, c'est une rentrée d'argent prévue dans son business plan et dont il peut difficilement se passer. S'il ne trouve pas preneur à son prix, il devra au bout d'un moment revoir ses ambitions à la baisse et accepter l'offre de la MAAF à 4M€ .

Alors contrairement au SBA il n'y a pas 1 seul namer potentiel mais 4. Et encore, ils étaient 5 récemment mais Hyundai s'est retiré de la course, très certainement parce que les autres proposent plus.
Il y a 4 naming au SDL :
- le stade lui même
- le Centre de Formation
- le Centre d'entrainement
- les salons

Avec toutes ces possibilités si on n'arrive pas à toper 8 ou 10 M€ autant aller cirer des chaussures à la Part Dieu.

Par contre, la MAAF c'est un scoop ou alors c'est un clin d'oeil désabusé par rapport à votre naming ? j'suis pas au courant.

Le risque est que plus le temps passe, plus le public associe ce stade aux Lumières, et utilise ce nom plutôt que celui du namer. Cela en diminue la valeur. J'y vois une raison pour laquelle des stades existants ne trouvent pas preneurs. Le vélodrome sera toujours le vélodrome même si Orange y dépense des millions.

Non mais faut quand même pas exagéré non plus avec le temps qui passe et qui nuirait à un naming ! on parle de quelques mois, non pas de plusieurs décennies ! là oui ça serait un petit obstacle. Dans ce cas, dans la mesure où un naming dure de 5 à 10 ans, quid du naming qui viendrait après ?

[Raph71]

Je suis retourné faire le tour du stade hier, la dernière fois que j'y étais allé c'était en février dernier.
Et ben qu'est ce que ça a évolué !
Autant la dernière fois quand la toiture était à peine posée à l'ouest, je ne trouvais pas le stade si impressionnant que ça. J'étais assez frustré pour l'extérieur. Déjà on est assez éloigné, et le stade faisait petit et bien compact.
Mais avec cette toiture qui en fait désormais le tour, ça fait vraiment massif maintenant On ne se rend pas du tout compte sur les photos de la taille que ça fait. Et ça doit être plus impressionnant sur le parvis.
Dès le départ du projet il y a plusieurs années, la toiture me fait grimacer; mais plus elle avance, plus j'adhère.

Une chose qui m'a bien fait rire, je me rappelais les paroles des opposants locaux au stade, qui disaient qu'un naming (peut importe le montant) ne fonctionnerai pas, car contrairement à l'Allianz Arena, la stade n'est pas en bordure d'autoroute et n'aura donc que peu de visibilité.
Je me suis amusé à regarder la circulation sur la rocade, un samedi après midi où les lyonnais ne vont pas travailler, hors vacance scolaire.
Et bien ça circule pas mal.
Et quelques conducteurs et TOUS les passagers des voitures ont les rétines collées sur le stade quand leur voiture passe devant.
Alors niveau visibilité, entre la rocade et St Exupéry à côté, ce stade est extrêmement bien situé pour une entreprise qui souhaite y apposer son nom et se faire de la pub

[Bad_fab]

Je suis retourné faire le tour du stade hier, la dernière fois que j'y étais allé c'était en février dernier.
Et ben qu'est ce que ça a évolué !
Autant la dernière fois quand la toiture était à peine posée à l'ouest, je ne trouvais pas le stade si impressionnant que ça. J'étais assez frustré pour l'extérieur. Déjà on est assez éloigné, et le stade faisait petit et bien compact.
Mais avec cette toiture qui en fait désormais le tour, ça fait vraiment massif maintenant On ne se rend pas du tout compte sur les photos de la taille que ça fait. Et ça doit être plus impressionnant sur le parvis.
Dès le départ du projet il y a plusieurs années, la toiture me fait grimacer; mais plus elle avance, plus j'adhère.

Une chose qui m'a bien fait rire, je me rappelais les paroles des opposants locaux au stade, qui disaient qu'un naming (peut importe le montant) ne fonctionnerai pas, car contrairement à l'Allianz Arena, la stade n'est pas en bordure d'autoroute et n'aura donc que peu de visibilité.
Je me suis amusé à regarder la circulation sur la rocade, un samedi après midi où les lyonnais ne vont pas travailler, hors vacance scolaire.
Et bien ça circule pas mal.
Et quelques conducteurs et TOUS les passagers des voitures ont les rétines collées sur le stade quand leur voiture passe devant.
Alors niveau visibilité, entre la rocade et St Exupéry à côté, ce stade est extrêmement bien situé pour une entreprise qui souhaite y apposer son nom et se faire de la pub

D'ailleurs c'est devenu assez accidentogène à mon avis. Quand on arrive du sud par la rocade et que tout d'un coup le stade apparait tel quel, imposant, je dirais même majestueux, ça capte l'attention assez dangereusement je trouve. Va y avoir de la tôle froissée sur cette portion de rocade !
Les opposants à ce projet ont tout essayé, absolument tout et son contraire et souvent en se contredisant sans vergogne puisque ils ont mis en avant l’excès de circulation les soir de matchs ...

[claramide]

Je suis retourné faire le tour du stade hier, la dernière fois que j'y étais allé c'était en février dernier.
Et ben qu'est ce que ça a évolué !
Autant la dernière fois quand la toiture était à peine posée à l'ouest, je ne trouvais pas le stade si impressionnant que ça. J'étais assez frustré pour l'extérieur. Déjà on est assez éloigné, et le stade faisait petit et bien compact.
Mais avec cette toiture qui en fait désormais le tour, ça fait vraiment massif maintenant On ne se rend pas du tout compte sur les photos de la taille que ça fait. Et ça doit être plus impressionnant sur le parvis.
Dès le départ du projet il y a plusieurs années, la toiture me fait grimacer; mais plus elle avance, plus j'adhère.

Une chose qui m'a bien fait rire, je me rappelais les paroles des opposants locaux au stade, qui disaient qu'un naming (peut importe le montant) ne fonctionnerai pas, car contrairement à l'Allianz Arena, la stade n'est pas en bordure d'autoroute et n'aura donc que peu de visibilité.
Je me suis amusé à regarder la circulation sur la rocade, un samedi après midi où les lyonnais ne vont pas travailler, hors vacance scolaire.
Et bien ça circule pas mal.
Et quelques conducteurs et TOUS les passagers des voitures ont les rétines collées sur le stade quand leur voiture passe devant.
Alors niveau visibilité, entre la rocade et St Exupéry à côté, ce stade est extrêmement bien situé pour une entreprise qui souhaite y apposer son nom et se faire de la pub

Tu résumes bien tout ce que ceux qui vont réellement faire un tour près du stade rapportent à leur retour : le stade est loin d’être fini mais il est déjà fabuleux.

Malheureusement on pourrait baptiser notre stade le McCain Stadium : c'est ceux qui y vont le moins qui en parlent le plus ; ce qui génère tous ces commentaires éloignés de la réalité que seuls ceux qui ont la chance de se rendre fréquemment sur le chantier peuvent classer comme étant grotesques....

Histoire de remettre une couche sur la naming, le fait que Bordeaux obtienne 2 millions et un point positif pour Lyon qui présente un dossier nettement plus alléchants pour les entreprises qui candidatent : Privé vs PPP, visibilité beaucoup plus forte dans les médias, projet sportif nettement plus lisible, diffusion TV sensiblement plus fréquente, nombre de joueurs internationaux, attractivité très forte de la ville de Lyon et de Rhône Alpes auprès des grands groupes multinationaux, plusieurs candidats en lice,.... Pour toutes ces raisons, le contrat sera au minimum 3 à 4 fois supérieur à celui de Bordeaux, les contrats annexes amenant la somme totale entre 10 et 12 millions.

[LilleOlympix]

Rappel de la situation du naming en France

Park and Suites Arena : 750.000 €/an
Matmut stadium : 960.000 €/an
MMArena - 1.3 millions €/an
Allianz Riviera : 1.77 millions €/an
Matmut Alantique : 1.95 millions €/an
Altrad Stadium : 2.6 millions €/an

Marseille : personne 6 millions demandés au départ, puis 3 millions. Seul candidat, Orange en 2014 avec 2 millions €/an
Lille : personne, 3.8 millions demandés, puis 3 millions €. Seul candidat connu, Partouche avec 2.5 millions €/an.

Il y a pas eu de naming à Lille mais un accord quasi équivalent pour 2 millions.

Trois entreprises privées (le Crédit Mutuel Nord Europe, Carrefour et Nacarat, filiale de Rabot-Dutilleul) vont amener 2 millions d’euros par an pour la commercialisation d’espaces publicitaires au Grand Stade de Villeneuve-d’Ascq. Une manne qui fait baisser la facture de la communauté urbaine de Lille qui « tombe » à 9,7 millions d’euros par an… « contre les 17,2 M € prévus en 2008, lors du choix d’Eiffage pour la construction du stade », savoure Martine Aubry.

[Bap]

Une situation qui découle d'un manque de travail en amont à mon humble avis. Si Vinci s'était un peu plus démené pour trouver plus de clients potentiels (si c'était bien à Vinci qu'incombait cette tâche) Matmut aurait lâché bien plus, ou un autre. D'un autre coté ils bossaient avec un énorme filet de sécurité qui est la partie public du projet, l'absence de namer aurait été pour la pomme des contribuables, n'est ce pas ? donc pourquoi ce péter le fion quand y a pas le feu au lac ?

Je pencherais plutôt pour un manque d'intérêt des grandes entreprises pour ce type de sponsoring. D'abord, ce sont des engagements longs (5 ans, 10 ans) et pour lesquels on n'est pas encore capable de calculer les retombées en France.
Ca m'étonnerait que Vinci n'ait pas travaillé son sujet car ils imaginaient en retirer 4M€ par an, donc ça mérite de s'y investir. Ensuite car, contrairement à ce que tu écris, les collectivités locales ne subissaient aucune conséquence financière si le stade ne trouvait pas de namer, c'était la responsabilité exclusive de Vinci. Donc, pas de namer, c'était un trou de 4M€ annuel dans leur compte.

Sérieusement, un club comme Bordeaux qui voit le naming de son stade bradé à 50%, y a de quoi faire saliver tous les trolls absolus qu'on connait bien ici ! du gâchis, ça valait plus.

Qui te dit que ça valait plus? C'est le principe de l'offre et la demande. Elles se sont rencontrées à 2M€.
Soit Vinci refusait cette offre et était prêt à encaisser un manque à gagner de 4M€, soit il prenait l'offre de Matmut à 2M€ et leur perte se réduisait de moitié.
Ils n'ont pas bradé le stade. 2M€ annuel est aujourd'hui la valeur du naming d'un stade en France.

Alors contrairement au SBA il n'y a pas 1 seul namer potentiel mais 4. Et encore, ils étaient 5 récemment mais Hyundai s'est retiré de la course, très certainement parce que les autres proposent plus.

On peut tous être des namers potentiels jusqu'à ce qu'on dépose une offre ferme. Les 4 entreprises ont peut être tout simplement marqué leur intérêt. On est encore loin d'un accord et d'un engagement financier. Ca m'étonnerait que des entreprises prêtes à engager des millions sur plusieurs années ne donnent pas une date limite à leur offre. Vu que seul Hyundai s'est retiré, j'imagine qu'ils ont fait une offre inférieure et qu'Aulas l'a refusé. Les 4 autres n'ont rien soumis.

Avec toutes ces possibilités si on n'arrive pas à toper 8 ou 10 M€ autant aller cirer des chaussures à la Part Dieu.

Par un effet de manche, je suis sûr qu'Aulas arrivera à ce chiffre mais il aura concédé d'autres sources de revenus au namer qu'il comptait vendre à d'autres. C'est l'avantage qu'il a par rapport à d'autres stades. Il peut y inclure des matchs amicaux de l'OL, des loges, etc.