[Lille] Decathlon Arena Stade Pierre-Mauroy (50.083)

par **Gargouille** » 28 Juil 2011, 18:25

Van Basten a écrit:merci pour les photos.
Je pars demain en vacances et je ne prends pas le portable donc je verrais à mon retour toutes les infos dans 2 semaines 1/2.

Je pars aussi demain ^^ qui mettra des tof ?

sinon : un article voixdunord aujourd'hui qui ressemble etrangement à celui d'il y a 15 jours. Pas encore accessible via le net. En résumé, eiffage explique bien qu'il ne rentre pas dans le cadre de la loi car permis avant mai 2011 mais poour un souci de clarté et de transparence à fait commander une etude (resultats fin septembre). Ils ne prendront pas en charge les eventuels frais car ce sera (selon eux) la lmcu qui devra demander le mise aux normes ( toujours pas obligatoire) .Quant à la lmcu elle aussi dit qu'ils ne sont pas obligatoires mais les frais eventuels seraient à la charge d'eiffage car travaux pendant le chantier .

Bref on est pas obligés de faire ces eventuels travaux, alors pourquoi cherchent ont les problemes comme ça

?

edit: on parle bien des travaux pour la loi sismique

par **Tranber** » 29 Juil 2011, 09:20

Petite info concernant les axes routiers aux abords du stade. Si vous avez remarqué, il s'agit de la SCREG qui s'occupe de rénover tout le grand boulevard. Un ingénieur de la SCREG m'a donc raconté que les travaux allaient plus vite que prévu et qu'il était obligé de mettre un frein aux ouvriers qui allaient trop vite. Je me demandais justement l'autre jour pourquoi par moment je ne voyais pas d'avancée dans la rénovation du boulevard, j'ai eu ma réponse et j'ai été assez étonné.

En bref, la rénovation du boulevard avance à la vitesse de l'éclair, il n'y aura aucun soucis de retard de ce côté là, ce qui est une bonne nouvelle.

par **Gargouille** » 29 Juil 2011, 09:34

Van Basten a écrit:Ils ont un facebook eiffage
sinon : un article voixdunord aujourd'hui qui ressemble etrangement à celui d'il y a 15 jours. P

Voila l'article : http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Metr ... ouci.shtml

Le risque sismique étudié « dans un souci de transparence et de précaution »

vendredi 29.07.2011, 05:16 - La Voix du Nord | • NOTRE ENQUÊTERETOUR SUR LES NOUVELLES NORM | PAR FRANCK BAZIN

Rien n'oblige les constructeurs du Grand Stade à appliquer la nouvelle réglementation antisismique (notre éditiondu 19 juillet). Mais le maître d'ouvrage, Elisa (filiale d'Eiffage), a choisi de faire réaliser des études complémentaires « dans un souci de transparence et de précaution ». Mais si des transformations sont nécessaires, qui réglerala facture ?

Gare à la secousse ! Non pas tellurique même selon les nouvelles normes, le risque reste faible dans notre région. C'est plutôt un choc financier qui est à craindre dans le dossier du Grand Stade.

Une nouvelle réglementation sismique s'impose aux projets dont le permis de construire est déposé depuis le 1er mai 2011. Le Grand Stade n'est donc pas concerné. Mais, « dans un souci de transparence et de précaution, souligne Bertrand d'Hérouville, président d'Elisa, le maître d'ouvrage de l'équipement, nous avons trouvé convenable d'informer LMCU sur le risque sismique potentiel ». Des études ont donc été demandées dont les conclusions commenceront à être connues fin septembre ou début octobre.

Respecter« les règles de l'art »

De son côté, Michel-François Delannoy, qui pilote Lille Métropole Communauté urbaine (LMCU) pendant que Martine Aubry se consacre aux primaires citoyennes, explique que la collectivité « demande, dans le cadre du PPP (partenariat public privé), un partage de l'information pour bien apprécier la situation ». L'élu insiste sur le fait que la communauté urbaine « ne demande pas de modification » du projet initial mais « un respect des règles de l'art ». À savoir « l'ensemble de la réglementation et de la pratique en vigueur au moment de l'exécution des études ou des travaux », selon l'ordre des architectes (*).

« Ça doit être prévu ! »

Si des experts en bâtiment sont à l'oeuvre pour scruter le Grand Stade des fondations à la charpente, d'autres, spécialistes ceux-là en droit et en communication, sont visiblement au travail à la communauté urbaine et chez Elisa. On sent, dans les propos de chacun, que chaque terme a été pesé.

L'enjeu est de taille : si d'aventure des modifications devenaient nécessaires, qui en prendrait la responsabilité financière ?

Bertrand d'Hérouville met en avant l'article 15-3 du contrat de concession, lequel stipule que le risque sismique n'est pas à la charge d'Elisa. Pas si simple, rétorque Michel-François Delannoy : « Cet article ne concerne que le cas de figure où nous demandons une modification. Mais nous ne demandons pas de modification, ça doit être prévu ! » S'ils ont été jusqu'alors main dans la main face aux divers opposants, on risque bien cette fois de retrouver les services juridiques des deux partenaires face-à-face dans les prochains mois... C'est que la rumeur laisse entendre que la facture pourrait être salée. Entre 80 et 100 millions d'euros, a-t-on pu lire ici ou là. Mais il ne s'agit que d'une rumeur, d'autant que les études ne sont pas encore menées à bien.

Les retards consécutifs à la grève et aux intempéries ont été comblés dès les beaux jours du printemps. Le retard dans la pose de la toiture ne semble pas inquiéter outre mesure les partenaires. LMCU et Elisa sauront-elles négocier aussi aisément ce nouvel obstacle ? •

(*) http://www.architectes.org

Tranber a écrit:...il était obligé de mettre un frein aux ouvriers qui allaient trop vite. ...

C'est dommage, car au plus vite c'est fini, au plus vite la circulation redeviendra correcte

par **belgarionjs** » 29 Juil 2011, 09:57

Effectivement, à part redire les mêmes choses qu'avant, ce bon vieux Bazin ( toujours très "positifs" ses articles sur le GS) ne fait pas grand chose.

Sur un chantier de 3 ans, on se doute bien que certaines normes ou autres vont bouger. Si on change tout à chaque fois, c'est sans fin. Ce serait vraiment à se taper les fesses par terre que cette histoire crée un réel problème. Comment se tirer une balle dans le pied tout seul.

« l'ensemble de la réglementation et de la pratique en vigueur au moment de l'exécution des études ou des travaux » : il parait évident qu'on prend le début des travaux non ? Comme pour toute loi ?

Bref, je n'y crois pas, surtout que d'ici 2 mois, on sera passé à autre chose.

par **Axelferis** » 29 Juil 2011, 10:17

en parlant de côté nord les arches ne seront pas les même vu qu'elles sont plus droites sur cette partie dû fait de la façade qui est un peu une sorte de "vitrine" avec entrée officielle, musée,espace de réception etc...

[Lille] Decathlon Arena Stade Pierre-Mauroy (50.083)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Publicité

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Re: [Lille] Grand Stade Lille Métropole (50,186)

Qui est en ligne