Diavoletto 1997 a écrit:Pourquoi en France tout doit être à Paris, regardez en Italie par exemple, tout n'est pas à Rome, c'est assez bien réparti, le tourisme à Rome, les concerts à Milan et Turin, ....
Rome a été centralisée avec Mussolini.
Sans faire allusion a ce triste chapitre de l'histoire italienne, l'orgueil italien voudrait que Rome soit hyper-centralisée. Et tous les chefs d'état italiens ont essayé de le faire, parce que Rome, c'est la capitale de l'empire Romain, la capitale des Papes et la capitale de l'Italie. Rome c'est le point de ralliement du Nord et du Sud.
Si il n'y a pas plus d'évenements à Rome, c'est uniquement à cause des sites archéologiques qui empêchent la construction de moderne, d'un développement de transport lourd (seulement deux lignes de métro. Et quatre en 2020, ça progresse !), d'un quartier d'affaires, qu'on a mis à Milan parce que cette ville à moins souffert de l'histoire.
Des villes comme Rome ou Venise sont malheureusement comme ça, obligées à être cantonnées à un rang de ville musée.
A Londres, on ne cite pas le gouffre entre le Greater London (qui est énorme) et Birmingham/Manchester qui se battent pour être la deuxième ville d'Angleterre et dont Lyon ou Marseille n'ont rien à envier.
En Allemagne, c'est un peu comme en Italie. Berlin est une ville bohème. Et entre la reconstruction après la guerre et le Mur de Berlin (ajoutez à ça la position géographique de la ville, enclavée dans l'ex-RDA et dont les villes n'ont absolument pas connu le même développement que les villes de l'Ouest) ont fait que la Ruhr s'est agrandie plus vite, que Francfort est devenu le principal quartier d'affaires d'Europe (non, ce n'est pas la Défense, mais elle pourrait passer devant avec la future Tour Phare).
Là encore, j'évoquerais un certain dictateur allemand avec une moustache qui à tout fait pour rallier son peuple vers Berlin, qui du coup avec l'Anchluss et l'annexion des Sudètes était en position centrale.
Peut être aussi que les Allemands ont souffert du régime (ça c'est certain) et que le fait de centraliser vers la capitale comme le Fürher le faisait, dans l'inconscient, c'est compliqué. C'est un peu la même aversion qu'on a nous pour Vichy, qui aurait pu être la capitale de la IIIéme république avec sa position centrale mais qui est restée à Paris et revenue à Vichy, on sait pourquoi.
Ce que Lyon devrait faire, par exemple, c'est promouvoir la ville pour attirer les entreprises, via sa position centrale en France et de fait, d'avoir été la capitale des Gaules. J'imagine que c'est ce qu'ils font déja, mais ce sera encore plus crédible avec la LGV Lyon-Turin.
Marseille, ce sera plus compliqué mais le commerce méditerrannéen marche toujours.
Comme ils disent : aide-toi et le ciel t'aidera. Toutes les infrastructures sont à Paris ? C'est injuste ? Eh bien que ces villes se sortent les doigts du (...) et proposent une alternative. Marseille aurait pu organiser la Coupe de l'America, mais il y a eu une grève des éboueurs pile le jour de la visite du comité...
Toulouse pourrait faire du Stadium un stade de 50.000/60.000 places pour le foot et le Rugby et mutualiser les coûts. A tous les coups, ce stade serait plein pour le Stade Toulousain et accueillerait des finales de H-Cup, et des demies de Top 14 voire des demies de coupe du monde de Rugby... il y a eu un projet. Oui ils en sont encore à l'étude de faisabilité. Le Stadium subira une rénov' infecte pour l'Euro 2016 et seulement 40.000 places, et l'agglo propose un stade commun pour les petites équipes de 10.000 places (qu'ils osent appeller "nouveau grand stade")
Bref, vous m'aurez compris. Ca n'empêche pas les petits provinciaux de souffir d'un complexe d'infériorité et de dire que les parisiens c'est tous des râleurs méchants pas gentils.
Mr. Britannique Flegme
As-tu une explication à cela ? Ton argument ne tiens pas la route, désolé. Rien ne justifie que tout doive être centralisé sur Paris.
)
par 