[Lille] Decathlon Arena Stade Pierre-Mauroy (50.083)

[figoress]

Ça devient un peu lourd cette mode de mettre les bancs de touche dans les tribunes en France, surtout quand le stade n'est pas vraiment adapté...

Le carré or étant au 3/4 vide sur la plupart des matchs, ils font ça pour combler !
C'est à chaque fois pour cette raison que les bancs de touches se retrouvent en tribune présidentielle dont les places n'attirent pas en raison des prix car en France, le public est très limité.

[jr50]

ça ne me dérange pas de voir supprimer le banc au profit des tribunes, j'aime assez d'ailleurs !

sinon, la diffusion du GLORY 22 est sur canal+ sport 22h40!

[jr50]

en attendant des photos, voici la configuration du ring



les prix sont compris entre 15 et 125 euros !

[jr50]

voici quelques photos tirées du FB du stade
préparation pour l'événement





https://www.facebook.com/StadePierreMauroy?fref=ts

[figoress]

Photo des combats de ce soir (1/4 d'h avant le début des combats principaux).
J'y suis allé non pas en amateur de kick boxing mais en qualité d'invité d'Elisa qui distribue des places en pagaille pour tenter de remplir l'enceinte.
Niveau 2 fermé, niveau 1 ouvert seulement en tribune Nord et remplis à 25%, niveau 0 ouvert uniquement en tribune Nord.
Bref, un nouvel échec cuisant pour le Grand Stade qui est un gouffre financier pour Eiffage selon les dires des personnes y travaillant.

Le stade n'est pas rentable et pourrait atteindre l'équilibre avec 5 fois plus d'événements hors football qu'aujourd'hui. Impossible !
Bref, ce PPP que je croyais être une Partenariat Public Perdant et en fait un PPPP : Partenariat Public Privé Perdant.

[jr50]

intervention inutile encore une fois et non constructive>:(
certes il n'y a pas eu le monde escompté (5000 au lieu de 10000) mais je crois que c'est plus lié à un manque de communication pour cet évènement planétaire !
c'est quand même la première fois que le Glory arrive en France !
alors critiquer oui il y aura toujours à redire mais on peut voir les choses autrement en se disant : "quelle chance d'avoir pu accueillir cet organisation chez nous sachant que leur prochaine tournée n'est rien d'autre que Las Vegas !
alors rabâcher sans cesse que l'arèna n'est pas rentable etc à partir des on dit .... , j'attends de voir les chiffres hein
on peut toujours voir le verre à moitié vide mais on peut aussi se dire que grâce à cet outil on peut organiser des événements que l'on n'aurait jamais imaginer accueillir auparavant !
maintenant qu'il existe, trouvons plutôt des solutions pour qu'il puisse mieux fonctionner, rappelons qu'il n'a QUE 3 ans d'existence , il faut lui laisser encore du temps, et je trouve que le bilan est plutôt positif en terme de qualité, mais pour en revenir au Glory, j'ai l'impression qu'ils ont simplement merdé dans la communication car ils auraient pu et du toucher les néerlandais, les belges, les parisiens etc ... !!!

dans tous les cas, mois qui suit le kick car je le pratique, je peux t'assurer qu'ils ont proposé un spectacle de qualité

[LilleOlympix]

Pourquoi nouvel échec ?

A part le problème de chauffage de DM je vois pas à quoi tu fait allusion, tout le reste à plutôt cartonné au contraire.

A priori côté presse le test du glory ne semble pas si mal d'ailleurs pour un événement placé à l'arrache.


Le league Glory n’a pas trouvé sa star française, mais un écrin à sa taille

http://www.lavoixdunord.fr/region/le-le ... 17n2869208

[Watson]

En effet, il faut laisser du temps pour développer une activité et arriver à un rythme de croisière.
Néanmoins, en ce qui concerne la rentabilité du stade, Figoress semble avoir raison.
Il serait préférable d'avoir les chiffres du greffe mais voici ce que j'ai trouvé sur societe.com

http://www.societe.com/bilan/elisa-5083 ... 12311.html

[LilleOlympix]

Bonjour à tous, nouveau sur le forum que je suis depuis très longtemps maintenant ( avant la construction du stade ).
En guise de premiere post, j'en profite pour poster une info utile et intéressante :




Les bancs font leur apparition en tribune. Le grand stade en route vers la modernité ... !

On attends le rendu final mais je trouve ça plutôt mieux.

[jr50]

Watson, tu nous montres des chiffres qui datent de 2012/2013, soit la première année de fonctionnement du stade!
mais cela dit, encore une fois, le CA d'elisa, c'est leur problème, c'est à eux de faire en sorte de le rentabiliser en programmant des événements, ce qui font plutôt bien, peut-être peuvent-ils encore faire mieux, je pense que oui!
et puis la rentabilité se calcule aussi d'une autre manière, par exemple en terme d'image, car je suis certain que ce stade est un vecteur promotionnel pour eiffage, je pense qu'ils l'ont pensés ainsi !

[Bad_fab]

Watson, tu nous montres des chiffres qui datent de 2012/2013, soit la première année de fonctionnement du stade!
mais cela dit, encore une fois, le CA d'elisa, c'est leur problème, c'est à eux de faire en sorte de le rentabiliser en programmant des événements, ce qui font plutôt bien, peut-être peuvent-ils encore faire mieux, je pense que oui!
et puis la rentabilité se calcule aussi d'une autre manière, par exemple en terme d'image, car je suis certain que ce stade est un vecteur promotionnel pour eiffage, je pense qu'ils l'ont pensés ainsi !

Moi ça finit par me convaincre qu'il ne faut absolument pas laisser des responsabilités commerciales dans les mains du service public. Ceci dit je suis convaincu que l'équilibre financier arrivera tôt ou tard, rien qu'avec l'Euro de basket ça devrait s'améliorer. Et puis critiquer ce complexe sur ses 2 premières années d'exploitation y a pas mieux pour une mise à mort décrétée ! quelle hypocrisie !
Et puis bon ... c'est vrai que le kickboxing déchaine les passions et fait vibrer les foules ! ça devrait être mieux avec le championnat régional de curling.

[figoress]

Tout ceux qui travaillent de près ou de loin pour ce stade affirment que l'équilibre ne sera jamais atteint.
Encore une fois, il faudrait 5 fois plus d'événements par an pour l'atteindre, chose impossible.

En somme, l'exploitant y perd, le contribuable y perd, le principale locataire y perd (dixit Seydoux).
Vive LMCU qui a truqué l'appel d'offres pour choisir le projet le plus cher et le plus délirant dans le but de toucher des pots de vin en pagaille !!
Les seuls gagnants dans l'affaire sont donc ces pourris qui en plus vident les caisses publiques.

Mais bon, face à ces constats l'aveuglement et l'optimisme à toute épreuve sont légion ici.

[Marshall_]

Vive LMCU qui a truqué l'appel d'offres pour choisir le projet le plus cher et le plus délirant dans le but de toucher des pots de vin en pagaille !!
Les seuls gagnants dans l'affaire sont donc ces pourris qui en plus vident les caisses publiques.

Mais bon, face à ces constats l'aveuglement et l'optimisme à toute épreuve sont légion ici.

C'est le Carlton de Lille qui a du faire un sacré chiffre d'affaire pendant la période d'appel d'offres

[Martin59]

Tout ceux qui travaillent de près ou de loin pour ce stade affirment que l'équilibre ne sera jamais atteint.
Encore une fois, il faudrait 5 fois plus d'événements par an pour l'atteindre, chose impossible.

En somme, l'exploitant y perd, le contribuable y perd, le principale locataire y perd (dixit Seydoux).
Vive LMCU qui a truqué l'appel d'offres pour choisir le projet le plus cher et le plus délirant dans le but de toucher des pots de vin en pagaille !!
Les seuls gagnants dans l'affaire sont donc ces pourris qui en plus vident les caisses publiques.

Mais bon, face à ces constats l'aveuglement et l'optimisme à toute épreuve sont légion ici.

Tu sais qu'il y a eu une enquête ?
Donc avec les rumeurs, il faut arrêter. Il y a 100 millions de différences entre deux projets, avec comme grosses différences un toit rigide et surtout une boite à spectacle... Donc une différence à priori justifiée (le projet de Bouygues, vu son cout déjà très élevé, semblait vraiment cheap)
La vraie question se pose à propos du stade, était-il nécessaire ? Oui. Par contre, 50.000 places, non. Le LOSC voulait 35.000, c'est l'affluence actuelle avec un prix des places en baisse... Moins de places = places plus chères. Aujourd'hui le LOSC ne pourra plus proposer des places aux tarifs bas (il nivelle ses tarifs), car il ne remplit pas le stade.
Le problème du PPP, ici, n'est pas son coût (ça coute nettement moins cher ça qu'un stade neuf via les fonds propres de la MEL, ici l'activité qu'il génère est censé le financé en grande partie), mais qu'on a surestimé le projet de base... à savoir un stade de 35.000 places. Un bel outil, oui, mais derrière il faut assumer et assurer pour le faire tourner. Niveau image, il est top. Il attire des événements qui jamais n'auraient eu lieu à Lille, ça change l'image d'une métropole et d'une région en crise.

[jr50]

En somme, l'exploitant y perd, le contribuable y perd, le principale locataire y perd (dixit Seydoux).
Vive LMCU qui a truqué l'appel d'offres pour choisir le projet le plus cher et le plus délirant dans le but de toucher des pots de vin en pagaille !!
Les seuls gagnants dans l'affaire sont donc ces pourris qui en plus vident les caisses publiques.

tu te contredis Figoness, tu nous dis que l'exploitant y perds et tout son contraire à la fois ?
Eiffage avait clairement dit que ce stade serait un outil de communication pour eux -même tant il était doté de techniques de pointe, mettre en valeur tout leur savoir-faire, et il me semble qu'ils y parviennent tant tous les professionnels de chaque événement organisé sont unanimes et dithyrambiques !

Dire que le LOSC y perd, à bon?
au stadium Nord, ils perdaient beaucoup d'argent, avec le grand stade ils gagnent 1M par an et en plus ils améliorent leur image !
par contre si tu nous disais que le lOSC devrait gagner plus d'argent avec ce stade, là on est d'accord, car entre le montant du loyer élevé, le coût très bas des abonnements et les normes de sécurité bien trop important qui nécessitent trop de personnels les soirs de matchs, ça ne fait pas beaucoup de marge !

le stade est effectivement cher à l'instar des autres stades qui se construisent ailleurs, t'aurais du suggérer à Eiffage de recruter des Ethiopiens pour l'édifier, le coût final aurait été bien plus bas !
et puis que la métropole bénéficie de cet outil, je ne pense pas que les lillois dans sa grande majorité s'en plaignent à part quelques-uns ou alors tu aurais des informations qui me stipuleraient le contraire?