[Lyon] Groupama Stadium (59.186)

[figoress]

« En principe, le stade devrait être remboursé en 30 ans. Mais aujourd’hui, on voit que le Bayern a remboursé avec 18 ans d’avance, en moins de 10 ans. (…) Quelle est la véritable valeur du club, une fois que le stade sera livré ? On peut regarder la valorisation de clubs comme Arsenal, le Bayern ou Manchester. Voilà notre modèle économique ! »

Jean-Michel Aulas répond aux questions de News Tank.

Si Aulas le dit.
Pas de namer, pas la folie concernant la commercialisation des espaces VIP, un stade de Gerland qui est comble 3 fois par an : on peut clairement comparer l’engouement et donc la puissance économique de l'OL avec celle d'Arsenal, du Bayern ou de Manchester.

Mais bon, vous restez persuadé que l'offre va créer la demande. Je suis convaincu que ce ne sera malheureusement pas le cas dans un pays où le sport n'a jamais attiré les foules et des investissements d'entreprises massifs (à l’exception de QSI).

[Myrelingues]

« En principe, le stade devrait être remboursé en 30 ans. Mais aujourd’hui, on voit que le Bayern a remboursé avec 18 ans d’avance, en moins de 10 ans. (…) Quelle est la véritable valeur du club, une fois que le stade sera livré ? On peut regarder la valorisation de clubs comme Arsenal, le Bayern ou Manchester. Voilà notre modèle économique ! »

Jean-Michel Aulas répond aux questions de News Tank.

Si Aulas le dit.
Pas de namer, pas la folie concernant la commercialisation des espaces VIP, un stade de Gerland qui est comble 3 fois par an : on peut clairement comparer l’engouement et donc la puissance économique de l'OL avec celle d'Arsenal, du Bayern ou de Manchester.

Mais bon, vous restez persuadé que l'offre va créer la demande. Je suis convaincu que ce ne sera malheureusement pas le cas dans un pays où le sport n'a jamais attiré les foules et des investissements d'entreprises massifs (à l’exception de QSI).

T'es bête ou quoi ? Gerland c'est un stade qui n'a rien à voir. En plus on subit un une grave restriction budgétaire. Pourtant, le stade est toujours bien rempli et on est à la lutte pour le titre. Donc Aulas reste dans le vrai.

[babaalom]

« En principe, le stade devrait être remboursé en 30 ans. Mais aujourd’hui, on voit que le Bayern a remboursé avec 18 ans d’avance, en moins de 10 ans. (…) Quelle est la véritable valeur du club, une fois que le stade sera livré ? On peut regarder la valorisation de clubs comme Arsenal, le Bayern ou Manchester. Voilà notre modèle économique ! »

Jean-Michel Aulas répond aux questions de News Tank.

Si Aulas le dit.
Pas de namer, pas la folie concernant la commercialisation des espaces VIP, un stade de Gerland qui est comble 3 fois par an : on peut clairement comparer l’engouement et donc la puissance économique de l'OL avec celle d'Arsenal, du Bayern ou de Manchester.

Mais bon, vous restez persuadé que l'offre va créer la demande. Je suis convaincu que ce ne sera malheureusement pas le cas dans un pays où le sport n'a jamais attiré les foules et des investissements d'entreprises massifs (à l’exception de QSI).

L'exemple du Bayern Munich est intéressant. Quand ils étaient au Stade Olympique, l'affluence moyenne était de 53000 personnes pour un stade de 69000 personnes, ce qui fait à peu près 73% de taux de remplissage. Dès la saison 2005/2006, elle est passée à quasiment 100% avec 69000 personnes. C'est fou quand on pense que Ribéry à toujours joué à Guichet fermé à l'Allianz Arena ! Concernant Gerland, le taux de remplissage est de 82% pour cette saison.

Je ne pense pas que l'OL va remplir le SDL à chaque journée de championnat, on sait tous que c'est faux. Mais je pense qu'un stade beau et moderne attire forcément plus de spectateurs qu'un stade "à l'ancienne" comme Gerland. Et puis le nombre de place "grand public", à des prix raisonnables je veux dire, sera nettement supérieur à celui du stade de Gerland. Par conséquent, je pense que l'affluence moyenne peut facilement atteindre 45000 personnes,avec 4-5 matches à guichet fermé en championnat, ce qui serait bien !

Et puis je suis persuadé que si Aulas avait lancé la construction d'un stade de 40000 places comme la Juve, tu aurais dit qu'il la joue petits bras.
Attendons de voir ce qu'il advient, mais je suis persuadé que ce sera une réussite pour le club et que d'autres en France suivront cet exemple !

[Wolf69]

Si Aulas le dit.
Pas de namer, pas la folie concernant la commercialisation des espaces VIP, un stade de Gerland qui est comble 3 fois par an : on peut clairement comparer l’engouement et donc la puissance économique de l'OL avec celle d'Arsenal, du Bayern ou de Manchester.

Mais bon, vous restez persuadé que l'offre va créer la demande. Je suis convaincu que ce ne sera malheureusement pas le cas dans un pays où le sport n'a jamais attiré les foules et des investissements d'entreprises massifs (à l’exception de QSI).

Lol énorme

Pour le passage en gras: un peu fort de café, sachant que la France est le pays d'ou provient l'inventeur de cette loi

Un peu fort, aussi, sachant qu'en France, on sait tous qu'on a une culture (un peu hypocrite, ne nous mentons pas), ou on attend de voir si ca marche bien (si y'a des résultats, si ca brille, etc.) pour y venir.

Donc en gros, personne ne sait ce qui va se passer.

Mais bon, comme déja dit plus haut, y'a des cabinets d'experts en consulting, en foot, et en batiment qui y ont travaillé.. Y'a des chiffres venant de métropoles MOINS GRANDES que Lyon (Lille, Nice) qui ont doublé leurs affluences et qui ont des taux de remplissage plus que respectables. Bordeaux on va voir mais pour l'instant la série statistique se confirme.

Mais non non, y'a une bataille d'experts, et chiffres a l'appui qui ont donné les conclusions qu'Aulas étaie dans l'article, et toi, petit guerrier de clavier que tu es derriere ton PC, tu viens nous dire qu'ils se plantent TOUS

Hummmm...

EDIT: Quand a la "puissance économique" des clubs que tu cites, alors bien sur, y'a des phénomenes exogenes comme le fait qu'Arsenal soit en Premier League (Donc droits TV = Infinity), et que le Barca et le Bayern on une vraie notoriété vu leur historique, mais faut pas oublier non plus que ces clubs tirent leur "puissance économique" du fait qu'ILS POSSEDENT LEURS PROPRES INFRASTRUCTURES. Or, nous on sera le seul club en France a etre dans le meme cas, et a telle échelle, CQFD.

Et puis aussi, on est pas obligés de suivre ce modele a 100% et de maniere décalquée, mais on peut le faire a la Lyonnaise, par exemple, en s'inspirant de-ci, de-la, du Barca (centre de formation), d'Arsenal (stade et investissements immobiliers), ou du Bayern (branding/marketing a outrance + joueurs du cru pour viser un football total, etc). A la Lyonnaise quoi

Re. Ps: Allez les Bleus!

[figoress]

Lol énorme

Pour le passage en gras: un peu fort de café, sachant que la France est le pays d'ou vient l'inventeur de cette loi

Un peu fort, aussi, sachant qu'en France, on attend de voir si ca marche bien (si y'a des résultats, si ca brille, etc.) pour y venir.

Donc en gros, personne ne sait ce qui va se passer.

Mais bon, comme déja dit plus haut, y'a des cabinets d'experts en consulting, en foot, et en batiment qui y ont travaillé.. Y'a des chiffres venant de métropoles MOINS GRANDES que Lyon (Lille, Nice) qui ont doublé leurs affluences et qui ont des taux de remplissage décents. Bordeaux on va voir mais pour l'instant la série statistique se confirme.

Mais non non, y'a une bataille d'experts, et chiffres a l'appui qui ont donné les conclusions qu'Aulas étaie dans l'article, et toi, petit guerrier de clavier que tu es derriere ton PC, tu viens nous dire qu'ils se plantent TOUS

Les relations entre le LOSC et la Métropole Européenne de Lille (MEL) sont fraîches. Lundi dans Les Echos, Michel Seydoux, le président du club nordiste, a vertement critiqué le prix du loyer (4,2 millions d'euros) que le club paie chaque année pour jouer au stade Pierre-Mauroy. «Le Grand Stade n'est pas un atout. Le loyer est hors de prix», a lâché le dirigeant nordiste qui cherche à renégocier le loyer du stade pour permettre notamment un engagement plus ferme de Marc Coucke, pressenti à sa succession.
«Une renégociation du loyer n'est absolument pas envisageable»

Des critiques qui n'ont pas du tout plu à Damien Castelain, président de la MEL à qui appartient le stade Pierre-Mauroy. Interrogé par La Voix du Nord, l'élu a tenu à mettre les choses au point. «S’attaquer au loyer du stade Mauroy, établi à 4,2 millions d'euros par an sur un budget de 100 millions d'euros, c’est se tromper de cible.Si M. Seydoux veut diminuer ses charges, ce n’est pas là qu’il faut chercher. Le stade lui coûte 4,2 millions par an, 4,5 millions à partir de l’an prochain, pour 16 millions de recettes de match par saison. Ses charges de personnel sont elles de 62 millions d'euros» a ainsi répliqué Damien Castelain qui tient à affirmer haut et fort «qu’une renégociation du loyer n’est absolument pas envisageable.» Michel Seydoux ne risque pas d'apprécier le message...

Le LOSC ne paie que 4.2 millions d'euros par an, soit une paille par rapport au remboursement annuel de l'emprunt de l'OL.
A cela vient s'ajouter le coût très élevé du fonctionnement du stade qui avait été largement sous-évalué par le club.
Résultat :le stade ne rapporte rien de plus au club que le Stadium Nord, pire, il plombe les finances du club.

Et oui, nous sommes en France, pays dans lequel à part 3 matchs par an (OM, PSG et derby) il faut casser les prix à coup d'opérations spéciales (très régulières à Gerland) pour espérer remplir un stade. Les entreprises sont aussi très rares à louer des places à prestation (cf les 2/3 de loges vides à Lille).
En terme de recette, un Lyon - Paris équivaut à un Arsenal Cardiff à Highburry en coupe de la ligue anglaise.

Ce sont ces paramètres là que tout le monde élude et qui pourtant sautent aux yeux.

[Wolf69]

Lol énorme

Pour le passage en gras: un peu fort de café, sachant que la France est le pays d'ou vient l'inventeur de cette loi

Un peu fort, aussi, sachant qu'en France, on attend de voir si ca marche bien (si y'a des résultats, si ca brille, etc.) pour y venir.

Donc en gros, personne ne sait ce qui va se passer.

Mais bon, comme déja dit plus haut, y'a des cabinets d'experts en consulting, en foot, et en batiment qui y ont travaillé.. Y'a des chiffres venant de métropoles MOINS GRANDES que Lyon (Lille, Nice) qui ont doublé leurs affluences et qui ont des taux de remplissage décents. Bordeaux on va voir mais pour l'instant la série statistique se confirme.

Mais non non, y'a une bataille d'experts, et chiffres a l'appui qui ont donné les conclusions qu'Aulas étaie dans l'article, et toi, petit guerrier de clavier que tu es derriere ton PC, tu viens nous dire qu'ils se plantent TOUS

Les relations entre le LOSC et la Métropole Européenne de Lille (MEL) sont fraîches. Lundi dans Les Echos, Michel Seydoux, le président du club nordiste, a vertement critiqué le prix du loyer (4,2 millions d'euros) que le club paie chaque année pour jouer au stade Pierre-Mauroy. «Le Grand Stade n'est pas un atout. Le loyer est hors de prix», a lâché le dirigeant nordiste qui cherche à renégocier le loyer du stade pour permettre notamment un engagement plus ferme de Marc Coucke, pressenti à sa succession.
«Une renégociation du loyer n'est absolument pas envisageable»

Des critiques qui n'ont pas du tout plu à Damien Castelain, président de la MEL à qui appartient le stade Pierre-Mauroy. Interrogé par La Voix du Nord, l'élu a tenu à mettre les choses au point. «S’attaquer au loyer du stade Mauroy, établi à 4,2 millions d'euros par an sur un budget de 100 millions d'euros, c’est se tromper de cible.Si M. Seydoux veut diminuer ses charges, ce n’est pas là qu’il faut chercher. Le stade lui coûte 4,2 millions par an, 4,5 millions à partir de l’an prochain, pour 16 millions de recettes de match par saison. Ses charges de personnel sont elles de 62 millions d'euros» a ainsi répliqué Damien Castelain qui tient à affirmer haut et fort «qu’une renégociation du loyer n’est absolument pas envisageable.» Michel Seydoux ne risque pas d'apprécier le message...

Le LOSC ne paie que 4.2 millions d'euros par an, soit une paille par rapport au remboursement annuel de l'emprunt de l'OL.
A cela vient s'ajouter le coût très élevé du fonctionnement du stade qui avait été largement sous-évalué par le club.
Résultat :le stade ne rapporte rien de plus au club que le Stadium Nord, pire, il plombe les finances du club.

Et oui, nous sommes en France, pays dans lequel à part 3 matchs par an (OM, PSG et derby) il faut casser les prix à coup d'opérations spéciales (très régulières à Gerland) pour espérer remplir un stade. Les entreprises sont aussi très rares à louer des places à prestation (cf les 2/3 de loges vides à Lille).
En terme de recette, un Lyon - Paris équivaut à un Arsenal Cardiff à Highburry en coupe de la ligue anglaise.

Ce sont ces paramètres là que tout le monde élude et qui pourtant sautent aux yeux.

Certes, et c'est un tres bon argument. Sauf que, en ne se focalisant que sur le cout, on en oublie la partie la plus importante, dans le fait de posséder son propre stade: la marge de manoeuvre que l'on a et la capacité a multiplier les canaux de revenus.

Ni le LOSC, ni Lille, ni Bordeaux (dans une moindre mesure, puisque je crois savoir que le club a participé financierement a la contruction du stade) n'ont cette flexibilité. Ex: le LOSC ne touche rien lorsque le stade accueuille concerts, congres, salons, etc. 'Fin je suis pas non plus expert en stades, mais c'est pas difficile a comprendre, de voir la diférence entre une chose que tu possedes et une chose que tu ne possedes pas. Et ce, d'un point de vue purement économique et comptable, c'est énorme. Pour le reste, je me fie au cerveau d'entrepreneur et de comptable d'Aulas pour les trouver, ces revenus.

En fin de compte, c'est la meme chose: les sceptiques versus ceux qui ne le sont pas, voila tout..

Et j'oubliais, en terme de couts, les clubs qui ne possedent pas leur stade sont aussi a la merci de la collectivité et/ou du conglomérat immobilier qui a construit le stade qui peuvent faire varier les taux a leur guise (suffit de voir ce qui s'est passé a Marseille).

[figoress]

Certes, et c'est un tres bon argument. Sauf que, en ne se focalisant que sur le cout, on en oublie la partie la plus importante, dans le fait de posséder son propre stade: la marge de manoeuvre que l'on a et la capacité a multiplier les canaux de revenus.

Ni le LOSC, ni Lille, ni Bordeaux (dans une moindre mesure, puisque je crois savoir que le club a participé financierement a la contruction du stade) n'ont cette flexibilité. Ex: le LOSC ne touche rien lorsque le stade accueuille concerts, congres, salons, etc. 'Fin je suis pas non plus expert en stades, mais c'est pas difficile a comprendre, de voir la diférence entre une chose que tu possedes et une chose que tu ne possedes pas. Et ce, d'un point de vue purement économique et comptable, c'est énorme. Pour le reste, je me fie au cerveau d'entrepreneur et de comptable d'Aulas pour les trouver, ces revenus.

En fin de compte, c'est la meme chose: les sceptiques versus ceux qui ne le sont pas, voila tout..

Et j'oubliais, en terme de couts, les clubs qui ne possedent pas leur stade sont aussi a la merci de la collectivité et/ou du conglomérat immobilier qui a construit le stade qui peuvent faire varier les taux a leur guise (suffit de voir ce qui s'est passé a Marseille).

Tous les nouveaux stades prétendent accueillir des concert à la pelle.
Résultat : le néant pour chacun d'eux.
Les revenus annexes, c'est une blague.
Les stades de foot rapportent beaucoup d'argent aux clubs anglais et allemands grâce au foot, pas à Madonna.

[Wolf69]

Certes, et c'est un tres bon argument. Sauf que, en ne se focalisant que sur le cout, on en oublie la partie la plus importante, dans le fait de posséder son propre stade: la marge de manoeuvre que l'on a et la capacité a multiplier les canaux de revenus.

Ni le LOSC, ni Lille, ni Bordeaux (dans une moindre mesure, puisque je crois savoir que le club a participé financierement a la contruction du stade) n'ont cette flexibilité. Ex: le LOSC ne touche rien lorsque le stade accueuille concerts, congres, salons, etc. 'Fin je suis pas non plus expert en stades, mais c'est pas difficile a comprendre, de voir la diférence entre une chose que tu possedes et une chose que tu ne possedes pas. Et ce, d'un point de vue purement économique et comptable, c'est énorme. Pour le reste, je me fie au cerveau d'entrepreneur et de comptable d'Aulas pour les trouver, ces revenus.

En fin de compte, c'est la meme chose: les sceptiques versus ceux qui ne le sont pas, voila tout..

Et j'oubliais, en terme de couts, les clubs qui ne possedent pas leur stade sont aussi a la merci de la collectivité et/ou du conglomérat immobilier qui a construit le stade qui peuvent faire varier les taux a leur guise (suffit de voir ce qui s'est passé a Marseille).

Tous les nouveaux stades prétendent accueillir des concert à la pelle.
Résultat : le néant pour chacun d'eux.
Les revenus annexes, c'est une blague.
Les stades de foot rapportent beaucoup d'argent aux clubs anglais et allemands grâce au foot, pas à Madonna.

On va voir, mec. Continues a dire que c'est du vent, que ca se base sur rien, je te le répete y'a des mecs qui font ca de leur vie, des analyses de pointe. Alors au lieu de me rabattre des théories pour lesquelles tu ne peux avancer aucune preuve tangible mieux vaut la fermer.

[Mercivelodrome2014]

« En principe, le stade devrait être remboursé en 30 ans. Mais aujourd’hui, on voit que le Bayern a remboursé avec 18 ans d’avance, en moins de 10 ans. (…) Quelle est la véritable valeur du club, une fois que le stade sera livré ? On peut regarder la valorisation de clubs comme Arsenal, le Bayern ou Manchester. Voilà notre modèle économique ! »

Jean-Michel Aulas répond aux questions de News Tank.

Afin de garder un peu de sens aux propos, je pense qu'il serait plus honnête de ne pas trop couper dans les déclarations de JMA que l'on retrouve p 353 :
Q : "L’investissement sera remboursé après combien d’années ?
R : Sur les 405 M€ investis, les actionnaires ont apporté 150 M€ de fonds propres, 112 M€ ont été apportés par la Caisse des dépôts et Vinci sur 10 ans. Ensuite un pool bancaire de 10 établissements a réuni 136 M€ dans un « mini perm » sur 7 ans. Ce qui veut dire que nous allons être amené à faire un re-financement très tôt, pour sortir de cette équation.
En principe, le stade devrait être remboursé en 30 ans ..."

Ce n'est pas pareil hein ?
Pour le moment, les emprunts de 248 M€ sont bien remboursables en 9 et 7 ans (109 mois ce n'est pas 10 ans ) .
Le re-financement, et donc les 30 ans, ne relève à cet instant que du volontarisme affiché par JMA.
Jusque là, Ol Groupe après paiement des intérêts de l'ordre de 17M€/an, et s'il dispose de trésorerie, devra en consacrer une part au remboursement du principal de l'emprunt de 136M€ (Source : document 2013-2014 OL Groupe).
Maintenant, cela ne veut absolument pas dire que cette volonté de re-financement ne sera pas un jour agréée par le pool bancaire.
Mais quelque part, l'envisager avant même d'inaugurer le Stade alors que l'on fait des prévisions de recettes plus que conséquentes, 50m€ pas moins dès la 1ere année, montre le degré d'incertitude dans lequel on se trouve.
Un sage Wait & See semble devoir être de mise.
Un exemple ? JMA annonce dans le même article que 30% des loges seraient vendues, cela n'a pas beaucoup progressé en trois mois ...

[Chericleon]

Photo postée sur le forum de l'OL où étonnamment ils parlent plus de la construction du stade qu'ici......

[Marshall_]

Les relations entre le LOSC et la Métropole Européenne de Lille (MEL) sont fraîches. Lundi dans Les Echos, Michel Seydoux, le président du club nordiste, a vertement critiqué le prix du loyer (4,2 millions d'euros) que le club paie chaque année pour jouer au stade Pierre-Mauroy. «Le Grand Stade n'est pas un atout. Le loyer est hors de prix», a lâché le dirigeant nordiste qui cherche à renégocier le loyer du stade pour permettre notamment un engagement plus ferme de Marc Coucke, pressenti à sa succession.
«Une renégociation du loyer n'est absolument pas envisageable»

Des critiques qui n'ont pas du tout plu à Damien Castelain, président de la MEL à qui appartient le stade Pierre-Mauroy. Interrogé par La Voix du Nord, l'élu a tenu à mettre les choses au point. «S’attaquer au loyer du stade Mauroy, établi à 4,2 millions d'euros par an sur un budget de 100 millions d'euros, c’est se tromper de cible.Si M. Seydoux veut diminuer ses charges, ce n’est pas là qu’il faut chercher. Le stade lui coûte 4,2 millions par an, 4,5 millions à partir de l’an prochain, pour 16 millions de recettes de match par saison. Ses charges de personnel sont elles de 62 millions d'euros» a ainsi répliqué Damien Castelain qui tient à affirmer haut et fort «qu’une renégociation du loyer n’est absolument pas envisageable.» Michel Seydoux ne risque pas d'apprécier le message...

Le LOSC ne paie que 4.2 millions d'euros par an, soit une paille par rapport au remboursement annuel de l'emprunt de l'OL.
A cela vient s'ajouter le coût très élevé du fonctionnement du stade qui avait été largement sous-évalué par le club.
Résultat :le stade ne rapporte rien de plus au club que le Stadium Nord, pire, il plombe les finances du club.

Et oui, nous sommes en France, pays dans lequel à part 3 matchs par an (OM, PSG et derby) il faut casser les prix à coup d'opérations spéciales (très régulières à Gerland) pour espérer remplir un stade. Les entreprises sont aussi très rares à louer des places à prestation (cf les 2/3 de loges vides à Lille).
En terme de recette, un Lyon - Paris équivaut à un Arsenal Cardiff à Highburry en coupe de la ligue anglaise.

Ce sont ces paramètres là que tout le monde élude et qui pourtant sautent aux yeux.

Certes, et c'est un tres bon argument. Sauf que, en ne se focalisant que sur le cout, on en oublie la partie la plus importante, dans le fait de posséder son propre stade: la marge de manoeuvre que l'on a et la capacité a multiplier les canaux de revenus.

Ni le LOSC, ni Lille, ni Bordeaux (dans une moindre mesure, puisque je crois savoir que le club a participé financierement a la contruction du stade) n'ont cette flexibilité. Ex: le LOSC ne touche rien lorsque le stade accueuille concerts, congres, salons, etc. 'Fin je suis pas non plus expert en stades, mais c'est pas difficile a comprendre, de voir la diférence entre une chose que tu possedes et une chose que tu ne possedes pas. Et ce, d'un point de vue purement économique et comptable, c'est énorme. Pour le reste, je me fie au cerveau d'entrepreneur et de comptable d'Aulas pour les trouver, ces revenus.

En fin de compte, c'est la meme chose: les sceptiques versus ceux qui ne le sont pas, voila tout..

Et j'oubliais, en terme de couts, les clubs qui ne possedent pas leur stade sont aussi a la merci de la collectivité et/ou du conglomérat immobilier qui a construit le stade qui peuvent faire varier les taux a leur guise (suffit de voir ce qui s'est passé a Marseille).

Ah revoila le fameux argument des revenus grâce aux concerts, celui sorti par toute les municipalités, petites ou grandes, pour rassurer l'électorat. Valenciennes et Le Mans avaient aussi cet arguments pour leurs stades respectifs... Combien de concert à Lille en configuration stade depuis 2 ans 1/2 ? Un seul. Ouah la source de revenus de folies ! Sachant que derrière il faut souvent changer la pelouse, il y a intérêt à louer cher le stade pour gagner de l'argent, sauf qu'un stade loué cher est un stade déserté par les promoteurs de concerts... Quand je vois que le stade de France depuis 5 ans n'accueille en moyenne que 6 concerts par ans dans un stade pourtant libre 90% de l'année sans club résident et pour une location plutôt bon marchée, à 300.000 € la location du stade, soit à peine de quoi payer une pelouse neuve, il faut y croire pour espérer à une explosion des revenus grâce à ça.

[Alex69]

Cette rage

Quel projet

[pesman]

Je ne lis même plus vos essais économique hasardeux concernant le projet.
C'est quoi le truc ? Vous n'avez jamais fait d'éco en cours et vous venez exposer vos connaissances sur un forum, en espérant secrètement être embauché par BFM Business ?
De plus vous continuez d'alimenter le plus gros troll du forum en la personne de Figoress en espérant avoir une discussion constructive ? ...
Plaçons nous un peu plus haut, non ?

[La grenouille]

Merci Pesman. J'avoue, je suis saoulé aussi...

[fabol22]

.