Larvotto a écrit:
Nice est tout à fait crédible pour les Alpes, à l'exemple de Vancouver, Sotchi et Gangneung, villes côtières aillant accueillit où allant accueillir les JO.
près de 400 000 habitants à Sotchi
et Pyeongchang est associé à Gangneung qui fait 230 000 habitants là où auront seront regroupées les épreuves en salle, infrastructures qui pourront resservir et être rentabilisée dans une ville de cette taille, ce qui n'est absolument pas le cas d'Annecy avec ses 50 000 habitants.
Ton argument dû largement moins couteux est ce qui fait que Annecy et Paris se sont fait recaler en proposant des jeux low cost, on accueille les jeux mais ne ferait rien.
Il était évident que le CIO n'allait pas être emballé par des villes qui veulent les Jeux mais n'y font aucun investissement.
Sotchi partait de rien donc coût très important même si les infrastructures purement olympiques n'ont pas couter plus cher qu'elles l'auraient été en France même moins par contre c'est le réseau de communication qui a couté une fortune à Sotchi.
Enfin bref Annecy comparée aux 2 villes précitées est un nain.
En fait tu n'as rien lu des précédent message. La ville d'Annecy avec l'agglomération c'est 210 000 habitants, La ville de Gangneung avec l'agglomération c'est 230 000 habitants. En France il y a la notion de commune qui n'existe pas dans tous les pays, alors effectivement quand tu prends la commune d'annecy c'est 50 000 habitant mais quand tu prends l'agglomération c'est de taille comparable à Gangneung ou Sotchi qui je le rappelle est une ville qui fait 150 km de long... Suivant les pays les concepts de ville, commune ou agglomération sont changeant.
Paris fais 2,3 millions d'habitants, avec l'agglomération on passe à près de 13 millions...
Une ville en France ne se limite pas à une commune. D'ailleurs la ville de Pyeongchang retenu comme nom pour les JO de 2018 n'est pas une ville mais un district soit l'équivalent de canton en France...
Une dernière fois on peut largement comparer la ville d'Annecy à Pyeongchang ou Sotchi la taille et la population des alentours est comparable voir supérieure pour Annecy. En terme de population c'est comparable. Donc ce n'est pas plus un nain que les 2 autres. En plus en terme d'équipement le nord des Alpes est largement supérieur à Sotchi ou Pyeongchang et ceux même après les JO qu'ils ont ou vont organiser. Je viens des Alpes, j'ai beaucoup voyagé notamment dans des villes olympiques, la France est au top au niveau équipement ou quoi.
Après c'est vrai qu'en terme d'investissement ça ressemblais à des jeux Low cost pour Annecy... En même temps, en toute logique c'est plus intelligent de faire attention a ses dépenses qu'aller balancer 36 milliards de dollars comme l'a fait Sotchi. C'est sur qu'à Annecy ou Grenoble il n'y avait pas besoin de construire d'autoroute, d'aéroport ou de train car tout existe déjà ... En est en France on a un niveau de développement en terme d'infrastructure supérieure à la Russie ou la Corée donc quel est l'intérêt de dépenser inutilement si ce n'est plaire au CIO ?
Pour Nice je suis d'accord la ville est totalement crédible, le seul problème c'est l'accès au station d'Isola 2000, Auron... la vallée qui permet d'y accéder est très étroite, trop étroite pour faire passer une autoroute et/ou un train sans faire sauter des montagnes et faire des travaux Titanesque... ça couterait extrêmement cher et surtout au niveau écologique ça serait un désastre... Donc à l'heure ou l'environnement est un enjeux majeur, je ne vois pas qui irait faire de tel travaux juste pour des jeux. A mon avis Nice ne pourra jamais candidater sérieusement à des JO d'hivers, Malheureusement...
Tu as très bien compris que je parlais du fait que la démarche pour aboutir à un dossier de candidature était engagée...
par