jonjon a écrit:Tu compares des stades neufs et ultras modernes avec des stades centenaires , ça n' a aucune cohérence .
On va comparer ça a la boite ou tu boss, les locaux sont forcement moins chers s'ils sont vieux et avec moins de prestations que dans du neuf / avec standing. D'ailleurs si tu es locataire c'est pareil pour ton appart .
Et comme si ça ne suffisait pas, maintenant tu mets le loyer en rapport avec le budget ? Alors plus tu as un budget élevé ( ce qui ne vas pas dire que tu feras plus de bénéfices d'ailleurs ) , plus on doit te mettre un loyer élevé ? Le loyer des locaux de l'entreprise ou tu boss est annexé sur le CA de celle ci ? Je pense pas ou alors grande premiere ! Pourquoi on devrait le faire spécialement pour l'Olympique Lyonnais ??
Les seuls critères valables d'un loyer d'un stade sont l'age, les prestations et à la limite la capacité et l'accessibilité , le reste n'a absolument pas à entrer en compte
Euh, je compare les stades de Ligue 1 car jusqu'Ã preuve du contraire, Lyon est en ligue 1.
D'autre part, c'est bien beau de se focaliser uniquement sur la vétusté des stades pour fixer un loyer (et encore, parler de Gerland comme un stade vétuste, il faut plutôt en rire, allez faire un petit tour dans les stades de ligue 2, la vous pouvez me parler de stade vétuste, mais pas à Lyon sérieusement !), mais il faut aussi rapporter ça à la capacité du stade.
Des locaux de 2000 m² construit en 1970 sont moins chers que des locaux de 200 m² des années 2000, or on voit qu'un stade de 29.000 places de 2004 coûte 230.000 € de plus qu'un stade rénové en 1997 de 41.000 places, ou pire qu'un stade de 21.200 places de 1993 coûte quasi aussi cher qu'un stade rénové en 1997 de 41.000 places, où est la cohérence.
Pour ce qui est du loyer
INDEXE sur le CA d'une entreprise, tu mes dis que ça serait une grande première, euh, on est quand même bien placé sur ce forum pour savoir que ça existe, Nice, Marseille, Lille et bientôt Bordeaux payent une part variable de leur loyer suivant le chiffre d'affaire effectué par la billetterie...
De plus, à la base je répondais à cette affirmation
Bad_fab a écrit:yannou a écrit:Soyouzman a écrit:'Aulas prouve qu'il est possible de financer un stade sans faire payer le contribuable lyonnais (même si on en reparlera dans 10 ans pour l'extension du métro). On peut lui trouver des défauts mais on ne peux lui enlever cela.
Euh, il ne faut pas non plus en faire de trop avec Aulas, pourquoi il peut se payer un stade comme le SDL sans financement direct de la ville, car depuis 20 ans son club utilise Gerland quasi gratuitement (800.000 € par saison depuis 2006, 600.000 € avant) et que le reste est payé par le contribuable quand même.
L'argent qu'Aulas n'a pas mis pour louer Gerland au prix réel de son coût d'utilisation, sera mis dans le stade des Lumières, donc en conclusion ce que le contribuable a payé à sa place depuis 20 ans sera mis dans son stade privé.
Ah oui, on n'oublie pas non plus que la ville verse plus de 900.000 € en subventions et achats de prestations chaque année à l'Olympique Lyonnais, montant qui arrive directement dans le budget du club, qui sert entre autre à financer le stade.
Donc de la à parler de financement "sans faire payer le contribuable", on en est loin.
Donc 800 000€ pour Gerland qui en faisait l'un des stades les plus chères de L1 à cette époque. Circulez y a rien à voir.
Donc l'affirmation "un des stades les plus chers de L1" est plutôt erroné, et me dire que je raconte n'importe quoi quand je dis que l'OL peut se payer son stade des lumières car depuis des années, ils ne payent pas un loyer au prix réel de l'utilisation et la modernisation de Gerland et que les contribuables ont payé le reste, donc qu'au final, les contribuables lyonnais ont permis avec leurs impôts à ce qu'Aulas mette de côté son argent pour se payer le stade des lumières, il faut être de mauvaise foi.
Le coût de fonctionnement du stade est de 1.4 millions € pour la ville, hors investissement (replacage complet de la pelouse en janvier 2007, nouvelle pelouse en juillet 2008), le loyer est de 800.000 € depuis 2006, était de 725.000 € de 2003 à 2006, et de 600.000 € avant. On fait le calcul du montant déboursé par le contribuable pour le stade, qui a été économisé par Aulas et qui se retrouve entre autre dans l'enveloppe "fonds propre" du nouveau stade ? Circulez il n'y a rien à voir, vraiment ? Nouveau stade sans faire payer le contribuable ?
LOL ! 
