[Lens] Stade Félix Bollaert-Delelis (38.058)

[Marshall_]

Marshall, je t'ai fait une réponse privée, mais histoire que tout le monde puisse constater que tu as tord sur les recettes des matchs entre Lens et Caen, je mets ce lien à disposition de tous. http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

Tous le monde peut constater que les recettes des matches sont plus importantes à Lens qu'à Caen. C'est pas une histoire de qui a la plus grosse, juste de tordre le cou à l'idée que les prix pratiqués à Lens sont irraisonné.

Hein, je n'ai jamais dit que Caen faisait plus de recette que Lens

Caen avait autant de revenu de la billeterie que Lens avec 16180 spectateurs de moyenne ?

autant de revenus, à 200.000 € prêt c'est le cas, par contre je n'ai pas tapé plus que... Et pour le différentiel d'affluence, on a quasiment 110.000 spectateurs de différence entre les deux clubs, on pourrait logiquement s'attendre à beaucoup plus de différence de revenu entre les deux.

Tu oublis également des notions pourtant simple comme l'élasticité de la demande pour définir ton "marché des billets en ligue2" et affirmer que les tarifs sont en dessous ou au dessus.

Je ne sais pas, quand on a un des meilleurs public de France, toujours à fond derrière son équipe quoi qu'il arrive, ce paramètre ne doit pas exister, ou alors on nous trompe sur la qualité et la fidélité du public lensois.

Pour le reste de tes injures/propos, je t'en laisse assumer la responsabilité,

Gloire à Gervais 1er, Gloire à Gervais 1er !

[utilisateur914]

Ne prend pas les gens de haut parce que tu te permets d’interpréter à ta convenance les propos des autres.

Quand je te parle d'élasticité, c'est pour te dire qu'à Lens ou à Caen, pour atteindre un certains "chiffre d'affaire", tu peux avoir plusieurs moyen, autant que de profil de tes clients.

Grossièrement, je ne pense pas que si les places à Caen passaient de 30€ à 20€ (donc une baisse d'1/3 ), tu gagnerais 1/3 de spectateurs pour équilibrer la billetterie. J'ose espérer que Caen a les moyens de calculer ce prix de vente optimale par rapport à sa clientèle, plutôt que de regarder ce qui se fait ailleurs pour ajuster... je pense que nous serons d'accord sur ce point, chaque club a sa politique de tarifs selon ses cibles, et ses valeurs.

Pour le reste, c'est que de la provocation donc je laisse couler, tu n'es pas tombé sur la bonne personne.

[benoit62]

__________________________________________________________________________________________________

Bonne nouvelles pour les travaux et le probable avance, c'est assez rare pour être souligné.

Benoit, ce dernier plan avec la probable extension, c'est officiel dans le projet de restructuration dès la fin de l'euro, ou c'est un projet hypothétique ?

D'ailleurs j'aimerais bien qu'on allonge également la Lepagnot vers la Delacourt.

C'est le plan de masse officiel quand bollaert devait faire 44000 places ( cf : la photo de l'intérieur que j'ai posté deux pages je crois en arrière ), ou l'époque on devait reconstruire que la Xercès , tout en agrandissant le KOP à 6000 places ). Même si la forme de la tribune sera agrandit et élargit sur l'existant, il n'en dépend pas moins, que la toiture passera par dessus comme le montre se plan. Ce qui du coup nous enlèverais les barres de soutient que l'on aura dans la version 38233 places que l'on aura pour l'instant.

Ce plan était affiché dans but Lens de décembre !
Concernant la Lepagnot, je suis d'accord, ce trou est immonde , on pourrait gagner un bon ( 1000/2000 places je pense )

[benoit62]

j'ai l'impression que les gradins ont déjà été nettoyés au karsher... ça me paraissait hyper sale il y a encore quelques jours

Je me renseignerai Mercredi, j'irai refaire une fournée de photos, si je croise un ouvrier, je demanderai éventuellement. Après il faut dire que le dernier coup, il avait plu une bonne heure avant , donc bon...

[yannou]

Prix moins cher = plus de monde donc ça revient au même, je ne vois pas ou est le problème de pratiquer des prix plus bas que la moyenne quand on a un stade de 40.000 places à remplir en ligue 2.
Et puis je ne vois pas le problème d'avoir des dettes du moment qu'on les payent à la fin de la saison. C'est normal qu'un club comme Lens soit déficitaire en L2.

Donc il y a des clubs qui peuvent avoir plus de 10 millions € de déficit chaque saison en ligue 2, et pour d'autre c'est direction la DH quand ils ont un déficit de 6 millions € sur une seule saison (Sedan). C'est quoi les critères ? Les dessous de table payés en roubles ??
Je ne parle pas forcément de la saison actuelle, car c'est largement renfloué par votre actionnaire (vous comptez jouer l'Europe à court terme ? ), mais des 3 saisons précédentes (11.8 millions de déficit en 2013, 17.8 millions de déficit en 2012, 5.9 millions de déficit en 2011 alors que le club était en Ligue 1 ), c'est normal ?
On comprend mieux pourquoi aucune banque ne voulait prêter directement au club pour le financement de la rénovation du stade (et hop, retour sur le sujet de la rénovation, je suis fort ) et que la région a du demander le prêt pour le club.

[Watson]

Je ne parle pas forcément de la saison actuelle, car c'est largement renfloué par votre actionnaire (vous comptez jouer l'Europe à court terme ? ), mais des 3 saisons précédentes (11.8 millions de déficit en 2013, 17.8 millions de déficit en 2012, 5.9 millions de déficit en 2011 alors que le club était en Ligue 1 ), c'est normal ?

Les déficits de 2012 et 2013 ont également été compensé par l'actionnaire du club, à ce moment là le Crédit Agricole, d'où le maintien en L2. Sinon on traînerait du côté de la DH ...

[Bayou]

Concernant la Lepagnot, je suis d'accord, ce trou est immonde , on pourrait gagner un bon ( 1000/2000 places je pense )

En effet, ce qui me choque le plus dans ce projet de rénovation, c'est 2 détails négligés :
- le trou énorme entre la Lepagnot et Delacourt, alors que l'on refait intégralement la toiture de la Lepagnot et une extension de la tribune sur son arrière droit. N'y avait-il pas moyen de la prolonger jusqu'au début de la Delacourt.
Si c'est pour raser le toit, le refaire à neuf et démonter intégralement les sièges, on était pas à ça pret de faire une extention de 15m.

D'ailleurs, qui sait pourquoi le stade n'est pas symétrique (Terrain non centré sur la Lapagnot, Delacourt plus reculée que la Trannin, ce qui laisse plus de place de ce côté avec les Lepagnot/Marek que du côté Trannin? Etonnant car l'architecte Milan Martic avait refait 3 tribunes sur 4 pour le Mondial 98.

Dernier point choquant, on conserve les écrans à l'emplacement actuel en condamnant ainsi des places en Delacourt Niv 1.... On croit rêver. Il était possible de les suspendre sous le toit des Delacourt/Tranning (et non posé sur la face comme les ex-panneaux de 1998) car désormais on aura l'intégralité des projecteurs (ce qui est une bonne chose).

[benoit62]

Concernant la Lepagnot, je suis d'accord, ce trou est immonde , on pourrait gagner un bon ( 1000/2000 places je pense )

En effet, ce qui me choque le plus dans ce projet de rénovation, c'est 2 détails négligés :
- le trou énorme entre la Lepagnot et Delacourt, alors que l'on refait intégralement la toiture de la Lepagnot et une extension de la tribune sur son arrière droit. N'y avait-il pas moyen de la prolonger jusqu'au début de la Delacourt.
Si c'est pour raser le toit, le refaire à neuf et démonter intégralement les sièges, on était pas à ça pret de faire une extention de 15m.

Oui , mais c'est une extension arrière, pas en gradin, mais j'avoue qu'on aurait put au moins élargir la, en attendant de refaire la Xercès.

D'ailleurs, qui sait pourquoi le stade n'est pas symétrique (Terrain non centré sur la Lapagnot, Delacourt plus reculée que la Trannin, ce qui laisse plus de place de ce côté avec les Lepagnot/Marek que du côté Trannin? Etonnant car l'architecte Milan Martic avait refait 3 tribunes sur 4 pour le Mondial 98.

C'est pas le terrain en lui même, c'est la Marek qui n'est pas centrée par rapport au terrain, et non l'inverse, on le voit bien par rapport au poteaux de corner , mais aussi par rapport à la zone centrale de la Marek. Et ce, depuis 1978

Dernier point choquant, on conserve les écrans à l'emplacement actuel en condamnant ainsi des places en Delacourt Niv 1.... On croit rêver. Il était possible de les suspendre sous le toit des Delacourt/Tranning (et non posé sur la face comme les ex-panneaux de 1998) car désormais on aura l'intégralité des projecteurs (ce qui est une bonne chose).

Oui c'est sur, mais après faut voir si du niveau 2, tu verras l'écran opposé . Car on aurait put le faire que sur une seul toiture, et laisser celui au dessus du PC de sécurité à sa place.



Ca pourrait le faire en voyant cette photo, mais comme la toiture sera plus grande, car elle protégera le niveau 0..... faut voir.

[LensLiv]

Et puis je ne vois pas le problème d'avoir des dettes du moment qu'on les payent à la fin de la saison. C'est normal qu'un club comme Lens soit déficitaire en L2.

Donc il y a des clubs qui peuvent avoir plus de 10 millions € de déficit chaque saison en ligue 2, et pour d'autre c'est direction la DH quand ils ont un déficit de 6 millions € sur une seule saison (Sedan). C'est quoi les critères ? Les dessous de table payés en roubles ??
.

Les critères faut les demander à la DNCG (ou à des journalistes) mais je suppose que la capacité à faire face aux dépenses et à rembourser ses dettes doit jouer un rôle important. S'il y avait dessous de table je suppose qu'il y aurait plutôt tentative de masquer les comptes, là les déficits sont annoncés et non masqués.

[LensLiv]

Oui c'est sur, mais après faut voir si du niveau 2, tu verras l'écran opposé . Car on aurait put le faire que sur une seul toiture, et laisser celui au dessus du PC de sécurité à sa place.



Ca pourrait le faire en voyant cette photo, mais comme la toiture sera plus grande, car elle protégera le niveau 0..... faut voir.

Je crois que c'est surtout pour le haut de la Xercès que le pbm pourrait se poser puisque cette tribune sera plus petite. Mais si on le laisse en bas côté trannin/Lepagnot on devrait pouvoir le faire.

[benoit62]

Oui c'est sur, mais après faut voir si du niveau 2, tu verras l'écran opposé . Car on aurait put le faire que sur une seul toiture, et laisser celui au dessus du PC de sécurité à sa place.



Ca pourrait le faire en voyant cette photo, mais comme la toiture sera plus grande, car elle protégera le niveau 0..... faut voir.

Je crois que c'est surtout pour le haut de la Xercès que le pbm pourrait se poser puisque cette tribune sera plus petite. Mais si on le laisse en bas côté trannin/Lepagnot on devrait pouvoir le faire.

La gradins ne bougeront pas, mais la toiture quant elle sera plus haute , elle sera pratiquement à niveau, donc çà change tout.



Mais en laissant celui du pc de sécurité au dessus de la toiture, la Xercès n'a plus de soucis pour voir l'écran géant . Le reste verront depuis la Trannin et Lepagnot . Et la Delacourt verra depuis le pc de sécurité.

Mais je ne comprend pas pourquoi , on ne les change pas ! Pour moi, la taille des écrans à Bollaert est beaucoup trop juste par rapport a la dimension du stade !
40m² pour un stade de 41000 ( capacité actuelle ), trop juste, quand on pense que les nouveaux a Metz feront la même taille pour un stade d'environ 40% plus petit.

Sur la photo, on le voit bien, que l'écran au dessus du pc de sécurité est trop juste depuis le haut de la Xercès.

[benoit62]

Et en supprimant celui de l'angle Marek - Delacourt, pour libérer l'intégralité des deux blocs derrière l'écran actuel . On pourrait alors se rapprocher des 38800/39000 places.

[n1n1]

C'est pas le terrain en lui même, c'est la Marek qui n'est pas centrée par rapport au terrain, et non l'inverse, on le voit bien par rapport au poteaux de corner , mais aussi par rapport à la zone centrale de la Marek. Et ce, depuis 1978

Non c'est bien le terrain qui nest pas centré à la truibune et non l'inverse. Le terrain a été légèrement décalé en juillet 1996 afin de gagner un peu de place entre la tribune trannin et le terrain. A l occasion je posterai des photos de fin de saison 95 96 et des photos de la saison 96 97 pour voir la différence. Je me souviens qu à l'époque les joueurs s'étaient plaints du changement de reperes. Ci dessous une photo de 1994 ôu l'on voit bien la ligne mediane centrée aux portes de la xerces.

1993-1994.jpeg (207.4 Kio) Vu 3739 fois

[benoit62]

C'est pas le terrain en lui même, c'est la Marek qui n'est pas centrée par rapport au terrain, et non l'inverse, on le voit bien par rapport au poteaux de corner , mais aussi par rapport à la zone centrale de la Marek. Et ce, depuis 1978

Non c'est bien le terrain qui nest pas centré à la truibune et non l'inverse. Le terrain a été légèrement décalé en juillet 1996 afin de gagner un peu de place entre la tribune trannin et le terrain. A l occasion je posterai des photos de fin de saison 95 96 et des photos de la saison 96 97 pour voir la différence. Je me souviens qu à l'époque les joueurs s'étaient plaints du changement de reperes. Ci dessous une photo de 1994 ôu l'on voit bien la ligne mediane centrée aux portes de la xerces.

1993-1994.jpeg

Euh excuse moi mais quand on voit une des photos aérienne du stade y a un décalage !






La distance entre la trannin et la delacourt par rapport aux buts est la même.
La Marek touche pratiquement le niveau 0 de la Trannin , et ne touche pas la Delacourt !
Or le terrain est centré par rapport a la Lepagnot, pas la Marek.
Donc la Marek est mal construite !



C'est pas pour rien, qu'on prévoyait d'élargir la Marek par les côtés, c'était pour la re-centré et bien égaliser les accès tribune.

Car si on suit ton hypothèse, c'est que la Lepagnot n'était pas centré du coup.

[benoit62]

Voici une photo de cette après midi que l'on m'a envoyé depuis ma page sur la rénovation.
Plein d'allé-retour de camion, çà déchargeait des choses sur le terrain..... du gravier, ou autre , comme on a vue la semaine dernière sur les photos du site officiel ?

Merci a Claude Milson pour la photo !