CyKyp a écrit:Vous n'aviez pas des mots encore plus forts que "consternant", "camp de concentration" ou "prison" ?
Pour le coup, avec tout le respect que je vous dois, c'est votre intervention qui est consternante. L'utilisation de tels mots pour évoquer ... la simple implantation d'un stade de football.
Le MPSC, la Paillade, la Butte Paillade, les Pailladins, le quartier de la Paillade ... Oui c'est l'histoire c'est de notre club, et nous en sommes particulièrement fiers. Tout comme notre éclatante victoire de ce soir face à Paris...dans un stade copieusement garni...mais manquant profondément et cruellement de passion et d'engouement populaire. Vous voyez ce que je veux dire, hein. Si bien sûr.
Quant aux affluences de la Mosson, je vous invite à faire quelques recherches sur Wikimachinbiduletruc. Il y a des infos croustillantes à c'qui paraît, et compréhensibles de tous, notamment sur les records d'affluences passés de notre stade. 29 000 par ci, 31 000 par là et vlà ti pas un 32 000 aussi. Foot, rugby confondus ... ouais c'est sympa la diversité sportive dans une ville. Le tout après 98 bien entendu.
Quant au terme guichet fermé, il est en grande partie erroné dans la mesure où, pour des questions de sécurité, un stade ou bien encore une salle de spectacle ne sont jamais ou presque configurés dans leur capacité maximale.
Bonne soirée.
Non mais je parlais du quartier, pas du stade. Il y en a ici aussi et oui c'est assez consternant. On voit bien sur la carte que ce sont deux mondes différents, ça saute aux yeux. Une cité et que des zones résidentielles tout autour et entre, de l'espace qui marque bien la séparation.. et il ne faut pas s'étonner après ça que des jeunes se sentent exclu et tournent mal, sans légitimer leurs conneries. Le Parc va pas mal sinon, et fait toujours plus de bruit que la grande majorité des stades français. Je vous invite à y venir car il est difficile de juger de la qualité sonore d'une ambiance sur les deux enceintes 4 watts d'un téléviseur... La diversité sportive à Paris on est bien servi aussi ça va.
Suivant vos conseils, je suis allé sur wiki et je vous partage ma découverte...
ne pas sous-estimer wiki et ses supers graphiques ttention...
Année du titre 17 000 de moyenne, c'est moins que l'année de la remontée en 2009. L'année suivante avec la Champions League 3 matchs en plus, la moyenne descend.. Pour moi la construction d'un nouveau stade ne devrait se fier qu'à ces chiffres et non à des pics d'affluence qui arrivent deux ou trois fois par an. C'est exactement ce qu'à fait la Juve. Stadio delle Alpi de 69k était plein en coupe d'Europe mais beaucoup trop grand pour le championnat. Le nouveau fait 41k. Un stade avec une faible affluence n'attire pas... à l'inverse d'un stade plein qui créer de la demande. Pour ça il faut trouver le juste milieu, et en France je trouve qu'on est dans l'erreur en construisant des stades plus grands pour 2 ou 3 grosses affiches par an et d'hypothétiques matchs de coupe d'Europe alors qu'il ne faudrait se fier qu'aux moyennes en championnat selon moi.
Un stade de 30k plein, c'est beaucoup plus impressionnant qu'un stade de 50k avec 35 000 personnes dedans même s'il y a 5000 personnes de plus, c'est moche, le vide se voit plus que le reste et ça renvoie une mauvaise image, d'un club faible avec de mauvais résultats... si il était bon, il attirerait davantage et le stade serait plein, logique. Et que dit-on de Montpellier ? que ce n'est pas une ville de foot... parce que son stade est à moitié vide. Haaa les on-dit... A l'inverse on dit de Reims ou autres que c'est une ville de foot puisque son stade de 20k est plein... en gros si Montpellier avait un stade de 20-25k, il serait plein et ce serait une ville de foot... mais ici c'est la France