[Bordeaux] Stade Jacques Chaban Delmas (34.694)

[mrgauguin]

Supporter aussi bien des girondins que de l union, je voulais réagir à tout ce qui a été dit.
Premièrement, j ai lu que c était pas grave si les girondins payaient plus parce que les droits tv du foot sont plus élevés que ceux du rugby. Et alors ? Les girondins sont responsables du fait que les français regardée plus le foot que le rugby ? Du coup, il faut que les girondins payent un stade à l ubb ?
Par ailleurs, je lis que c est la ville qui créé le stade et pas le club de foot. Est ce qu il y en a un seul ici qui doute du fait que sans les girondins et leur 100 millions d investissement (20M d apport et le reste en loyer) le stade n aurait jamais été construit ? Si c est le cas, n hésitez pas à le dire, je développerai l argumentation.
Enfin pour ce qui est de la pelouse, effectivement c est complètement débile de venir faire cohabiter les 2 clubs dans un même stade au détriment de l un alors qu on a la possibilité d avoir pour chuan un stade qui leur est propre... Bordeaux n a peut être pas selon les dirigeants suffisamment de supporters pour remplir ces 2 stades...

Bref, comme d autres ici, je suis pour laisser le nouveau stade aux girondins qui l ont bien mérité avec tous leurs investissements, qu on laisse Chaban à environ 30000 places pour l ubb, ce qui en fera un des plus grands stades du top 14 (si ce n est le plus grand) et comme ça les moutons seront bien gardés.

[Bap]

Par ailleurs, je lis que c est la ville qui créé le stade et pas le club de foot. Est ce qu il y en a un seul ici qui doute du fait que sans les girondins et leur 100 millions d investissement (20M d apport et le reste en loyer) le stade n aurait jamais été construit ? Si c est le cas, n hésitez pas à le dire, je développerai l argumentation.

Non, ce sont les collectivités territoriales et l'Etat qui financent et construisent ce stade. Les 20 M€ d'apport du club sont une avance sur loyer.
En effet, sans cette avance, le projet n'aurait pas pu se faire, mais elle permet aussi aux girondins de diminuer leur loyer sur les 30 prochaines années.

Enfin pour ce qui est de la pelouse, effectivement c est complètement débile de venir faire cohabiter les 2 clubs dans un même stade au détriment de l un alors qu on a la possibilité d avoir pour chuan un stade qui leur est propre... Bordeaux n a peut être pas selon les dirigeants suffisamment de supporters pour remplir ces 2 stades...

Vous faites une fixation sur la pelouse mais il y a d'autres critères à prendre en compte. Pour la ville, elle fait un effort financier en construisant un nouveau, c'est normal qu'elle cherche à rentabiliser son investissement. Pour l'UBB, les délocalisations exceptionelles permettent d'accueillir plus de supporters lors des grandes affiches. Tu devrais t'en réjouir tu auras plus de chances d'aller aux matchs.

[mrgauguin]

Je suis désolé bap, je ne suis pas d accord avec toi. La construction est un partenariat public privé. Alors certes la ville et les collectivités investissent, au même titre que Vinci qui est propriétaire du stade et les girondins qui en payent une partie. Ils sont locataires, certes, mais sont les principaux responsables de la construction de ce stade.
Il a été conçu pour l euro 2016, c est l argument avancé par la ville pour justifier l investissement (ça va apporter par ailleurs des retours à la ville pendant la compétition et de la visibilité à l échelle internationale) mais sans un club résident pour la suite, il n y aurait pas de nouveau stade. Prends l exemple du stade de France qui est une véritable perte d argent car il n y a pas de club de haut niveau dedans ou de la MMArena au mans qui se retrouve financé quasiment exclusivement par les habitants du mans. Donc Vinci (car c est eux qui négocient les contrats de location) a tout intérêt à s arranger avec les girondins pour récupérer de l argent sur la location sous peine de se retrouver avec un beau stade vide.
Pour ce qui est de Chaban et de l union, si le stade garde sa capacité actuelle, il n y aura pas de délocalisation nécessaire. Il sera suffisamment grand pour accueillir ses supporters et je serai donc effectivement content

[Bap]

Je suis désolé bap, je ne suis pas d accord avec toi. La construction est un partenariat public privé. Alors certes la ville et les collectivités investissent, au même titre que Vinci qui est propriétaire du stade et les girondins qui en payent une partie. Ils sont locataires, certes, mais sont les principaux responsables de la construction de ce stade.
Il a été conçu pour l euro 2016, c est l argument avancé par la ville pour justifier l investissement (ça va apporter par ailleurs des retours à la ville pendant la compétition et de la visibilité à l échelle internationale) mais sans un club résident pour la suite, il n y aurait pas de nouveau stade. Prends l exemple du stade de France qui est une véritable perte d argent car il n y a pas de club de haut niveau dedans ou de la MMArena au mans qui se retrouve financé quasiment exclusivement par les habitants du mans. Donc Vinci (car c est eux qui négocient les contrats de location) a tout intérêt à s arranger avec les girondins pour récupérer de l argent sur la location sous peine de se retrouver avec un beau stade vide.
Pour ce qui est de Chaban et de l union, si le stade garde sa capacité actuelle, il n y aura pas de délocalisation nécessaire. Il sera suffisamment grand pour accueillir ses supporters et je serai donc effectivement content

Bien sûr que tu ne lances pas un projet comme celui-ci sans l'assurance d'avoir un club locataire qui assure 19 dates par an (idem au Mans). L'Euro a été le facteur déclencheur car il a permis d'obtenir une subvention de l'Etat (28 M€). Sans celle-ci, pas de nouveau stade, pas d'Euro, les girondins restaient à Chaban et on rénovait Musard pour l'UBB.

Je te rappelle que les Girondins ne louent pas à Vinci (en fait SBA), mais à la Ville pour 3,85M€. La Ville paye un loyer annuel de 6,7 M€ à Vinci que des évènements s'y déroulent ou non.

Tu prends l'exemple du MMArena qui est payé par les habitants du Mans mais tu es contre l'allègement de la facture du nouveau stade en y faisant jouer quelques matchs de l'UBB.

En ce qui concernent les délocalisations, il y a eu cette année un match à guichet fermé (contre Toulon). L'UBB aurait préféré accueillir plus de monde à cette occasion. Pourquoi vouloir brider le développement du club en le confinant à 30 000 places alors qu'il pourrait à certaines occasions accueillir 40 000 spectateurs ?

[Marshall_]

Marshall, je t'arrête de suite je pense qu'il y aura bien plus qu'un seul match de l'UBB par saison au nouveau stade. Les grosses affiches c'est Toulouse certes, mais aussi Toulon, Clermont, le Racing, voire le SF et Montpellier, sans parler d'éventuels matches de coupe d'Europe. Mais j'ai confiance dans la qualité de la pelouse qui sera choisie, apparemment de ce que j'en ai lu et entendu c'est une priorité.

Il n'y a aucun interêt à délocaliser autant de rencontres dans le grand stade quand ils auront 21.000 places à Chaban Delmas. Un exemple tout bête, le stade Français, quand ils étaient dans le vieux Jean Bouin, ils délocalisaient jusqu'à 4 ou 5 matchs par saison au stade de France (Clermont, Toulouse, Toulon, Racing, Perpignan).
Cette saison, avec Jean Bouin et ses 20.000 places, ils n'ont délocalisé qu'une seule rencontre au stade de France. Quand tu payes une redevance annuelle pour un stade de 21.000 places, tu ne t'amuse pas à délocaliser 6 matchs dans un stade de 42.000 places qui va te coûter un bras en location (200.000 € / match pour les girondins en temps que club résident)
Enfin, j'ai du mal à imaginer 6 rencontres de l'UBB accueillant 35.000 spectateurs dans le grand stade, avec un tarif plutôt conséquent pour que l'UBB rentabilise la location du stade, qui va être autre chose que la location actuelle de Chaban quand ils l'utilisent (les girondins ont une redevance annuelle de 245.000 €, la plus faible de France, soit 12.900€ par match pour louer Chaban...)

Pourtant je suis supporter stadiste, mais quand tu me dis qu'une rencontre UBB - Stade Français attirerait 35.000 spectateurs au moins (jauge donnée par Mamère et Juppé), j'ai du mal à y croire. Cette saison, ils ont fait 23.000 spectateurs à Chaban avec cette rencontre.

[Bap]

Marshall, je t'arrête de suite je pense qu'il y aura bien plus qu'un seul match de l'UBB par saison au nouveau stade. Les grosses affiches c'est Toulouse certes, mais aussi Toulon, Clermont, le Racing, voire le SF et Montpellier, sans parler d'éventuels matches de coupe d'Europe. Mais j'ai confiance dans la qualité de la pelouse qui sera choisie, apparemment de ce que j'en ai lu et entendu c'est une priorité.

Il n'y a aucun interêt à délocaliser autant de rencontres dans le grand stade quand ils auront 21.000 places à Chaban Delmas. Un exemple tout bête, le stade Français, quand ils étaient dans le vieux Jean Bouin, ils délocalisaient jusqu'à 4 ou 5 matchs par saison au stade de France (Clermont, Toulouse, Toulon, Racing, Perpignan).
Cette saison, avec Jean Bouin et ses 20.000 places, ils n'ont délocalisé qu'une seule rencontre au stade de France. Quand tu payes une redevance annuelle pour un stade de 21.000 places, tu ne t'amuse pas à délocaliser 6 matchs dans un stade de 42.000 places qui va te coûter un bras en location (200.000 € / match pour les girondins en temps que club résident)
Enfin, j'ai du mal à imaginer 6 rencontres de l'UBB accueillant 35.000 spectateurs dans le grand stade, avec un tarif plutôt conséquent pour que l'UBB rentabilise la location du stade, qui va être autre chose que la location actuelle de Chaban quand ils l'utilisent (les girondins ont une redevance annuelle de 245.000 €, la plus faible de France, soit 12.900€ par match pour louer Chaban...)

Pourtant je suis supporter stadiste, mais quand tu me dis qu'une rencontre UBB - Stade Français attirerait 35.000 spectateurs au moins (jauge donnée par Mamère et Juppé), j'ai du mal à y croire. Cette saison, ils ont fait 23.000 spectateurs à Chaban avec cette rencontre.

Contrairement au Stade Français, l'UBB a le même interlocuteur pour la location de Chaban et du nouveau stade, la Ville de Bordeaux. Juppé veut que l'UBB utilise le nouveau stade donc on peut imaginer un contrat unique qui couvre les deux enceintes.

Délocaliser un match dans un stade plus grand ne veut pas forcèment dire des rentrées d'argent plus importantes mais c'est une opération de communication qui te permet de toucher plus de spectateurs. Le Stade Français au Stade de France en est u parfait exemple.

[Carlton]

Marshall, je t'arrête de suite je pense qu'il y aura bien plus qu'un seul match de l'UBB par saison au nouveau stade. Les grosses affiches c'est Toulouse certes, mais aussi Toulon, Clermont, le Racing, voire le SF et Montpellier, sans parler d'éventuels matches de coupe d'Europe. Mais j'ai confiance dans la qualité de la pelouse qui sera choisie, apparemment de ce que j'en ai lu et entendu c'est une priorité.

Il n'y a aucun interêt à délocaliser autant de rencontres dans le grand stade quand ils auront 21.000 places à Chaban Delmas. Un exemple tout bête, le stade Français, quand ils étaient dans le vieux Jean Bouin, ils délocalisaient jusqu'à 4 ou 5 matchs par saison au stade de France (Clermont, Toulouse, Toulon, Racing, Perpignan).
Cette saison, avec Jean Bouin et ses 20.000 places, ils n'ont délocalisé qu'une seule rencontre au stade de France. Quand tu payes une redevance annuelle pour un stade de 21.000 places, tu ne t'amuse pas à délocaliser 6 matchs dans un stade de 42.000 places qui va te coûter un bras en location (200.000 € / match pour les girondins en temps que club résident)
Enfin, j'ai du mal à imaginer 6 rencontres de l'UBB accueillant 35.000 spectateurs dans le grand stade, avec un tarif plutôt conséquent pour que l'UBB rentabilise la location du stade, qui va être autre chose que la location actuelle de Chaban quand ils l'utilisent (les girondins ont une redevance annuelle de 245.000 €, la plus faible de France, soit 12.900€ par match pour louer Chaban...)

Pourtant je suis supporter stadiste, mais quand tu me dis qu'une rencontre UBB - Stade Français attirerait 35.000 spectateurs au moins (jauge donnée par Mamère et Juppé), j'ai du mal à y croire. Cette saison, ils ont fait 23.000 spectateurs à Chaban avec cette rencontre.

J'entends ce que tu dis mais le championnat de France de rugby est un championnat très ouvert (Castres champion en titre par exemple) depuis quelques saisons, et ca ne m'étonnerait pas plus que ça que l'UBB joue le titre d'ici quelques années, et là l'affluence s'envolera, vu le niveau ou elle est déjà cette saison.
Et là, ça deviendra alors beaucoup plus rentable de jouer dans le nouveau stade...

[Marshall_]

[
J'entends ce que tu dis mais le championnat de France de rugby est un championnat très ouvert (Castres champion en titre par exemple) depuis quelques saisons, et ca ne m'étonnerait pas plus que ça que l'UBB joue le titre d'ici quelques années, et là l'affluence s'envolera, vu le niveau ou elle est déjà cette saison.
Et là, ça deviendra alors beaucoup plus rentable de jouer dans le nouveau stade...

Puisqu'on est dans les prévisions, tu me parles de Castres, je vais te répondre Biarritz et Perpignan. Le championnat est tellement ouvert que des piliers historiques du championnat de France, structurés pour en principe jouer les phases finales, vont finir en ProD2 à affronter Béziers et Aurillac, alors pourquoi l'UBB ne prendrait pas le même chemin, vu qu'on est dans les hypothèses...

[Carlton]

Si tu veux jouer à "c'est moi qui a raison" ce sera sans moi. Je te démontre juste qu'il serait tout a fait possible pour l'UBB de jouer le titre à plus ou moins court terme, et par conséquent de remplir le nouveau stade de façon régulière, vu les affluences actuelles alors que le club est en ce moment dans le milieu de tableau, c'est tout. Je dis pas que c'est ce qui va se passer à coup sûr, je dis que c'est du domaine de l'envisageable et que dans ce cas là, les rencontres ainsi délocalisées seraient rentabilisées, puisque le débat initial portait sur ça, le cout de revient de la location du stade. Je te dis qu'il existe une hypothèse pour qu'il leur soit rentable c'est que le club joue les premiers rôles, et toi tu me sors qu'ils peuvent aussi bien se planter. Big deal! Ça ne change rien du tout à ce que je dis.

[Watson]

Contrairement au Stade Français, l'UBB a le même interlocuteur pour la location de Chaban et du nouveau stade, la Ville de Bordeaux. Juppé veut que l'UBB utilise le nouveau stade donc on peut imaginer un contrat unique qui couvre les deux enceintes.

T'es sur ?

Il me semblait que tous les contrats PPP (jusqu'à présent) prévoient que l'organisation de tout autre événement sportif (ou culturel) que celui du club résident passe par la société exploitante. Vinci ne va pas laissé la ville être l'interlocuteur alors qu'il gère le stade ...

[Bap]

Contrairement au Stade Français, l'UBB a le même interlocuteur pour la location de Chaban et du nouveau stade, la Ville de Bordeaux. Juppé veut que l'UBB utilise le nouveau stade donc on peut imaginer un contrat unique qui couvre les deux enceintes.

T'es sur ?

Il me semblait que tous les contrats PPP (jusqu'à présent) prévoient que l'organisation de tout autre événement sportif (ou culturel) que celui du club résident passe par la société exploitante. Vinci ne va pas laissé la ville être l'interlocuteur alors qu'il gère le stade ...

La Ville de Bordeaux est partie prenante dans les deux stades. Ce n'est pas elle qui va gérer l'organisation des matchs de l'UBB dans le nouveau stade mais elle peut y faciliter la venue de rencontres. C'est tout bénéf pour Vinci qui n'a pas de démarches commerciales à faire, et pour la Ville qui reçoit un intéressement sur le chiffre d'affaires.

On peut donc tout à fait imaginer un contrat entre les trois parties (UBB, Ville et Vinci) qui couvriraient l'organisation des rencontres dans les deux stades (coût de location, délais de réservation, etc).

[yannou]

Etant donné qu'on ne sait pas grand chose du contrat liant les girondins avec la société d'exploitation du stade (Stade Bordeaux Atlantique), gérant l'exploitation du stade jusqu'en 2045, on ne peut pas dire grand chose. Il est possible qu'une clause donne droit de véto sur l'utilisation trop importante du stade par un autre club de l'agglomération, comme le LOSC a comme clause avec Elisa.
Un contrat signé vaut plus que des belles paroles de Juppé et Mamere.

[Bap]

Etant donné qu'on ne sait pas grand chose du contrat liant les girondins avec la société d'exploitation du stade (Stade Bordeaux Atlantique), gérant l'exploitation du stade jusqu'en 2045, on ne peut pas dire grand chose. Il est possible qu'une clause donne droit de véto sur l'utilisation trop importante du stade par un autre club de l'agglomération, comme le LOSC a comme clause avec Elisa.
Un contrat signé vaut plus que des belles paroles de Juppé et Mamere.

Comme tout document soumis au vote du conseil municipal, ces documents sont disponibles sur le site de la ville de Bordeaux depuis 2011.

Il n'y a pas de droit de veto, ni de dispositions particulières comme celle du LOSC mais il y est écrit :
"La Ville s’engage ainsi à ce qu’aucune autre équipe de football que le FCGB ne soit désignée comme club « résident » du Nouveau Stade."

Sources:
http://www.bordeaux.fr/images/ebx/fr/CM ... 9167_D.pdf
http://www.bordeaux.fr/images/ebx/fr/CM ... 9166_D.pdf

[Marshall_]

Si tu veux jouer à "c'est moi qui a raison" ce sera sans moi. Je te démontre juste qu'il serait tout a fait possible pour l'UBB de jouer le titre à plus ou moins court terme, et par conséquent de remplir le nouveau stade de façon régulière, vu les affluences actuelles alors que le club est en ce moment dans le milieu de tableau, c'est tout.

Je n'ai pas cherché à jouer à "c'est moi qui ait raison", je te démontre jusque qu'il serait tout à fait possible pour l'UBB de finir dans la charrette à plus ou moins court terme, et pas conséquent de jouer à Chaban à moitié vide de façon régulière vue les affluences de l'UBB il y a 2 saisons quand ils étaient dans le bas de tableau, c'est tout.

Contrairement au Stade Français, l'UBB a le même interlocuteur pour la location de Chaban et du nouveau stade, la Ville de Bordeaux. Juppé veut que l'UBB utilise le nouveau stade donc on peut imaginer un contrat unique qui couvre les deux enceintes.

T'es sur ?

Il me semblait que tous les contrats PPP (jusqu'à présent) prévoient que l'organisation de tout autre événement sportif (ou culturel) que celui du club résident passe par la société exploitante. Vinci ne va pas laissé la ville être l'interlocuteur alors qu'il gère le stade ...

La Ville de Bordeaux est partie prenante dans les deux stades. Ce n'est pas elle qui va gérer l'organisation des matchs de l'UBB dans le nouveau stade mais elle peut y faciliter la venue de rencontres. C'est tout bénéf pour Vinci qui n'a pas de démarches commerciales à faire, et pour la Ville qui reçoit un intéressement sur le chiffre d'affaires.

On peut donc tout à fait imaginer un contrat entre les trois parties (UBB, Ville et Vinci) qui couvriraient l'organisation des rencontres dans les deux stades (coût de location, délais de réservation, etc).

Il est bizarrz ce forum, d'un côté on a, sur le topic de l'Allianz Riviera, du stade Océane, des membres qui hurlent au scandale dès qu'un match de rugby se déroulent sur la pelouse d'un club de foot résident, et de l'autre des membres qui s'imaginent un accord tripartie pour l'organisation régulière de rencontre dans un stade de foot flambant neuf.

[Bap]

Il est bizarrz ce forum, d'un côté on a, sur le topic de l'Allianz Riviera, du stade Océane, des membres qui hurlent au scandale dès qu'un match de rugby se déroulent sur la pelouse d'un club de foot résident, et de l'autre des membres qui s'imaginent un accord tripartie pour l'organisation régulière de rencontre dans un stade de foot flambant neuf.

C'est l'intérêt d'un forum, non ? Exprimer son opinion.

Pour ma part, j'essaye juste de comprendre les positions des différents acteurs (clubs, collectivités, constructeurs, etc.) et d'apporter de la nuance dans les avis un peu trop définitifs de certains membres du forum.