[Bordeaux] Stade Jacques Chaban Delmas (34.694)

[kooljy]

Concernant le réaménagement du stade à 20000 places, je suis très curieux de savoir ce qu'ils comptent faire...

Changement de sièges et d'écartement de ceux-ci ? Ou condamnation des virages ?

[Marshall_]

Donc comme d'hab le club de rugby va profiter d'un stade sans avoir à souffrir si derrière la pelouse est détruite et sans avoir participé financièrement à la construction.
Ils se mettent bien ceux là et le foot a le rôle du con.

En même temps les clubs de Ligue 1 se partagent 490 millions € de droits TV chaque saisons quand les clubs du top14 se partagent 18.6 millions € de droits TV par saison, alors ok le foot a peut êtes le rôle du con selon toi, mais ils se donnent les moyens d'être de très riches cons !

c'est pas plutôt 70millions par saison pour le rugby?

Canal + versera 70 millions à partir de la saison 2014-2015, c'est 31.6 millions actuellement, et les clubs du top 14 ne touchent que 60% de ce que verse Canal à la ligue...

[Cydius]

En même temps les clubs de Ligue 1 se partagent 490 millions € de droits TV chaque saisons quand les clubs du top14 se partagent 18.6 millions € de droits TV par saison, alors ok le foot a peut êtes le rôle du con selon toi, mais ils se donnent les moyens d'être de très riches cons !

Quel rapport ?

Les clubs de foot sont ceux qui permettent aux nouveaux stades d'exister, soit en participant aux couts des travaux soit en payant un loyer conséquent. Et à la fin tu as toujours le rugby qui arrive comme une fleur joue son match, détruit la pelouse puis repart. Comble du truc ils reviennent généralement jouer quand la pelouse redevient acceptable ou a été refaite. Donc à un moment il faudrait que les clubs de foot arrêtent de se faire avoir et d'être ceux qui permettent aux clubs de rugby de grandir.

[Marshall_]

En même temps les clubs de Ligue 1 se partagent 490 millions € de droits TV chaque saisons quand les clubs du top14 se partagent 18.6 millions € de droits TV par saison, alors ok le foot a peut êtes le rôle du con selon toi, mais ils se donnent les moyens d'être de très riches cons !

Quel rapport ?

Les clubs de foot sont ceux qui permettent aux nouveaux stades d'exister, soit en participant aux couts des travaux soit en payant un loyer conséquent. Et à la fin tu as toujours le rugby qui arrive comme une fleur joue son match, détruit la pelouse puis repart. Comble du truc ils reviennent généralement jouer quand la pelouse redevient acceptable ou a été refaite. Donc à un moment il faudrait que les clubs de foot arrêtent de se faire avoir et d'être ceux qui permettent aux clubs de rugby de grandir.

Le rapport ? Tu les dis toi même, les clubs de foot permettent aux nouveaux stades de sortir de terre moyennant un loyer conséquent ! Et qui est le mieux placé pour sortir un loyer conséquent ? l'UBB avec son budget annuel de 12.820 millions €, ou les girondins de Bordeaux avec leur budget de 59 millions € dont 32 millions venant des droit tv ?

Et puis tu crois quoi, que l'UBB vient gratis à Chaban, et ira gratis au nouveau stade ?

C'est le principe d'un stade municipal, le stade est dispo, tu payes la location, et bien tu peux utiliser le stade...

[Cydius]

Donc la logique c'est comme il y en a un qui est plus riche, il doit participer pour créer le stade, faire en sorte que son existence soit pérenne et subir les désagréments liés à l'utilisation par le plus pauvre. Mais c'est pas grave le plus pauvre il file un billet quand il vient jouer.
Typiquement le fonctionnement français qui tire vers le bas.

[Bap]

Donc la logique c'est comme il y en a un qui est plus riche, il doit participer pour créer le stade, faire en sorte que son existence soit pérenne et subir les désagréments liés à l'utilisation par le plus pauvre. Mais c'est pas grave le plus pauvre il file un billet quand il vient jouer.
Typiquement le fonctionnement français qui tire vers le bas.

Ce ne sont pas les clubs de foot qui construisent les stades mais les municipalités. Clubs de foot ou de rugby ne sont que des locataires.
Le Parc Lescure a toujours été un stade multisports rugby/ foot (cyclisme avant) et les Girondins n'ont jamais investi dans ses installations.

[Carlton]

Donc comme d'hab le club de rugby va profiter d'un stade sans avoir à souffrir si derrière la pelouse est détruite et sans avoir participé financièrement à la construction.
Ils se mettent bien ceux là et le foot a le rôle du con.

Et les stars qui vont venir faire des concerts non plus ils auront pas participé a la construction, donc on devrait les interdire de se produire? En plus bien souvent la pelouse en souffre aussi...

[Marshall_]

Donc la logique c'est comme il y en a un qui est plus riche, il doit participer pour créer le stade, faire en sorte que son existence soit pérenne et subir les désagréments liés à l'utilisation par le plus pauvre. Mais c'est pas grave le plus pauvre il file un billet quand il vient jouer.
Typiquement le fonctionnement français qui tire vers le bas.

Encore une fois, il est où le problème qu'une municipalité demande une participation financière au club qui squatte le stade entre 19 et 25 fois par an, qui a 59 millions €de budget, et qui paye une misère l'utilisation de son stade actuel (

L'utilisation par le plus pauvre, quand l'UBB sera à Chaban, ça va se résumer à 1 match par an contre Toulouse, ne va pas me faire croire que les girondins vont subir et mettre en danger leur saison à cause de 1 match par an !

Comme le dit Carlton, quand le public de Johnny vient se masser sur les plaques recouvrant la pelouse, ça n’abîme pas la pelouse ? Si tu veux un stade exclusivement pour un club de foot, et bien qu'ils se le payent comme Lyon, ils controleront qui vient faire quoi dans le stade, mais tant qu'un stade est municipal, il n'y a rien de choquant à ce que tous les clubs de la municipalité puissent l'utiliser s'ils ont les moyens de payer la location. C'est le contraire qui serait choquant !

[Carlton]

Marshall, je t'arrête de suite je pense qu'il y aura bien plus qu'un seul match de l'UBB par saison au nouveau stade. Les grosses affiches c'est Toulouse certes, mais aussi Toulon, Clermont, le Racing, voire le SF et Montpellier, sans parler d'éventuels matches de coupe d'Europe. Mais j'ai confiance dans la qualité de la pelouse qui sera choisie, apparemment de ce que j'en ai lu et entendu c'est une priorité.

[Chtinico]

Quand j'ai vu ça, je me suis dit que pour une fois en France, une décision logique (déménagement de l'UBB à Chaban) était prise.
Mais comme de bien entendu, ces braves énarques ne peuvent pas s'empêcher de gâcher ça par des idées ridicules.

En fait, ce qui parait un peu idiot, c'est de diminuer la capacité d'un stade de près de 35.000 places à 20.000, pour ensuite que l'UBB aille jouer ses gros matches (au moins 4 par saison, on peut effectivement le supposer) dans le nouveau stade.

Question : ce serait pas plus simpe (et surtout moins CHER, parce qu'en plus tout ça aura un coût) de diminuer simplement la jauge de chaban à 30.000 et que l'UBB joue tous ses matches chez lui, dans SON stade ?

Sans doute que si, mais dans ce cas là, on ne pourrait pas "justifier" (ici comme ailleurs ) la fameuse multifonctionalité du nouveau stade qui est la raison absolument imparable que celui ci soit construit avec de l'argent public et non avec l'argent de son seul véritable utilisateur : le club de foot.

En revanche, cette "multifonctionnalité" (qui se limite en général à pouvoir jouer au foot ou au rugby ) n'empêchera pas la pelouse du nouveau stade de se faire détruire, ce qui, avec 4 matches par an au moins (sans compter les éventuels matches européens, 1/2 de top 14, équipe de France, etc), ne manquera pas d'arriver.

En plus ça grèvera le budget de l'UBB puisque le nouveau stade ne sera sans doute pas mis à disposition gratos par Vinci, et tout ça pour gagner quelques milliers de places par rapport au stade Chaban actuel (d'autant qu'en version rugby, la capacité du nouveau stade serait moindre, si j'ai bien compris).

Les politiques français, de tous bords, ont toujours d'excellentes idées pour dépenser l'argent des autres inutilement (sauf pour se faire mousser, bien sûr).

[Bap]

Quand j'ai vu ça, je me suis dit que pour une fois en France, une décision logique (déménagement de l'UBB à Chaban) était prise.
Mais comme de bien entendu, ces braves énarques ne peuvent pas s'empêcher de gâcher ça par des idées ridicules.

En fait, ce qui parait un peu idiot, c'est de diminuer la capacité d'un stade de près de 35.000 places à 20.000, pour ensuite que l'UBB aille jouer ses gros matches (au moins 4 par saison, on peut effectivement le supposer) dans le nouveau stade.

Question : ce serait pas plus simpe (et surtout moins CHER, parce qu'en plus tout ça aura un coût) de diminuer simplement la jauge de chaban à 30.000 et que l'UBB joue tous ses matches chez lui, dans SON stade ?

Sans doute que si, mais dans ce cas là, on ne pourrait pas "justifier" (ici comme ailleurs ) la fameuse multifonctionalité du nouveau stade qui est la raison absolument imparable que celui ci soit construit avec de l'argent public et non avec l'argent de son seul véritable utilisateur : le club de foot.

En revanche, cette "multifonctionnalité" (qui se limite en général à pouvoir jouer au foot ou au rugby ) n'empêchera pas la pelouse du nouveau stade de se faire détruire, ce qui, avec 4 matches par an au moins (sans compter les éventuels matches européens, 1/2 de top 14, équipe de France, etc), ne manquera pas d'arriver.

En plus ça grèvera le budget de l'UBB puisque le nouveau stade ne sera sans doute pas mis à disposition gratos par Vinci, et tout ça pour gagner quelques milliers de places par rapport au stade Chaban actuel (d'autant qu'en version rugby, la capacité du nouveau stade serait moindre, si j'ai bien compris).

Les politiques français, de tous bords, ont toujours d'excellentes idées pour dépenser l'argent des autres inutilement (sauf pour se faire mousser, bien sûr).

Tout d'abord, si tu veux améliorer le confort dans la stade, avec des sièges plus larges par exemple, tu devras forcèment réduire la jauge (comme au stadium de Toulouse par exemple).

Il faut aussi comprendre la position de la municipalité.

La Ville de Bordeaux investit dans un nouveau stade pour lequel elle paye un loyer annuel variable selon les résultats financiers. Plus la nouvelle enceinte reçoit d'évènements, moins ce loyer sera élevé. Dans ce cas, il est normal qu'elle encourage l'UBB a organisé ses plus gros matchs dans le nouveau stade. Je ne la vois pas payer plus que le juste nécessaire dans la rénovation de Chaban.

JL Marti, le président de l'UBB, a dit à plusieurs reprises qu'il souhaite un stade de 20 000 places au moins. Les affiches jouées cette saison à Chaban vont dans ce sens car, à l'exception de Castres, les 7 matchs joués ont accueilli plus de 20 000 spectateurs.

Mais l'UBB, qui a les plus grosses affluences du Top 14, a tout fait le potentiel pour accueillir plus de 35 000 spectateurs dans le nouveau stade. Par exemple, le match contre Toulon a affiché complet et l'UBB a du refuser des spectateurs. Organiser les matchs les plus prestigieux dans le nouveau stade permettrait d'accélèrer encore plus rapidement son développement.

Pour info, Chaban, comme le nouveau stade, ne sera pas mis à disposition gratuitement.

La pelouse du nouveau stade fait partie des attibutions de Vinci. C'est à eux de s'assurer qu'elle est en bonne condition pour tous les évènements qui doivent s'y tenir. JL Triaud a déja dit qu'il n'hésiterait pas à faire venir un huissier à chaque fois que cela sera nécessaire.

Affluences à Chaban saison 2013/14 : Toulouse (23 340), Castres (17 067), Stade Français (23 794), Brive (28 615), Clermont (31229), Perpignan (26 649), Toulon (33 043), Biarritz (?)

[Chtinico]

Ah mais diminuer la jauge en améliorant le confort et en faisant les travaux pour remettre le stade (qui est quand même un stade historique en France), je comprends tout à fait.
J'ai même parlé d'une jauge à 30.000 donc j'en ai bien conscience.

Sauf que là, ils veulent faire baisser la jauge à 20.000 apparement

Quel est l'intérêt de faire ça ?
L'intérêt, c'est de forcer l'UBB, et non la convaincre, d'aller jouer ses gros matches au nouveau stade.
IL suffit de regarder les affluences que tu as indiquées pour s'apercevoir qu'un stade de 40.000 places ne sert à rien pour l'UBB.
La moyenne des 7 matches, ça fait 26248, donc les 30 ou 32.000 d'un Chaban réaménagé, c'était bien assez.
Alors que 20.000 seront insuffisantes pour pas mal de matches.

Ou comment forcer un club a utiliser un équipement dont il n'a pas besoin ... et porter préjudice aux intérêts d'un autre club, les Girondins, en abîmant la pelouse sur laquelle il joue.

Quant à faire passer un huissier, pour ce que ça servira.
Jean-Louis TRIAUX devrait aller demander aux président de l'OGCN ou de l'ASSE ce qu'iils en pensent.
QUand bien même VInci doit fournir une pelouse "de qualité".
Qu'est ce que ça veut dire une "pelouse de qualité" ? C'est complètement subjectif.
On peut jouer au foot sur un champ de patates ... mal, certes, mais on peut.

Après, les considérations économiques existent bien sûr, mais ça se fait au détriment des clubs (foot et rugby) alors même qu'entre le loyer de Chaban et du nouveau stade, il y avait sans doute moyens de s'y retrouver.

[Bap]

Ah mais diminuer la jauge en améliorant le confort et en faisant les travaux pour remettre le stade (qui est quand même un stade historique en France), je comprends tout à fait.
J'ai même parlé d'une jauge à 30.000 donc j'en ai bien conscience.

Sauf que là, ils veulent faire baisser la jauge à 20.000 apparement

Quel est l'intérêt de faire ça ?
L'intérêt, c'est de forcer l'UBB, et non la convaincre, d'aller jouer ses gros matches au nouveau stade.
IL suffit de regarder les affluences que tu as indiquées pour s'apercevoir qu'un stade de 40.000 places ne sert à rien pour l'UBB.
La moyenne des 7 matches, ça fait 26248, donc les 30 ou 32.000 d'un Chaban réaménagé, c'était bien assez.
Alors que 20.000 seront insuffisantes pour pas mal de matches.

Ou comment forcer un club a utiliser un équipement dont il n'a pas besoin ... et porter préjudice aux intérêts d'un autre club, les Girondins, en abîmant la pelouse sur laquelle il joue.

Quant à faire passer un huissier, pour ce que ça servira.
Jean-Louis TRIAUX devrait aller demander aux président de l'OGCN ou de l'ASSE ce qu'iils en pensent.
QUand bien même VInci doit fournir une pelouse "de qualité".
Qu'est ce que ça veut dire une "pelouse de qualité" ? C'est complètement subjectif.
On peut jouer au foot sur un champ de patates ... mal, certes, mais on peut.

Après, les considérations économiques existent bien sûr, mais ça se fait au détriment des clubs (foot et rugby) alors même qu'entre le loyer de Chaban et du nouveau stade, il y avait sans doute moyens de s'y retrouver.

La décision politique vient d'être prise. Maintenant, les études vont être lancées et détermineront la jauge définitve. A mon avis, les 20 000 annoncés, c'est plus un ordre de grandeur qu'un chiffre définitif.

Dans cette affaire, l'UBB sort grande gagnante. On ne lui impose rien, on ne le force à rien.

Economiquement, la pire situation pour un club c'est de ne pas pouvoir répondre à la demande pour un match. Lors de matchs européens ou contre Toulon, je suis sûr que l'UBB aura une demande supérieure à 35 000 places et donc aura besoin du nouveau stade.

Concernant la pelouse, c'est aux girondins à faire stipuler dans leur contrat avec Vinci, les critères d'une pelouse de qualité. La LFP a bien réussi à en faire un classement.

Et enfin, on peut aussi jouer comme des patates sur une pelouse de qualité !

[Furiano42]

Attention, ce qui suis n'est que pure hypothèse ^^
Si un club de foot et de rugby partageaient le même stade, il y aurait 2 loyers pour rembourser l'infra, donc ca serait remboursé plus vite.
Avec le budget de l'un et de l'autre, ils pourraient se mettre d'accord pour changer la pelouse plus souvent pour avoir une pelouse de qualité et en bon état.
Ca ne serait pas plus viable que d'entretenir 2 stades, payer 2 loyers pour 2 infra vieillissantes? Vous pensez que c'est possible uniquement dans le monde des bisounours ?

[Bap]

Attention, ce qui suis n'est que pure hypothèse ^^
Si un club de foot et de rugby partageaient le même stade, il y aurait 2 loyers pour rembourser l'infra, donc ca serait remboursé plus vite.
Avec le budget de l'un et de l'autre, ils pourraient se mettre d'accord pour changer la pelouse plus souvent pour avoir une pelouse de qualité et en bon état.
Ca ne serait pas plus viable que d'entretenir 2 stades, payer 2 loyers pour 2 infra vieillissantes? Vous pensez que c'est possible uniquement dans le monde des bisounours ?

Je ne suis pas sûr que ce soit si simple que ça.

Si tu remplaces trop souvent une pelouse, elle n'aura pas le temps de s'enraciner donc elle se détériorera encore plus rapidement.
Par contre, après l'Euro, il est possible que Vinci fasse son compte et se décide à installer une pelouse synthétique dans le nouveau stade. Avec l'Arena du Racing Métro, les mentalités du rugby pourraient elles aussi changer sur la question des pelouses synthétiques. Au bémol, sont-elles les mêmes selon le sport qui s'y pratique ?

Le point le plus important, c'est que l'UBB n'a pas les reins assez solides pour recevoir tous ses matchs dans le nouveau stade. Les girondins paieront un loyer de 3,85 M€ (plus 20 M€ d'apport initial). Les recettes matchs de l'UBB sur la saison 2012/13 sont de 2,1 M€. Il faudrait alors plus que doubler ses recettes.