[Bordeaux] Matmut Atlantique (42.115)

[kooljy]

Un rôle acoustique ??!!

Je pense surtout que c'est dû au coût réduit du stade qui empêche la fermeture de l'ensemble.

[Carlton]

Quand tu seras dans la tribune, la partie supérieur du toit d'en face sera très probablement voilée par le toit de la tribune dans laquelle tu te trouves.

J'ai pas eu cette impression, surtout que dans le groupe déjà certain ont pu remarquer que vendredi dernier en plein soleil depuis le pont d'Aquitaine , il y avait de la réverbération .

Je demande à voir lorsque le stade sera fini. Le plafond du stade est plat et nous voyons le dessus du toit depuis le haut de la tribune Est c'est cela qui me fait dire cela.

Depuis le pont d'Aquitaine, ce n'est pas depuis la tribune Est.
Et lors de votre visite la tribune Est n'avait pas encore son toit, c'est celui-ci qui masquera le toit d'en face des spectateur placés le plus haut, je pense. Car les deux tribunes sont à la même hauteur.

[Daemond14]

Petit détail technique: Le Toit

Element important dont la pose est un spectacle permanent, le toit se dévoile petit à petit posé par la gigantesque Liebherr LR 16000. La pose suit un cheminement que nous connaissons déjà c-à-d une rotation dans le sens des aiguilles d'une montre en partant de l'ouest vers l'est. Et se finira par la pose du toit au virage sud, et pour cela le grue mobile devrait être entièrement démontée morceau par morceau pour être remontée à l'intérieur de l'enceinte.

Capture d’écran 2014-03-31 à 22.19.51.png (1.19 Mio) Vu 7078 fois

La grue mobile (en rose sur le schéma ci-dessus) est en effet démontable et transportable en mode "routier" mais la question était aussi de savoir si un camion avec un élément de plus de 20m de long peu pénétrer et surtout tourner à l'intérieur du stade. C'est pour cela qui est prévu qu'un partie du virage nord reste ouverte pour l'introduction du transport de la grue.

On pourrait s'étonner de finir par le virage Sud, plus problématique à première vue. Mais M.Guerpin nous a confirmé que les parties les plus durs techniquement et donc qui reste la priorité sont les tribunes ouest et est. Donc il est logique de vouloir les couvrir le plus rapidement.

Un autre question posé fut sur le fait que les premiers éléments étaient séparé puis connecté un fois en place. Alors que les autre éléments sont simplement juxtaposés. La réponse de M. Guerpin est simple si on regarde attentivement les éléments posés, ils sont composés de 4 blocs et l'élément centrale est lui de 5 blocs. Ils ne pouvait pas monter un élément de 5 blocs, donc il a été montre en 2 parties.


Ci-dessus on voit bien que l'élément centrale a 5 blocs et les deux autres éléments à sa droite et à sa gauche n'en ont que 4.

Entre chaque élément, on peut observer une séparation qui est un joint de dilatation.

On a pu aussi bien observer le chemin interne au toit, cf. ci-dessous:

Capture d’écran 2014-03-31 à 23.12.56.png (134.83 Kio) Vu 7067 fois

Celui-ci comme l'expliquait M.Guerpin va permettre à la maintenance de venir juste au dessus de la sono et de l'éclairage de remonter un spot défectueux pour le réparer et le remettre à sa place en toute sécurité.

Pour la couverture du toit, qui a commencé à l'ouest, on sait que c'est un matériau rigide au dessus d'une membrane. D'après M.Guerpin c'est une solution beaucoup plus robuste que la simple toile PTFE du nouveau vélodrome de Marseille.
(Là je dois bien avoué que je n'est pas compris ou se situais la membrane. Est que celle-ci est un double protection de la partie extérieur? Ou bien c'est la partie intérieur du toit qui sera composé d'un tel matériau. Bon, on vera lors de la pose. Mais je ne comprends pas ce que sont ces blocs jaunes que l'on peut voir sur les photos posés sur le toit à l'ouest)

[oliver972]

Salut à vous et merci pour ces photos et les détails concernant la visite.
Daemond14 concernant ta photo à propos de la couverture du toit....on aurait dit de la tôle...simplement, pas la plus fine mais de visu c'est de la tôle (A moins que cette tôle soit juste support temporaire ?)

Sinon le "bardage sous le toit en gris" suis pas fan du tout....déjà gris c'est triste..attendons qu'il soit posé sur 1 plus grande surface.

Le bardage en grille...suffit qu'ils mettent devant 1 vitre-plexi teintée et tu as l'effet de la photo (la c'est pas destiné à deamond mais à quelqu'un qui parlait de ce bardage en particulier)

Sinon la partie VIP avec le retrait et la surface vitrée j'avais du mal sur la maquette mais en vrai ça à l'air mieux.

Par contre si il font un muret en verre type NHL ça serait TOP.

Sinon il est prévu un peu de couleur (bleu marine bien sur) sur la partie extérieur du stade ou ça sera tout blanc ? trop de blanc va tuer le blanc selon moi, mais à voir.

[fabio33]

Les blocs jaunes sont l'isolant.

Sinon concernant l'extérieur du stade c'est parti sur du Tout blanc. Faudra prévoir les lunettes de soleil en journée ^^
Un éclairage de couleur est dans les cartons .... mais que dans les cartons. Cela dépendra du budget soit disant. Suis pas persuadé que des led blanches ou à couleur changeante puisse passer du simple au double. Le câblage et le nombre de spots doivent être le même

[TJag]

Ce sont bien les palettes d'isolant. La membrane vient par dessus.

[Daemond14]

J'attendais vos confirmations car M.Guerpin parlait d'un membrane en dessous de la tôle. Ou alors il faut que je me débouche les oreilles.

Car oui je pense bien que cette membrane doit être au dessus de la tôle, comme sur le schéma ci-dessous:



Et cette membrane devrait être blanche (et non marron comme sur mon schéma). Donc un "sandwish" composé de la tôle, l'isolant, membrane. Et en effet l'isolation devrait être bien meilleur que n'importe quel autre stade.

Après la couleur de la tôle, on s'en fiche puisqu'on ne la verra pas. On ne sait pas encore comment sera le bardage sous le toit, rien n'a été posé pour le moment. Donc je ne sais pas où tu as vu du gris.

[cagouille65]

- Pour ce qui est des finitions, le choix des matériaux a bien avancé. Les finitions de la sous-face des gradins, du serpentin et du toit ont été arrêtées, de même que celles du parement du serpentin:
-- Gradins : Blanc métallique lisse brillant
-- Sous-toit : Blanc métallique ondulé (faible amplitude d'ondulation)
-- Serpentin : Parement : Blanc métallique ondulé (faible amplitude d'ondulation) ; Sous-face : Blanc métallique lisse brillant
Les architectes sont très présents tout au long du chantier et ont à cœur de choisir les solutions techniques les plus proches des vues 3D du projet initial tout en ayant le meilleur rendu global. Par exemple, la finition lisse de la sous-face du toit a été laissée de côté du fait de problèmes de jonction entre les plaques qui donnaient un mauvais rendu esthétique. Vous pouvez d'ailleurs vous en rendre compte en allant voir la maquette.

Concernant les différentes finitions, je me permet de citer mon message du 17 janvier dans lequel je récapitulais les différents choix effectués par l'architecte. On peut constater que jusqu'à présent, ces informations ont été confirmées par les faits, on peu donc être confiant pour la finition de la sous-face du toit.

[brd38]

c'est un isolant phonique ?

[Daemond14]

Sans doute, je ne pense pas que ce soit un isolant thermique, quoique.

Merci cagouille65, de nous rappeler cette info, en effet tout semble être confirmé. Le bardage sous le toit devrait donc ressembler au témoin donc comme ceci:

[JoVtt33]

Faut il en conclure que c'est la fameuse matière absorbante de bruit afin que le stade ne rentre pas en résonance?

C'est fort possible.

[matteo33VP]

http://www.stade-bordeaux-2015.com/2014 ... r-2-3.html

Suite des photos!!!

Daemond et Cagouille ont raison,Le témoin montre ce à quoi le bardage devrait ressembler

[Daemond14]

Merci Matteo pour les photos.

Faut il en conclure que c'est la fameuse matière absorbante de bruit afin que le stade ne rentre pas en résonance?

C'est fort possible.

Oui, bon résonance est un mot un peut fort mais cela introduit mon nouveau petit point

Petit détail technique: L'acoustique

Un point technique important surtout que M.Guerpin nous a joyeusement dit:"l'acoustique c'est un peu mon violon d'ingres". Ça tombe bien, cela fait appel a des notions assez proche de mon métier à moi.

Bon, pour commencer je ne pense pas que j'arriverai à vous décrire tout ce qu'il faut savoir sur le son. Mais vous pouvez comprendre que ce que vous entendez dépends de 3 facteurs: l'intensité (mesure en décibel ou dBa http://fr.wikipedia.org/wiki/Décibel_A ), la fréquence (son avec une faible fréquence sont les graves et une haute fréquence sont les aigus, puis avec une très haute fréquence sont les fameux ultrasons perceptibles uniquement pas les animaux comme les chiens) et la durée. Et il y a ensuite des notions de confort puis inconfort et dangerosité (perte de l'audition).

Bref vous pouvez écouter et trouver comme agréable un son de faible intensité et faible fréquence même s'il dure longtemps. Par contre un son fort ou couvrant la totalité du spectre des fréquences et/ou durant longtemps seront considéré comme un son inconfortable d'où la pollution (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_sonore )

Il y a aussi des question d'accumulation de la nuisance sonore, on supporte de moins en moins bien un son moyennement fort dans le temps par exemple.

Toutes ces notions sont mesurés et exprimer en paramètre avec des noms tels que LAeq; LAmax; LA10 ou LA90.

Allez on retourne au foot, si vous maitrisez bien l'anglais, je vous conseil de lire ce petit rapport sur le son dans un stade: http://planningonline.southwark.gov.uk/ ... 7927_1.pdf Pour résumer ce rapport, le bruit dans un stade est en moyenne durant les 2x45 minutes de 69 dBa et lors de gros événement comme un but de 96 dBa. (Pour ceux qui ne connaisse pas les dB, c'est une loi logarithmique donc en 20dB/dec, autrement dit une augmentation de 20dB corresponds à un son multiplié par x10)

Donc la mesure dont nous a parler M.Guerpin au SdF où il enregistré env. 60dB doit être juste. Et c'est en effet, une donnée importante car on veut que le spectateur puisse parler à son voisin sans avoir à hurler. Cela dit c'est sans les chants des supporteurs sans doute. Et aussi une base de travail pour mettre en place un sonorisation suffisante pour que malgré ce bruit moyen les informations de sécurité soit entendu par les spectateurs ou les alarmes. (Pour les fans de foot, rassuré vous rien ne pourra couvrir un cri à 96dBa ou alors une sacré sono) Donc le constructeur doit mettre en place une sonorisation suffisante avec assez de "cluster" et la deuxième donnée important est la pollution sonore extérieur. (Bien que je pense pas que le bruit du stade puisse gêner quelqu'un au Lac à part les grenouilles ) C'est important car c'est avant tout une obligation légales cf. un article pour l'Allianz Riviera: http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... son/366112

Maintenant ce qui n'apparait pas c'est que les sons qui portent le plus loin et que l'on cherche à atténuer son les hautes fréquences, donc un matériau souple va plus amplifier ces fréquences qu'un matériel plus rigide (Notion de résonance). Mais par chance les basses fréquences, donc plus musicales seront elles ressenties plus fortes. (Maintenant je ne suis pas acousticien, je ne sais dans quelle mesure cela agit, mais je pense que c'est pour cela que l'on trouve que le PdP est plus bruyant que d'autre stade.)

Pour finir et même si on voit que même si le but d'une constructeur, comme nous l'a dit M.Guerpin, diffère de ce que recherche les spectateurs fan de foot, l'acoustique est un élément primordial pour un stade est que celui-ci a été particulièrement étudier.

Je vous conseiller pour finir un excellent rapport en ligne: http://www.cstb.fr/fileadmin/documents/ ... eption.pdf
Vous y trouverez quelques éléments qui montre que notre stade aura une "superbe" acoustique.

Et cela nous a été confirmé plus ou moins par M.Guerpin puisqu'il nous a dit qu'il avait tout de suite remarqué que le nombre de clusters pour la sono n'était pas suffisant et que les études acoustiques lui ont donnés raison au final. Ce qui prouve que, oui, le stade va être bruyant, s'il faut plus de haut parleur pour la sonorisation. Bref, les gars cela va PETER des Watts...

[Seb9]

Daemond14 t'es un fou furieux...
Tout cela est très intéressant, mais finalement ça relativise les performances du Parc des Princes ou du stade d'Istanbul réputés bruyants. En fait faire un stade bruyant n'est pas difficile (à condition d'avoir des supporters ), la complexité est de trouver le bon compromis de son si j'ai bien compris. Compte tenu de l'ouverture au niveau de la coursive, et dans la mesure où le vent est un paramètre déterminant dans la puissance du son, pensez-vous qu'il y aura une forte déperdition par rapport à un stade de forme et taille équivalente (parc des princes par exemple) mais fermé?
Je ne suis pas expert en aérodynamisme et de mémoire nous n'avons pas d'info relative aux tests en soufflerie donc bon... Daemond as-tu eu ce type d'info?

[Daemond14]

Merci.

Comme le son est isotopique, bref se disperse de façons uniforme dans l'espace. (Autrement dit c'est une sphère autour du point d'émission) Une ouverture telle que la coursive représente quoi? Disons pars exemple 5 à 10° sur le cercle de 360° soit 1,4% ou 2,7% de son en moins, je pense pas que l'on entendra la différence.

Pour l'aérodynamique, nous n'en avons pas parler pdt la visite c'est pourquoi je ne comptais pas en parler mais comme tu aborde le sujet je vais en parler un petit peu.

Je conseil la lecture du document que j'ai mis en référence pour l'acoustique, le CSTB a fait toutes les études des nouveaux stade en Fance (en plus je crois qu'ils sont à Nantes): http://www.cstb.fr/fileadmin/documents/ ... eption.pdf

Vous allez comprendre à sa lecture qu'un stade n'est JAMAIS fermé, il est toujours exposé au vent et de façons quelque-fois dramatique. Bref des stades comme le SdF ou d'autre Stade sont bien plus exposé au vent que le notre. Le SdF a une ouverture entre le toit et le haut des tribunes qui crée un vent très fort à ce niveau, d'autre comme le PdP ont des ouvertures verticales qui ne sont pas mieux (cf. pdf).

Dans le cas du stade de Bx, le vent est coupé dans sa trajectoire par le serpentin, donc assez réduit, et il n'y a pas d'ouverture au niveau du toit donc moins de vent plus violent (comme le vent a moins d'obstacle en hauteur, il est plus rapide). Et puis je ne sais pas si vous avez remarqué mais la coursive se finit par une ouverture de 2m de haut est aura un garde corps de 1m, cela laisse peu de place au vent. (Il faut que ces ouvertures fassent plus de 4,5m de haut pour avoir des problèmes)

Bref je n'ai pas tout les détails mais je suis sur qu'il n'y aura aucun problème à ce niveau là.

Et puis si vous voulez tout savoir vous pouvez regardez cette vidéo: http://www.olweb.fr/fr/media/video/le-s ... 10481.html


Ah, je crois connaitre ce petit stade dans la vidéo.

Autre document du CSTB avec des images de l'étude: http://www.cstb.fr/nantes/fileadmin/use ... s-2012.pdf

Capture d’écran 2014-04-02 à 12.49.16.png (231.98 Kio) Vu 5310 fois

Je ne sais pas si on peut avoir des info sur cette étude c'est peut-être une question à poser à Mme Cluzel.