[Saint-Etienne] Stade Geoffroy Guichard (42.000)

[rlan]

à défaut de balcon, j'espère qu'ils vont penser à mettre des supports publicitaire autour du grand écran, pour gagner un peu d'argent et meublé cette zone qui sera un peu vite.

grand écran.PNG

Pour ressembler à ça ?

IMAG0565.jpg

... Va falloir ajouter des panneau photovoltaïques !!??

par contre ton modèle irait très bien pour l'angle musée !!
de toutes façons ont c"est très bien qu'il n'y aura rien.

...et heureusement..... !

[JLBra]

Si quelqu'un peut passer à GG dans les prochains jours pour prendre des photos de l'angle SE vu de Point et du kop sud, histoire de voir plus précisément comment est fait le raccord de l'angle avec ces 2 tribunes, ce serait sympa... Pour l'instant, pas encore de gradins installés sur ces extrémités de l'angle, au vu des photos de SEM...

[manufer42]

Et voila en avant première à quoi va ressembler le banc de touche intégré dans Faurand!!!

Le visuel vient du site officiel du stade ( http://www.geoffroyguichard2016.com/ )

impressionnant, première photo depuis bientôt 3 ans de travaux ! maintenant ont sait ce qu'ils vont faire. En tous cas j'aime bien ces bancs de touche.

[MurVert42]

qui a dit que cette reno n’était pas moderne ? et design en plus !!!

[JLBra]

Contre la construction d'un 2nd niveau dans l'angle sud-est.

Vous me semblez tous un peu déconnecté de la réalité. Vous voulez la construction de cet étage pour des raisons purement esthétique. L'angle sud ouest n'a pas de balcon, et je ne trouve pas ça hideux. On s'y fait. Il n'y a pas besoin de ces places supplémentaires, le stade n'étant jamais plein. Pour beaucoup d'entre vous, il ne s'agit pas de votre argent, car une bonne part des gens qui postent ne doivent pas habiter sur le territoire de Saint Etienne Métropole, mais le coût du projet a déjà explosé. Plus facile de réclamer quand c'est les autres qui payent. Les impôts locaux à Saint Etienne sont déjà assez élevé comme ça, pas la peine de faire ce balcon inutile. Saint Etienne a besoin de cet argent pour redonner un coup de fraîcheur à certains de ses quartiers, ce qui me semble bien plus important que 800 places de plus qui seront commercialisées une fois dans l'année contre lyon faute de demande. Au pire, un bardage sur l'extérieur d'Henri Point semble bien moins coûteux et un peu plus pertinent pour les défenseurs de l'esthétisme. Quand je vois que ça parle de souscription là, ça me fait bien rire, c'est une idée sympathique dans le fond, mais on a déjà le marseillais anti ultra qui prévient qu'il donnera 0€. Radin dans le sud?
Bref, arrêtons de jeter l'argent par les fenêtres pour des projets inutiles, il faut que ce soit le début d'une gestion responsable et Mr Vincent semble l'avoir compris malgré des coûts peu maîtrisé jusqu'alors. Passé d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, ça fait une sacrée hausse.

Juste quelques remarques sur tes propos:

1 - 75M c'est le budget total de GG et abords, mais une fois comptées les subventions (20,4M au total pour État, région et département Loire...) et la TVA à récupérer (11,0M) le coût qui retombe finalement sur SEM et nos impôts est de ... 43,6M seulement!

2 - La construction de cet étage ne serait pas faite que pour des raisons purement esthétiques, loin de là, puisque à chaque fois que l'affluence est assez élevée en tribunes populares (Nord, Sud et Point hors partie centrale), l´ajout de cet étage dans l'angle SE apporterait bien un plus au niveau affluence sur un nombre bien plus élevé de matches que l'unité (ton match contre lyon). La stade n'a pas besoin d'être plein (les prix de Faurand obligent...) pour remplir ne serait ce qu'à moitié ce 2e niveau!

3 - D'ou tu sorts l'information selon laquelle ceux qui sont pour la construction de ce 2e étage ne paient pas leurs impôts à Sainté? Pour mémoire, selon les chiffres du sondage Où en est on avec le 4ème angle de Geoffroy-Guichard http://www.geoffroy-guichard.com/2013/o ... eme-angle/ sur plus de 2.500 personnes ayant participé au sondage (sans couteau sous la gorge me semble-t-il...) plus de 90% y sont favorables. Est-ce à dire que ces 90% n'habitent pas une des 45 communes de St Etienne Métropole? Je ne le crois pas!

4 - Je ne pense pas que nous soyons tous (ceux favorables à la construction du 2e étage de l'angle SE) déconnectés de la réalité. On a au contraire bien conscience que ces investissements sur GG ont d'abord un retour sur l'économie locale, puisque une grande partie des travaux est faite par des entreprises locales (donc CA et emplois à la clé en ces temps difficiles...) et qu'ensuite ces investissements retourneront dans la poche de SEM par le biais du loyer qui, une fois terminée la rénovation, sera payé par le club. Plus la rénovation sera aboutie et surtout payante (=billeterie augmentée) pour l'ASSE, plus elle sera favorable à une augmentation de ce loyer.

5 - On est passé effectivement d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, mais il y a entre les deux l'ajout des fondations et du premier niveau de l'angle SE (grace aux efforts de ceux qui y ont cru et qui se sont bougé!...), mais aussi tout le paysagisme et urbanisme des abords qui seront modifiés tout autour de GG!

6 - Ce n'est pas parce que le maire nous sert un discours tout préparé en cette période électorale qu'il faut épouser sans réfléchir ses affirmations ("le stade nous suffit comme çà"). Est-ce qu'on attendra d'être qualifié pour la coupe d'europe (la grande, hein..) si par bonheur on y arrive, pour penser après coup "tient, çà sertait bien de le finir les angles sud, maintenant." Il sera alors trop tard. Et on paiera plus cher aussi! (voir les remarques de Duga quelques pages plus haut à ce propos).

Et pour finir sur une note perso, je préfère dépenser ce qu'il faut sur un 2e étage de l'angle SE (visible caméras et places effectives) que de dépenser ne serait-ce que le tiers sur l'extérieur de Point. Sur ce coup là, je suis aussi avec la majorité des gens qui pensent que le 4ème angle sur seulement un niveau est un défaut (cité par 73% des sondés - c'est de loin le défaut le plus fréquemment cité sur près de 450 réponses) alors que l'aspect extérieur de Henri Point n'est cité que par 29% des sondés comme défaut. http://www.geoffroy-guichard.com/les-so ... -guichard/

Sans parler de Saint-Etienne comme Ville de design ni de son image...

[Fab42]

A l'autre tâche...je ne suis ni marseillais ni anti-ultra ni radin! T'as tout faux quoi

Mais vu ton pseudo je comprends bien à qui j'ai à faire et tu ne m'intéresses pas.

[Fab42]

Dans le point presse de la semaine il y a une interview de Romeyer qui nous parle de la pelouse. Il ne veut pas de synthétique mais ne serait pas contre, d'après ce que j'ai compris, d'une pelouse mixte comme à Troyes.

[Montreal]

Contre la construction d'un 2nd niveau dans l'angle sud-est.

Vous me semblez tous un peu déconnecté de la réalité. Vous voulez la construction de cet étage pour des raisons purement esthétique. L'angle sud ouest n'a pas de balcon, et je ne trouve pas ça hideux. On s'y fait. Il n'y a pas besoin de ces places supplémentaires, le stade n'étant jamais plein. Pour beaucoup d'entre vous, il ne s'agit pas de votre argent, car une bonne part des gens qui postent ne doivent pas habiter sur le territoire de Saint Etienne Métropole, mais le coût du projet a déjà explosé. Plus facile de réclamer quand c'est les autres qui payent. Les impôts locaux à Saint Etienne sont déjà assez élevé comme ça, pas la peine de faire ce balcon inutile. Saint Etienne a besoin de cet argent pour redonner un coup de fraîcheur à certains de ses quartiers, ce qui me semble bien plus important que 800 places de plus qui seront commercialisées une fois dans l'année contre lyon faute de demande. Au pire, un bardage sur l'extérieur d'Henri Point semble bien moins coûteux et un peu plus pertinent pour les défenseurs de l'esthétisme. Quand je vois que ça parle de souscription là, ça me fait bien rire, c'est une idée sympathique dans le fond, mais on a déjà le marseillais anti ultra qui prévient qu'il donnera 0€. Radin dans le sud?
Bref, arrêtons de jeter l'argent par les fenêtres pour des projets inutiles, il faut que ce soit le début d'une gestion responsable et Mr Vincent semble l'avoir compris malgré des coûts peu maîtrisé jusqu'alors. Passé d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, ça fait une sacrée hausse.

Juste quelques remarques sur tes propos:

1 - 75M c'est le budget total de GG et abords, mais une fois comptées les subventions (20,4M au total pour État, région et département Loire...) et la TVA à récupérer (11,0M) le coût qui retombe finalement sur SEM et nos impôts est de ... 43,6M seulement!

2 - La construction de cet étage ne serait pas faite que pour des raisons purement esthétiques, loin de là, puisque à chaque fois que l'affluence est assez élevée en tribunes populares (Nord, Sud et Point hors partie centrale), l´ajout de cet étage dans l'angle SE apporterait bien un plus au niveau affluence sur un nombre bien plus élevé de matches que l'unité (ton match contre lyon). La stade n'a pas besoin d'être plein (les prix de Faurand obligent...) pour remplir ne serait ce qu'à moitié ce 2e niveau!

3 - D'ou tu sorts l'information selon laquelle ceux qui sont pour la construction de ce 2e étage ne paient pas leurs impôts à Sainté? Pour mémoire, selon les chiffres du sondage Où en est on avec le 4ème angle de Geoffroy-Guichard http://www.geoffroy-guichard.com/2013/o ... eme-angle/ sur plus de 2.500 personnes ayant participé au sondage (sans couteau sous la gorge me semble-t-il...) plus de 90% y sont favorables. Est-ce à dire que ces 90% n'habitent pas une des 45 communes de St Etienne Métropole? Je ne le crois pas!

4 - Je ne pense pas que nous soyons tous (ceux favorables à la construction du 2e étage de l'angle SE) déconnectés de la réalité. On a au contraire bien conscience que ces investissements sur GG ont d'abord un retour sur l'économie locale, puisque une grande partie des travaux est faite par des entreprises locales (donc CA et emplois à la clé en ces temps difficiles...) et qu'ensuite ces investissements retourneront dans la poche de SEM par le biais du loyer qui, une fois terminée la rénovation, sera payé par le club. Plus la rénovation sera aboutie et surtout payante (=billeterie augmentée) pour l'ASSE, plus elle sera favorable à une augmentation de ce loyer.

5 - On est passé effectivement d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, mais il y a entre les deux l'ajout des fondations et du premier niveau de l'angle SE (grace aux efforts de ceux qui y ont cru et qui se sont bougé!...), mais aussi tout le paysagisme et urbanisme des abords qui seront modifiés tout autour de GG!

6 - Ce n'est pas parce que le maire nous sert un discours tout préparé en cette période électorale qu'il faut épouser sans réfléchir ses affirmations ("le stade nous suffit comme çà"). Est-ce qu'on attendra d'être qualifié pour la coupe d'europe (la grande, hein..) si par bonheur on y arrive, pour penser après coup "tient, çà sertait bien de le finir les angles sud, maintenant." Il sera alors trop tard. Et on paiera plus cher aussi! (voir les remarques de Duga quelques pages plus haut à ce propos).

Et pour finir sur une note perso, je préfère dépenser ce qu'il faut sur un 2e étage de l'angle SE (visible caméras et places effectives) que de dépenser ne serait-ce que le tiers sur l'extérieur de Point. Sur ce coup là, je suis aussi avec la majorité des gens qui pensent que le 4ème angle sur seulement un niveau est un défaut (cité par 73% des sondés - c'est de loin le défaut le plus fréquemment cité sur près de 450 réponses) alors que l'aspect extérieur de Henri Point n'est cité que par 29% des sondés comme défaut. http://www.geoffroy-guichard.com/les-so ... -guichard/

Sans parler de Saint-Etienne comme Ville de design ni de son image...

Je pouvais pas dire mieux, 100% d'accord avec toi.
Selon le maire la rénovation ne devait pas coûter 1 centime aux stéphanois car elle devait être financée par un emprunt de SEM rembourser par le loyer du stade... Après je ne sais pas ce qu'il en est maintenant...
De plus quand on vois tout l'argent dépensé par la ville, SEM et l'EPASE pour changer l'image de la ville, pour la rendre plus attractive, pour qu'elle attire de nouveaux habitants, on se dit que pas être capable de terminer le lieu le plus médiatique de la ville pour 1, 2 ou 3 millions est non seulement un non sens mais en plus une erreur stratégique... Vous croyez que des ville comme Bilbao ont changé leur image en plantant des herbes folles dans les parcs...
Et je le répète le stade est un investissement, il va rapporter un loyer à SEM, des revenus pour la location des salons hors foot pour SEM, des revenus supplémentaires pour l'ASSE et une image pour tout le monde, c'est pas 40 millions (part de SEM) jetés par la fenêtre.

[Gunner42]

Bah a ce compte la, autant faire pression et se bouger pour avoir un stade fini de fond en comble, du 4ème angle au bardage point. Le maire s'il veut être réelu doit prendre des risques, et expliquer aussi ses actions. Je rejoins l'idée que beaucoup d'endroit de Sainté mériteraient des coups de neufs et de l'argent, mais le coup de la rénovation va être remboursée par le biais du loyer de l'asse, il faudrait peut être mieux le mettre en avant. Les 3/4 des gens ne voient que des phrases bateaux et de la propagande politique, du style le prix a explosé par rapport au budget initial, sans se dire un instant que la hausse des matériaux y joue pour beaucoup.

Moi quitte a mettre des sous, en tant que stéphanois payeur d’impôt, autant qu'on le finisse une bonne fois pour toute entièrement ce stade, et qu'on passe a autre chose, on a aujourd'hui une occaz en or, faut pas la gâcher. Si c'est pour remettre le couvert tout les deux ans, autant attendre un prochain euro

[meons]

Pour rendre cet angle nécessaire il n'y a qu'une chose à faire : aller au stade, remplissez le! Ça sera la meilleur justification pour le terminer plutôt que des histoires de design et rendus caméra qui sont des considérations qui ne pèsent pas bien lourd (GG n'avait pas d'angles jusque là finalement). En plus on est en route pour la LDC, le moindre match contre Sochaux ou Ajaccio (mes respects à ces équipes) devrait afficher complet. Nos dirigeants sont des pragmatiques, ils s'appuient sur des chiffres, donnez leur en! Du 35000 à GG pour nos 5 finales restantes (Sochaux, Nice, Rennes, Montpellier, Ajaccio). On a le potentiel, pour la montée en L1 on a fait des matchs à guichets fermés à foison. Franchement si on fait de grosses affluences sur ces 5 matchs et qu'on a la LDC, le 2° niveau sera là j'en suis sur!

[figoress]

Pour rendre cet angle nécessaire il n'y a qu'une chose à faire : aller au stade, remplissez le! Ça sera la meilleur justification pour le terminer plutôt que des histoires de design et rendus caméra qui sont des considérations qui ne pèsent pas bien lourd (GG n'avait pas d'angles jusque là finalement). En plus on est en route pour la LDC, le moindre match contre Sochaux ou Ajaccio (mes respects à ces équipes) devrait afficher complet. Nos dirigeants sont des pragmatiques, ils s'appuient sur des chiffres, donnez leur en! Du 35000 à GG pour nos 5 finales restantes (Sochaux, Nice, Rennes, Montpellier, Ajaccio). On a le potentiel, pour la montée en L1 on a fait des matchs à guichets fermés à foison. Franchement si on fait de grosses affluences sur ces 5 matchs et qu'on a la LDC, le 2° niveau sera là j'en suis sur!

Enfin des paroles intelligentes !

[greenfan42]

A l'autre tâche...je ne suis ni marseillais ni anti-ultra ni radin! T'as tout faux quoi

Mais vu ton pseudo je comprends bien à qui j'ai à faire et tu ne m'intéresses pas.

Pourtant ces 3 caractéristiques sautent aux yeux, la première comme une évidence, la 2nd, il y a qu'à voir tous tes posts déplacé où tu viens nous emmerder sur les supporters alors que c'est HS, et la 3ème tu veux cet angle supérieur, mais tu ne compterais pas participer en cas souscription, pourtant ça parlais de somme minimale de 25€. Si c'est pas être radin... Bref, la tâche te pisse à la raie, bonne journée.

[greenfan42]

Contre la construction d'un 2nd niveau dans l'angle sud-est.

Vous me semblez tous un peu déconnecté de la réalité. Vous voulez la construction de cet étage pour des raisons purement esthétique. L'angle sud ouest n'a pas de balcon, et je ne trouve pas ça hideux. On s'y fait. Il n'y a pas besoin de ces places supplémentaires, le stade n'étant jamais plein. Pour beaucoup d'entre vous, il ne s'agit pas de votre argent, car une bonne part des gens qui postent ne doivent pas habiter sur le territoire de Saint Etienne Métropole, mais le coût du projet a déjà explosé. Plus facile de réclamer quand c'est les autres qui payent. Les impôts locaux à Saint Etienne sont déjà assez élevé comme ça, pas la peine de faire ce balcon inutile. Saint Etienne a besoin de cet argent pour redonner un coup de fraîcheur à certains de ses quartiers, ce qui me semble bien plus important que 800 places de plus qui seront commercialisées une fois dans l'année contre lyon faute de demande. Au pire, un bardage sur l'extérieur d'Henri Point semble bien moins coûteux et un peu plus pertinent pour les défenseurs de l'esthétisme. Quand je vois que ça parle de souscription là, ça me fait bien rire, c'est une idée sympathique dans le fond, mais on a déjà le marseillais anti ultra qui prévient qu'il donnera 0€. Radin dans le sud?
Bref, arrêtons de jeter l'argent par les fenêtres pour des projets inutiles, il faut que ce soit le début d'une gestion responsable et Mr Vincent semble l'avoir compris malgré des coûts peu maîtrisé jusqu'alors. Passé d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, ça fait une sacrée hausse.

Juste quelques remarques sur tes propos:

1 - 75M c'est le budget total de GG et abords, mais une fois comptées les subventions (20,4M au total pour État, région et département Loire...) et la TVA à récupérer (11,0M) le coût qui retombe finalement sur SEM et nos impôts est de ... 43,6M seulement!

2 - La construction de cet étage ne serait pas faite que pour des raisons purement esthétiques, loin de là, puisque à chaque fois que l'affluence est assez élevée en tribunes populares (Nord, Sud et Point hors partie centrale), l´ajout de cet étage dans l'angle SE apporterait bien un plus au niveau affluence sur un nombre bien plus élevé de matches que l'unité (ton match contre lyon). La stade n'a pas besoin d'être plein (les prix de Faurand obligent...) pour remplir ne serait ce qu'à moitié ce 2e niveau!

3 - D'ou tu sorts l'information selon laquelle ceux qui sont pour la construction de ce 2e étage ne paient pas leurs impôts à Sainté? Pour mémoire, selon les chiffres du sondage Où en est on avec le 4ème angle de Geoffroy-Guichard http://www.geoffroy-guichard.com/2013/o ... eme-angle/ sur plus de 2.500 personnes ayant participé au sondage (sans couteau sous la gorge me semble-t-il...) plus de 90% y sont favorables. Est-ce à dire que ces 90% n'habitent pas une des 45 communes de St Etienne Métropole? Je ne le crois pas!

4 - Je ne pense pas que nous soyons tous (ceux favorables à la construction du 2e étage de l'angle SE) déconnectés de la réalité. On a au contraire bien conscience que ces investissements sur GG ont d'abord un retour sur l'économie locale, puisque une grande partie des travaux est faite par des entreprises locales (donc CA et emplois à la clé en ces temps difficiles...) et qu'ensuite ces investissements retourneront dans la poche de SEM par le biais du loyer qui, une fois terminée la rénovation, sera payé par le club. Plus la rénovation sera aboutie et surtout payante (=billeterie augmentée) pour l'ASSE, plus elle sera favorable à une augmentation de ce loyer.

5 - On est passé effectivement d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, mais il y a entre les deux l'ajout des fondations et du premier niveau de l'angle SE (grace aux efforts de ceux qui y ont cru et qui se sont bougé!...), mais aussi tout le paysagisme et urbanisme des abords qui seront modifiés tout autour de GG!

6 - Ce n'est pas parce que le maire nous sert un discours tout préparé en cette période électorale qu'il faut épouser sans réfléchir ses affirmations ("le stade nous suffit comme çà"). Est-ce qu'on attendra d'être qualifié pour la coupe d'europe (la grande, hein..) si par bonheur on y arrive, pour penser après coup "tient, çà sertait bien de le finir les angles sud, maintenant." Il sera alors trop tard. Et on paiera plus cher aussi! (voir les remarques de Duga quelques pages plus haut à ce propos).

Et pour finir sur une note perso, je préfère dépenser ce qu'il faut sur un 2e étage de l'angle SE (visible caméras et places effectives) que de dépenser ne serait-ce que le tiers sur l'extérieur de Point. Sur ce coup là, je suis aussi avec la majorité des gens qui pensent que le 4ème angle sur seulement un niveau est un défaut (cité par 73% des sondés - c'est de loin le défaut le plus fréquemment cité sur près de 450 réponses) alors que l'aspect extérieur de Henri Point n'est cité que par 29% des sondés comme défaut. http://www.geoffroy-guichard.com/les-so ... -guichard/

Sans parler de Saint-Etienne comme Ville de design ni de son image...

1- Peut être que je la joue mauvaise fois en parlant de 75M payé par Sainté Métropole, mais en tout cas, la hausse de 58 à 75M du coût du projet, ce différentiel il est bien absorbé par la collectivité qui a pas une tune. Je crois pas savoir que Etat, Région, Département ait fait un effort supplémentaire.

2- Donc en gros tu proposes de construire des places en plus où tu concèdes toi même qu'elles seraient surement vide la moitié du temps pendant que les autres tribunes ne feront pas le plein aussi.

3- Je pense pas que ces 2500 personnes soient représentative de la population Stéphanoise. Beaucoup de gens de l'extérieur et parmi les gens habitant Sainté Métropole, je pense qu'une immense majorité des gens qui ont répondu au sondage sont des habitués du stade. J'ai un doute sur le fait que bon nombre de personnes qui n'en ont rien à branler du foot et qui préféreraient que leur argent soit utilisé autrement que dans un stade aient eu ce sondage sous la main pour faire valoir leur avis. Pour finir, dans ta réponse sur ce point tu utilises autant la supposition que moi, en estimant penser que dans les 90% de personnes sont favorable, un certain nombre vit à Sainté.

4- Sur les entreprises il y avait un accord pour faire travailler du local mais à un certain point. Mais ça aurait toujours été un petit contrat de plus effectivement, bien que ça reste limité. Par contre, que la présence du balcon apporte une valeur ajouté au loyer que payera l'ASSE, j'y crois pas une seconde. De toute manière d'ici à ce que le club rembourse le montant des travaux via le loyer, il y a fort à parier que le stade aura été de nouveau rénové... C'est pas en élevant le montant du loyer que Sainté Métropole se remboursera, car l'ASSE va pas aller payer des sommes folles, surtout vu les oursins dans les poches du duo présidentiel. Il faudrait plutôt trouvé d'autres utilisations au stade (rugby? concert?...) pour multiplier les sources de revenus.

5- Ca fait cher les fondations alors. Pour les extérieurs, hormis la déviation de la rue Guichard devant Faurand, j'ai rien vu dans le projet qui justifie une telle enveloppe. Un peu de goudron devant les portiques d'entrées, quelques arbres entre Snella, la boutique/cafette... Ca fait un peu cher à mon goût, mais on pourra vraiment juger qu'en voyant le résultat final.

6- On se connait pas, mais j'ai pas pour habitude à dire amen aux politiques. Sauf que pour le coup, je trouve que cette position mesuré est réaliste. On nous a assez raconté de bla bla et de promesses non tenu. La position de dire que le rapport utilité/coût n'est pas en faveur d'une construction, je le comprend et je suis d'accord avec.

Et pour finir sur une note perso, je suis abonné à GG, donc le rendu visuel à la télé, je m'en fou un peu. De même, si les gens à l'autre bout du monde sont pas content, j'en ai un peu rien à faire. GG a toujours été asymétrique, je suis encore vivant malgré le toit en plexi transparent, les poteaux, les sièges oranges, et je vivrais encore malgré cet angle supérieur non construit.

[Gaga2GG]

Pour rendre cet angle nécessaire il n'y a qu'une chose à faire : aller au stade, remplissez le! Ça sera la meilleur justification pour le terminer plutôt que des histoires de design et rendus caméra qui sont des considérations qui ne pèsent pas bien lourd (GG n'avait pas d'angles jusque là finalement). En plus on est en route pour la LDC, le moindre match contre Sochaux ou Ajaccio (mes respects à ces équipes) devrait afficher complet. Nos dirigeants sont des pragmatiques, ils s'appuient sur des chiffres, donnez leur en! Du 35000 à GG pour nos 5 finales restantes (Sochaux, Nice, Rennes, Montpellier, Ajaccio). On a le potentiel, pour la montée en L1 on a fait des matchs à guichets fermés à foison. Franchement si on fait de grosses affluences sur ces 5 matchs et qu'on a la LDC, le 2° niveau sera là j'en suis sur!

100% d'accord avec toi , c'est le meilleur argument que l'on peut donner à SEM. Soutenir son équipe ce n'est pas seulement contre paris et monaco mais aussi contre des clubs comme sochaux ou ajaccio.

J'aimais bien aussi l'idée de la souscription, au moins ceux qui "contestent" le 4e angle à 1 étage peuvent participer activement à sa création, au moins ca montre que les gens ne se contentent pas que de critiquer (trop facile de critiquer) mais apportent quelque chose.

[JLBra]

Contre la construction d'un 2nd niveau dans l'angle sud-est.

Vous me semblez tous un peu déconnecté de la réalité. Vous voulez la construction de cet étage pour des raisons purement esthétique. L'angle sud ouest n'a pas de balcon, et je ne trouve pas ça hideux. On s'y fait. Il n'y a pas besoin de ces places supplémentaires, le stade n'étant jamais plein. Pour beaucoup d'entre vous, il ne s'agit pas de votre argent, car une bonne part des gens qui postent ne doivent pas habiter sur le territoire de Saint Etienne Métropole, mais le coût du projet a déjà explosé. Plus facile de réclamer quand c'est les autres qui payent. Les impôts locaux à Saint Etienne sont déjà assez élevé comme ça, pas la peine de faire ce balcon inutile. Saint Etienne a besoin de cet argent pour redonner un coup de fraîcheur à certains de ses quartiers, ce qui me semble bien plus important que 800 places de plus qui seront commercialisées une fois dans l'année contre lyon faute de demande. Au pire, un bardage sur l'extérieur d'Henri Point semble bien moins coûteux et un peu plus pertinent pour les défenseurs de l'esthétisme. Quand je vois que ça parle de souscription là, ça me fait bien rire, c'est une idée sympathique dans le fond, mais on a déjà le marseillais anti ultra qui prévient qu'il donnera 0€. Radin dans le sud?
Bref, arrêtons de jeter l'argent par les fenêtres pour des projets inutiles, il faut que ce soit le début d'une gestion responsable et Mr Vincent semble l'avoir compris malgré des coûts peu maîtrisé jusqu'alors. Passé d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, ça fait une sacrée hausse.

Juste quelques remarques sur tes propos:

1 - 75M c'est le budget total de GG et abords, mais une fois comptées les subventions (20,4M au total pour État, région et département Loire...) et la TVA à récupérer (11,0M) le coût qui retombe finalement sur SEM et nos impôts est de ... 43,6M seulement!

2 - La construction de cet étage ne serait pas faite que pour des raisons purement esthétiques, loin de là, puisque à chaque fois que l'affluence est assez élevée en tribunes populares (Nord, Sud et Point hors partie centrale), l´ajout de cet étage dans l'angle SE apporterait bien un plus au niveau affluence sur un nombre bien plus élevé de matches que l'unité (ton match contre lyon). La stade n'a pas besoin d'être plein (les prix de Faurand obligent...) pour remplir ne serait ce qu'à moitié ce 2e niveau!

3 - D'ou tu sorts l'information selon laquelle ceux qui sont pour la construction de ce 2e étage ne paient pas leurs impôts à Sainté? Pour mémoire, selon les chiffres du sondage Où en est on avec le 4ème angle de Geoffroy-Guichard http://www.geoffroy-guichard.com/2013/o ... eme-angle/ sur plus de 2.500 personnes ayant participé au sondage (sans couteau sous la gorge me semble-t-il...) plus de 90% y sont favorables. Est-ce à dire que ces 90% n'habitent pas une des 45 communes de St Etienne Métropole? Je ne le crois pas!

4 - Je ne pense pas que nous soyons tous (ceux favorables à la construction du 2e étage de l'angle SE) déconnectés de la réalité. On a au contraire bien conscience que ces investissements sur GG ont d'abord un retour sur l'économie locale, puisque une grande partie des travaux est faite par des entreprises locales (donc CA et emplois à la clé en ces temps difficiles...) et qu'ensuite ces investissements retourneront dans la poche de SEM par le biais du loyer qui, une fois terminée la rénovation, sera payé par le club. Plus la rénovation sera aboutie et surtout payante (=billeterie augmentée) pour l'ASSE, plus elle sera favorable à une augmentation de ce loyer.

5 - On est passé effectivement d'une rénovation de 58M d'€ à plus de 75M, mais il y a entre les deux l'ajout des fondations et du premier niveau de l'angle SE (grace aux efforts de ceux qui y ont cru et qui se sont bougé!...), mais aussi tout le paysagisme et urbanisme des abords qui seront modifiés tout autour de GG!

6 - Ce n'est pas parce que le maire nous sert un discours tout préparé en cette période électorale qu'il faut épouser sans réfléchir ses affirmations ("le stade nous suffit comme çà"). Est-ce qu'on attendra d'être qualifié pour la coupe d'europe (la grande, hein..) si par bonheur on y arrive, pour penser après coup "tient, çà sertait bien de le finir les angles sud, maintenant." Il sera alors trop tard. Et on paiera plus cher aussi! (voir les remarques de Duga quelques pages plus haut à ce propos).

Et pour finir sur une note perso, je préfère dépenser ce qu'il faut sur un 2e étage de l'angle SE (visible caméras et places effectives) que de dépenser ne serait-ce que le tiers sur l'extérieur de Point. Sur ce coup là, je suis aussi avec la majorité des gens qui pensent que le 4ème angle sur seulement un niveau est un défaut (cité par 73% des sondés - c'est de loin le défaut le plus fréquemment cité sur près de 450 réponses) alors que l'aspect extérieur de Henri Point n'est cité que par 29% des sondés comme défaut. http://www.geoffroy-guichard.com/les-so ... -guichard/

Sans parler de Saint-Etienne comme Ville de design ni de son image...

1- Peut être que je la joue mauvaise fois en parlant de 75M payé par Sainté Métropole, mais en tout cas, la hausse de 58 à 75M du coût du projet, ce différentiel il est bien absorbé par la collectivité qui a pas une tune. Je crois pas savoir que Etat, Région, Département ait fait un effort supplémentaire.

2- Donc en gros tu proposes de construire des places en plus où tu concèdes toi même qu'elles seraient surement vide la moitié du temps pendant que les autres tribunes ne feront pas le plein aussi.

3- Je pense pas que ces 2500 personnes soient représentative de la population Stéphanoise. Beaucoup de gens de l'extérieur et parmi les gens habitant Sainté Métropole, je pense qu'une immense majorité des gens qui ont répondu au sondage sont des habitués du stade. J'ai un doute sur le fait que bon nombre de personnes qui n'en ont rien à branler du foot et qui préféreraient que leur argent soit utilisé autrement que dans un stade aient eu ce sondage sous la main pour faire valoir leur avis. Pour finir, dans ta réponse sur ce point tu utilises autant la supposition que moi, en estimant penser que dans les 90% de personnes sont favorable, un certain nombre vit à Sainté.

4- Sur les entreprises il y avait un accord pour faire travailler du local mais à un certain point. Mais ça aurait toujours été un petit contrat de plus effectivement, bien que ça reste limité. Par contre, que la présence du balcon apporte une valeur ajouté au loyer que payera l'ASSE, j'y crois pas une seconde. De toute manière d'ici à ce que le club rembourse le montant des travaux via le loyer, il y a fort à parier que le stade aura été de nouveau rénové... C'est pas en élevant le montant du loyer que Sainté Métropole se remboursera, car l'ASSE va pas aller payer des sommes folles, surtout vu les oursins dans les poches du duo présidentiel. Il faudrait plutôt trouvé d'autres utilisations au stade (rugby? concert?...) pour multiplier les sources de revenus.

5- Ca fait cher les fondations alors. Pour les extérieurs, hormis la déviation de la rue Guichard devant Faurand, j'ai rien vu dans le projet qui justifie une telle enveloppe. Un peu de goudron devant les portiques d'entrées, quelques arbres entre Snella, la boutique/cafette... Ca fait un peu cher à mon goût, mais on pourra vraiment juger qu'en voyant le résultat final.

6- On se connait pas, mais j'ai pas pour habitude à dire amen aux politiques. Sauf que pour le coup, je trouve que cette position mesuré est réaliste. On nous a assez raconté de bla bla et de promesses non tenu. La position de dire que le rapport utilité/coût n'est pas en faveur d'une construction, je le comprend et je suis d'accord avec.

Et pour finir sur une note perso, je suis abonné à GG, donc le rendu visuel à la télé, je m'en fou un peu. De même, si les gens à l'autre bout du monde sont pas content, j'en ai un peu rien à faire. GG a toujours été asymétrique, je suis encore vivant malgré le toit en plexi transparent, les poteaux, les sièges oranges, et je vivrais encore malgré cet angle supérieur non construit.

1 - Non, la différence entre 58M et 75M n'est pas absorbée par SEM, puisque dans ces 2 montants. il y a la TVA à récupérer, qui doit être déduite pour avoir le coût réel de SEM. Et il me semble qu'il y a eu des ralonges concernant les subventions, il faudrait retrouver les chiffres...

2 - Je ne suis pas devin, mais je pense que pour GG comme pour la quasi-totalité des nouveaux stades ou stades rénovés dans le monde, ils n'affichent pas guichets fermés (ou presque) tous les matches (hors discussion sur les 5% réservés d'office aux adversaires en France). Seulement quelques exceptions... Tu penses que Faurand (6.300 à 6.400 places dont 2.900 places VIP dans la nouvelle configuration) sera remplie ou presque la plupart du temps?

3 - Moi aussi, je ne pense pas - j'en suis même sûr - que les 2.500 personnes ayant participé au sondage soient représentatifs de la population des communes de SEM. (Montreal peut d'ailleurs peut-être nous dire d'ou viennent en gros les réponses) Mais c'est le seul sondage à ma connaissance sur internet et il est ouvert à tout le monde... Rien d'autre!

4 - C'est plus ou moins la règle du jeu: le loyer est payé annuellement sur x années, tant que le stade est opérationnel. On y verra plus clair quand la négociation sur le loyer aura aboutie.

Edit concernant le point 1: Le total de subventions du conseil général et du conseil regional est passé de 10M au début du projet à presque 13M (6M + 6,8M).