b1j2b1j a écrit:Marshall_ a écrit:Et encore une fois le discours classique de "ça doit pas coûter trop cher à faire". Il y a des gens qui ont des notions d'argent et de la réalité du coût des travaux ??Lechibredu63 a écrit:ok le stade n'appartient pas au club mais une harmonisation de la toiture et le changement des sièges ne doit pas coûter une fortune.
c'est malheureux que des travaux de rénovation/agrandissement se fassent a l’arrache (autre exemple Bastia).
A Lens, il y en a pour 70 millions € pour une rénovation dont les travaux les plus visibles sont la dépose de la couverture actuelle du stade, la pose d'une nouvelle toiture, et la réorganisation et le changement des sièges ...
Vous croyez quoi, qu'un changement de toiture, c'est enlever 4 boulons, tirer sur 2 câbles pour remonter la structure, et refixer les 4 boulons Un peu de sérieux mer...cià 36 millions € HT (et hors dépassements d'enveloppes constatés lors des rénovations des stades de l'Euro 2016...) pour un stade rénové entre 2000 et 2004, pour accueillir 2 matchs de premier tour, ça fait cher l'accueil, tout ça pour passer de 29.700 places à 33.000 places UEFA, et sans compter une harmonisation de la toiture mais qui n'est pas cher selon le message cité ci-dessus...b1j2b1j a écrit:Il faut bien dire, cependant, que la participation à l'Euro 2016 aurait été un moyen efficace pour "harmoniser" un petit peu le stade. C'est un fait.
Je comprends néanmoins les problématiques liées aux priorités économiques et sociales des collectivités (et je les comprends tout à fait!!!).
La solution --> racheter le stade.
C'est bien ce que je souligne, les priorités locales sont bien loin d'une rénovation du stade. Et c'est, selon moi, absolument normal.
Il n’empêche que mettre des sièges rouges partout plutôt qu'un patchwork dégueulasse ne coute pas un centime de plus.